Добрый день,
Виктор, вы совершенно верно рассуждаете и мы говорим об одном и том же. Никто ведь не спорит, тем более везде так и описано, что ЕН - это обычный последовательный колебательный контур. И рассчитать его можно в любой программе расчета контуров... Но. Необходимо задаться начальными условиями, например емкостью между цилиндрами и потом все как по маслу... Но это расчет КОНТУРА! а не антенны. Мне даже как-то неудобно говорить, что контур и антенна - это разные вещи. Все можно расчитать в программе из которой взят скриншот и более того, программы для расчета ЕН антенн все это и делают, только сразу комплексно для всех элементов и параметров ЕН антенны, за один "проход", попутно расчитывая сопротивление излучения, КПД (что приведенная вами программа делать не может) и т.д.
Речь-то не об этом.
Речь о том, что даже программы расчета ЕН антенн не могут расчитать ОПТИМАЛЬНЫЕ размеры и форму ЕН антенны.
Речь о том, что расчеты в специализированной программе MMANA не совпадают с экспериментальными данными.
Речь о том, что есть особенности, например совпадения Е и Н полей в самой ЕН, что и не дает, может быть (еще раз повторю - может быть), программе MMANA расчитать правильно ЕН.
А в расчете ЕН как контура... какие проблемы? Поэтому я думаю надо вникнуть не в расчет ЕН антенны как контура (здесь проблем нет), а именно в особенности, которые позволяют ЕН приблизится в усилении к диполю.
Спасибо Виктор.