Опять про "веревку"

**UR0GT** · 25.07.2006, 21:13

Сообщение от RW3VZ

Не совсем так. При кратном числе полуволн ток минимален в точке запитки. А все остальное (включая фидер), будет "светить" как следует.

Попалось объяснение DL2KQ на этот счет с его форума.
Приведу еще и его - для убедительности. Потому что высказанное Вами мнение пока широко распространено.

Ответ DL2KQ : "Почти то же самое (даже и лучше по полосе, и по возможности подстройки по частоте, плюс короче на четверть волны): просто полуволновой диполь, питаемый с конца через LC-конур. Хорошего заземления-противовеса такой антенне и не требуется: ток очень мал (или другими словами сопротивление заземления спокойно может быть сотни ом без потери Ga). Прикинем: при киловатте и Ra = 4 кОм в заземление втекает всего 0,5 А тока. Столько же, сколько в четвертьволновый GP при мощности всего около 10 Вт. Поэтому даже если этот ток целиком пойдёт на излучение и\или потери (из-за совсем плохого заземления типа балконных перил, одного радиала длиной несколько метров, оплетки кабеля), то ничего страшного не случиться. Большой четвертьволновый радиал (как в J-ке) такой антенне не нужен.
Да и возможность работы на кратных диапазонах (переключая-перестраивая СУ) тоже чего-то стОит"

73 Николай

**RW3VZ** · 26.07.2006, 08:27

Сообщение от UR0GT

Почти то же самое (даже и лучше по полосе, и по возможности подстройки по частоте, плюс короче на четверть волны): просто полуволновой диполь, питаемый с конца через LC-конур.

Естественно, если предполагается питание через контур (или СУ), это другая песня. Но тогда придется тащить еще кабель управления (или коммутации) до точки питания.

**Aleksandr37** · 26.07.2006, 11:47

Про веревкууже кое-что понятно , теперь хочу опредилится с переимером дельты ,
планирую подвесить над двром - вершина на 8 этажнм доме , плечи на 6 (наверное поставлю мачты чтобы было повыше )
сторона треуголника больше 30 метров не получится , реомендуют взять периметр 80-86 метров и запитать на одной из наклоных сторон.

**UR0GT** · 26.07.2006, 12:03

Сообщение от Aleksandr37

сторона треуголника больше 30 метров не получится , реомендуют взять периметр 80-86 метров и запитать на одной из наклоных сторон.

Для многодиапазонной работы, начиная с 80м, нужен периметр 85,7...86м, если дельта из голого провода. Когда из провода в изоляции - на 1,5...2% короче.
И для многодиапазонной работы запитывать надо с угла, лучше коаксиалом 100 Ом, похуже - 75 Ом. Потому что входное сопротивление такой дельты на разных диапазонах будет в пределах 70...180 Ом.

73 Николай

**UR4III** · 26.07.2006, 13:28

Для RA3ST
Вы не могли бы у себя провести несложный эксперимент по определению кпд кабельного СУ?
Был бы Вам благодарен за развеивания тумана в некоторых головах. Методика эксперимента приведена здесь
http://news.cqham.ru/articles/detail.phtml?id=590
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=6134&start=0

**Aleksandr37** · 28.07.2006, 17:02

а где можно почитать о согласующих устройствах для дельт

**UR5QOP** · 28.07.2006, 20:57

Применял дельту Периметром примерно164 м проводом ПЭВ-2 диаметр около 3мм растяжки -изоляторы 6 метров ,капрон, находилась в эксплуатации лет 7 , работала на всех диапазонах, СУ не применял , небыло необходимости .Все стороны дельты равны между собой.

**UA3PLP** · 18.08.2006, 10:26

Веревка - это по любому согласовка. Если нужно несколько бендов, то согласовка должна находиться не дальше, чем на окне, либо быть с дист. упр. Само полотно все равно какой длины, но не менее .25 волны и не кратно (2*N+1)*.25 волны, т.к. при длине кратной (2*N+1)*.25 волны потребуется очень хороший противовес, который проблемно сделать.

**UR0GT** · 18.08.2006, 18:22

Сообщение от UA3PLP

Само полотно все равно какой длины, но не менее .25 волны и не кратно (2*N+1)*.25 волны, т.к. при длине кратной (2*N+1)*.25 волны потребуется очень хороший противовес, который проблемно сделать.

Насчет противовеса правильно.
Точнее противовесов. Для эффективной работы антенны, одним, даже очень хорошим противовесом, не обойтись, если длина полотна равна четверти волны или нечетному их количеству.

Но лучше всего, когда длина полотна равна или кратна половине длины волны.
Тогда будет наиболее высокий КПД и наименьший уровень помех. И требования к качеству противовеса минимальные.

73 Николай

**LY3BG** · 24.08.2006, 20:50

Сообщение от UR0GT

Но лучше всего, когда длина полотна равна или кратна половине длины волны.
Тогда будет наиболее высокий КПД и наименьший уровень помех. И требования к качеству противовеса минимальные.

Совершенно верно. Опробованно. С длиной противовеса 1/4 волны, заземлением на арматуру дома и заземлением на систему отопления (разные варианты). Чем провод ближе к резонансу, тем его сопротивление больше, а ток, протекающий в заземление или в противовес, меньше. На это надо обратить особое внимание, если землёй является система отопления или арматура дома.
СУ на коаксиальном кабеле действительно имеет большое затухание, тоже опробованно. Переход на LC согласователь Г типа дёт значительный выигрыш. Приблизительно его данные можно расчитать например MMANA или APAK-EL. В принципе с его помощью несложно получить КСВ=1 как в SSB, так и в CW участках 80 м. диапазона используя тот же самый провод, а также настроить его на 40 м. и выше.
Интересный вариант получается при таком питании InvVee на 80м. При настройки такой антенны на 40 м. диапазон, она превращается в VP2E, что даёт возможность её эфективно использовать и на этом диапазоне.

73 Vytas LY3BG

**csteam** · 20.11.2006, 10:50

Сообщение от Aleksandr37

да я тоже сделаю коробку на крыше а внутри согласующее

Наконец-то доделал дистанционное согласующее по схеме http://www.qrpproject.de/Media/pdf/M...chsEnglish.pdf.
Применил кольца Amidon T106-2. Обмотки намотаны проводом ПЭВ 0,4. Длина антенны 42м.
В работе устройства заметил два момента:

1. При подаче 40---50 Вт кольцо и обмотка L3 ощутимо нагреваются. Видимо, в этой катушке большие потери. Непонятно откуда.

2. Ксв на всех основных диапазонах в пределах 3. На 40 м почему-то не согласуется вовсе.

**RU3AX** · 20.11.2006, 11:59

Сообщение от csteam

Наконец-то доделал дистанционное согласующее по схеме http://www.qrpproject.de/Media/pdf/M...chsEnglish.pdf.
Применил кольца Amidon T106-2. Обмотки намотаны проводом ПЭВ 0,4. Длина антенны 42м.
В работе устройства заметил два момента:

1. При подаче 40---50 Вт кольцо и обмотка L3 ощутимо нагреваются. Видимо, в этой катушке большие потери. Непонятно откуда.

2. Ксв на всех основных диапазонах в пределах 3. На 40 м почему-то не согласуется вовсе.

А Вы обратили внимание, что это QRP согласующее устройство, т. е. предназначенное для использования с передатчиком с выходной мощностью не болеее 10 Вт?

**RA3ST** · 20.11.2006, 12:24

Сообщение от UR4III

Для RA3ST
Вы не могли бы у себя провести несложный эксперимент по определению кпд кабельного СУ?
Был бы Вам благодарен за развеивания тумана в некоторых головах. Методика эксперимента приведена здесь

To UR4III.
Здравствуйте. Прошу прощения, давненько не заглядывал в эту ветку. На днях постараюсь почитать методику и если получится - дать ответ на поставленный вопрос. А вообще то я эту антенну повесил не от хорошей жизни. Догадываюсь, что с ягой на сороковке было бы комфортнее, но пока увы...
Так, что даже если КПД будет ниже нуля, все-равно пока останусь с ней, тем более, что даже на нее удается ста ваттами выцарапывать бананов. Последние от 16.11.06 A61Q и YI9KT, есть и африка - A22/JA4ATV и все выцарапывались из кучи-малы. Значит есть антенны и похуже этой..
P. S. Предвижу хмыканье некоторых Асов -разве это бананы. Для меня - ДА. Электорнную версию аппаратного журнала начал с 2004 года. Ранее проведенные связи принципиально не стал заносить - начал новую жизнь.

С уважением Виктор (RA3ST).

**csteam** · 20.11.2006, 12:43

Сообщение от RU3AX

А Вы обратили внимание, что это QRP согласующее устройство, т. е. предназначенное для использования с передатчиком с выходной мощностью не болеее 10 Вт?

Да, конечно я понимал, что исходная конструкция для QRP.
Однако, я применил переменный воздушный конденсатор с зазором между пластинами около 1,5 мм и бОльшие по диаметру кольца. Наверное нужно было обмотку выполнять более толстым проводом. L1 и L2 я намотал проводом 1 мм, и нагрева я не заметил вовсе.

**RU3AX** · 20.11.2006, 13:08

Сообщение от csteam

Да, конечно я понимал, что исходная конструкция для QRP.
Однако, я применил переменный воздушный конденсатор с зазором между пластинами около 1,5 мм и бОльшие по диаметру кольца. Наверное нужно было обмотку выполнять более толстым проводом. L1 и L2 я намотал проводом 1 мм, и нагрева я не заметил вовсе.

Боюсь, что дело не только и не столько в диаметре провода. Ведь L3 не обязательно должна быть на магнитопроводе - попробуйте. А КСВ с обычным контуром получается 1.