Укороченный вертикал на 80 м

[UR5GAW]

Юрий,мы с Вами постоянно работаем в эфире как только я повляюсь(кстати не знаю получали ли Вы от меня кьюес ель.но я от Вас пока нет ).И у Вас и у меня хорошие антенны.Мне,почему-то кажеться,что автору темы,необходимо,приблизить размеры к "марковке",увеличив ее в диаметре.Мне кажеться,это даст наиболее высокий результат,и согласен на 100 % с Николаем подняв точку запитки хотя бы на три-четыре метра.И картошечке не помешает,это вполне сер"езно.Я не ас в маме но Вы могли бы прикинуть это для автора темы,и тогда его антена уже не будет суррогатом,а будет весьма эффективна,хотя бы на 80 м.Просьба к асам,собравшимся на ветке(Николай и Юрий) обсудить это предложение.
С уважением,Олекса.

[4Z5LF]

как лучше конструктивно выполнить катушку?

Если индуктивность катушки взять не 91, а 85 мкГн, то на обоих диапазонах получается вполне приличный КСВ. Катушка конечно чудовищная. Может быть взять вместо неё короткозамкнутый отрезок кабеля RG-58 длиной 14 метров и использовать наружную часть его оплётки как излучатель?
Остаётся ещё вопрос с заземлением или противовесами. Что такое нагрузка 10 Ом - это имитация сопротивления заземления?

Добавлено через 9 минут

не знаю получали ли Вы от меня кьюесель. но я от Вас пока нет

Должен Вас огорчить. Ни я от Вас не получал, ни Вы от меня не получите. Я давно уже не член клуба, ни от кого не получаю карточки через QSL-бюро, и никому не отвечаю, даже директом. Я считаю, что эта традиция умерла. А если кому нужны карточки на израильские дипломы, то в Израиле несколько сотен активных радиолюбителей, которых всегда можно услышать в эфире, и карточки они регулярно отсылают.
А насчёт антенны RD3ACE, так он сам прекрасно всё оценит и посчитает, я тут не нужен.
73! Юрий 4Z5LF

[UR5GAW]

Должен Вас огорчить.

Ну хоть признайте наши QSO через e-qsl/plaese!

Добавлено через 40 секунд
Тем более Вы в эфире не редко работаете!

[4Z5LF]

Ну хоть признайте наши QSO

Должен Вас ещё раз огорчить. Я не веду аппаратного журнала, и при всякой связи сразу предупреждаю корреспондента, что карточек не рассылаю и никому не отвечаю. Давайте вернёмся к теме форума - антеннам.

[UR0GT]

я сделал бы асимметричную антенну типа Windom на 40-метровый диапазон с питанием двухпроводной линией в точке с входным сопротивлением около 200 Ом.

Асимметричные антенны нежелательно запитывать симметричной линией.
Потому что в линии будет большой синфазный ток, из-за чего она станет излучать наравне с самой антенной. Кроме того, входное сопротивление будет далёким от ожидаемого.
Смоделируйте Windom с линией .... и убедитесь в этом.

73 Николай

[4Z5LF]

Асимметричные антенны нежелательно запитывать симметричной линией

Николай, Вы конечно правы, по линии будет течь синфазный ток и она будет излучать. Но я не знаю, какие неприятности хуже: связанные с синфазным током или с большим КСВ в несогласованном коаксиале, где токи по наружной части оплётки можно подавить. Когда-то антенну Windom (её называли "американка") питали одиночным проводом и легко мирились с той вертикальной составляющей поля, которую вносил фидер. Правда, тогда было меньше промышленных помех и вредных соседей с телевизорами, но я подумал, что на даче у RD3ACE условия более пасторальные, чем в Москве :-)
Должен признаться, что у меня сейчас во дворе именно Windom с питанием от кабеля RG-213. Кабель всего 6 метров длиной, так что потери в нём небольшие, а снаружи я надел на кабель через каждые 1,5 метра ферритовые трубки. Можно то же самое посоветовать RD3ACE, если он найдёт хороший толстый кабель.

[RD3ACE]

Вопрос ко всем знатокам моделировщиков.
Подскажите, пожалуйста, как задавать ситуацию, когда радиалы лежат на земле. В литературе сказано, что ММАНА даёт большую ошибку в, случае, когда имеются провода находящиеся близко к земле, а в NEC2 for MMANA, я вообще не сумел задать такие условия. Делал так. Выставлял высоту над землёй 10см в ММАНЕ, а потом пересчитывал этот файл в NEC. Наверное это не верно?

[UN7GCE]

Прокомментируйте, пожалуйста, эту конструкцию.

При проектировании антенн желательно брать реальные материалы. Реальные диаметры. Мне, например, сомнительно, что центральная труба диаметром 25 мм и длиной 12 метров в состоянии стоять вертикально. Кроме того, алюминиевые оттяжки 1.6 мм, просто порвутся. Внутренний крест не несёт никакой функции. В итоге, после отсечения всего лишнего, получилась следующая антенна. Она ничем не отличается от вертикала с ёмкостной нагрузкой, предложенная DL2KQ. Зато почти вдвое возросло входное сопротивление антенны, что есть хорошо. А как выполнить согласование описано Гончаренко на сайте. См. прищепку.

[4Z5LF]

Выставлял высоту над землёй 10см в ММАНЕ, а потом пересчитывал этот файл в NEC.

Я тоже так делал. В результате входное сопротивление падало вдвое. Вообще нет смысла придавать слишком большое значение результатам моделирования, на практике всё очень сильно "потечёт" и придётся добиваться приемлемых параметров настройками СУ. Я ещё раз хочу обратить Ваше внимание на то, что в Вашей конструкции, имеющей большую ёмкость относительно земли, будут большие потери в земле. Нужно либо заметно поднимать над землёй всё сооружение, либо применять простую горизонтальную или наклонную антенну, подвесив её на максимально возможной высоте. Не хочу давить Вам на психику, но я сделал бы асимметричный диполь во всю длину участка и питал его коакс. кабелем. Если длина кабеля всего несколько метров и кабель с малыми потерями, можно "забить" на КСВ в нём и настраивать всю систему тьюнером в шеке. Только насадить на кабель несколько ферритовых колец или трубок.

Добавлено через 8 минут

В итоге, после отсечения всего лишнего, получилась следующая антенна

См. также сообщение №55

[RD3ACE]

Для Юрия Басина
Юрий, я моделировал эту антенну, с радиалами по 10 метров на уровне 10 см над землёй и в NECe не обнаружил падения входного сопротивления. Сама моделька куда то потерялась, найду и отчитаюсь. Возможно я в чём то ошибаюсь? Кстати у Гончаренко я прочитал фразу, что при приближении антенны с радиалами к земле, растёт её входное сопротивление, правда за счёт роста сопротивления потерь.
Предложенная Вами WINDOM понравилась и старательно обдумывается...
Для UN7GCE
Евгений! Ваше замечание, относительно ненужности крестовины абсолютно верно! Но только, при использовании антенны, для диапазона 80м. Без крестовины мне не удалось согласовать антенну на диапазонах 20м и 40м. Либо была узка полоса согласования, либо портилась диаграмма направленности. А с ней- всё в лучшем виде! Здесь пристёгиваю модельки, выполненные целиком из алюминиевой проволоки диаметром 1,6 мм, при неизменной геометрии антенны. Кстати в качестве растяжек я планировал использовать синтетический шнур, а отнюдь не элементы антенны. А уже верхнюю часть "зонтика " антенны пустить по растяжкам. Мачта - деревянная. Обратите внимание на геометрические размеры СУ. В таком объёмном исполнении оно легко подстраивается в широком диапазоне не только изменением номиналов элементов, но и изменением своей геометрии. Значит на " земле" его легче будет подстроить, для каждого диапазона и требования к точности изготовления будут менее жёсткими.

[UN7GCE]

Скачал, посмотрел.
Скажу, что если на шнур намотать алюминиевый провод, то последний превратится в индуктивность. Какая антенна получится - одному Богу известно!
Не понравилось исполнение СУ, так не делают.
Рекомендую удлинить мачту чем угодно, удочкой например (что это,- дерево, столб?) и бросить слоппер. Намного эффективней и проще.
А также, не мечтать о простом и эффективном GP из проволки на все бэнды, такого не бывает!

[RD3ACE]

Вот, подкорректировал модельки. Согласование выполнено по классической схеме, на сосредоточенных LC - элементах, включённых в точке подключения питающего коаксиала. На модельке "исходник" можно посмотреть параметры исходного " объёмного штыря".
Для диапазона 80 м предлагаю два варианта. Во всех моделях учтено влияние реальной неидеальной земли, путём включения резистора 15 ом, последовательно, как рекомендует Гончаренко.

[RD3ACE]

Кстати, предлагаемая модель может работать и в диапазоне 18Мгц. Можно посмотреть на примере модельки "исходник".