Антенна 'Бумеранг'

**RZ9CJ** · 17.03.2009, 07:33

Сообщение от Newma

Что лучше: петлевой вибратор или обычный диполь?

Ваш вопрос ставит меня в тупик.........
Я сразу же начинаю думать - а на самом деле -
что лучше - 1 Вольт или 1 Ампер ............ :-)

Сообщение от RK3BU

и из него можно зделать две,но нормальные антенны

МЫсль здравая, Александр !
Ё-маё ! - да если его разреть на 2 части - как раз хватит проволоки -
сделать 2 эл Яги !
Т.е. одну - но нормальную антенну ! :-)

А вот если бы RA3QRD не обозвал свою антенну именем папуасского
австралийского летательного средства (хотя есть вариант легенды-что
это оружие *подарили* аборигенам инопланетяне )
- то можно было бы расценивать
антенну как *подпорченный* вариант взрослой антенны - вертикальной
Дельты.

Хотя я - когда поднимал среднюю точку Дельты - боялся испортить ее
параметры. Однако обошлось - антенна работает

**UR5FIL** · 17.03.2009, 15:36

Сообщение от RK3BU

По сути это вытянутая вдоль земли рамка,в которой в излучении принимают участие в основном вертикальные провода,и их составляющие и при чем сильно укороченные и доведенные до резонанса длинными горизонтальными проводами-которые(особенно нижний)в свою очередь идет очень хорошо вдоль земли,которая в свою очередь хорошо вытягивает излучение на себя(земля).Я тоже романтик,но этот Бумеранг противовречит основам построения нормальных антенн.(

:
Ну если только кто то не похвалится работой на эту "живую"антенну-тогда другое дело.А Я тогда похвалюсь работой с DX на провода от кофемолки,выброшенные в окно...
Бумеранг есть сильноукороченный,сильно-низкоподвешенный рамочный вертикальный излучатель...и из него можно зделать две,но нормальные антенны.Или поднимать на пол-лямбды...будет супер антенна...

То есть Вы считаете, что Inv-V с такой высотой мачты или дельта с такой высотой мачты будет лучше для DX?

Если интересует только вертикальная составляющая и низкие углы и при той же высоте верхней точки антенны над домом (как показана на рисунке) и тем же пространством вокруг - какая антенна по Вашему будет лучше (нормальней), чем Бумеранг, конструктивней проще и не стреляла в зенит?

**RZ9CJ** · 17.03.2009, 17:20

Сообщение от Newma

То есть Вы считаете, что Inv-V с такой высотой мачты или дельта с такой высотой мачты будет лучше для DX?

Вертикальная Дельта конечно же лучше.

Посмотрите на ДН Inv Vee - она *стреляет* в потолок.
Это антенна для ближних и средних дистанций, но никак
не для ДХ-инга.
[

**US4LS** · 17.03.2009, 18:31

Сообщение от RK3BU

А Я тогда похвалюсь работой с DX на провода от кофемолки,выброшенные в окно...

Сорри за оффтоп, ну не мог удержаться.

**R3BU** · 17.03.2009, 18:38

Сообщение от Newma

То есть Вы считаете, что Inv-V с такой высотой мачты или дельта с такой высотой мачты будет лучше для DX?

Inv V-антенна для местных связей.Или подымать на пол-лямбды.
А с низкими углами были всегда вертикалы(почитайте у Гочаренко),или как сказал выше Сергей,RZ9CJ;или просто диполь на высоте пол-лямбды.Будет получше вертикалов.

**UA9CMQ** · 17.03.2009, 20:02

Специальное обращение к автору антенны под названием "Бумеранг".
Уважаемый Евгений, прошу Вас , вместе со мной проделать ряд экспериментов с моделью антенны, для понятия принципа работы антенны. Приглашаю это проделать, так же и других, владеющих навыками работы в программе MMANA.
1. Называя антенну дельтой, выключаем из модели мачту(медную, кстати), обнулив диаметры ее труб. Запускаем расчет и получаем вх. сопротивление
26.6-j37.4 Ом и включив в программе согласующее устройство получаем полосу по уровню КСВ=2 - 45,5КГц. Сравниваем ДН с оригиналом, понимаем, что дельта без мачты работает хуже.
2. Востанавливаем в модели мачту, но укорачиваем ее до 20 метров, т.е. до высоты "бумеранга". Получаем 19.93-j43 Ом и полосу 26,7 КГц
3. "Отрываем" в оригинальной модели мачту от земли на 0.1 метра и имеем входное сопротивление 15,32+j99 и полосу пропускания 23.8 КГц.
4. Удаляем из модели все, что назвали "бумерангом" и запитываем мачту как вертикал у основания, подключив радиалы. Что получили? Входное сопротивление 65+j86 Ом и полосу по уровню КСВ=2 - 394 КГц! Не забываем сравнить диаграмму направленности с "бумерангом". Вопрос - зачем весь этот "огород" вокруг мачты?
Может уже пора об этом сказать, Евгений?
Конструктивная критика принимается.
Желаю всем удовольствия от работы антенн, построенных собственными руками!
С уважением
Александр

**RN9RQ** · 17.03.2009, 20:12

Я об этом еще на второй странице написал

**UA9CMQ** · 17.03.2009, 20:24

Я об этом еще на второй странице написал
__________________
73!! Роман RN9RQ (ex RA9QCE)

Конечно же да, Роман, и я уже писал, но "танцы" вокруг этого "бумеранга" продолжаются и поэтому и написал обращение с конкретными цифрами.

Добавлено через 6 минут
В догонку:
рамка как рамка, не стоит даже дискуссии
__________________
73!! Роман RN9RQ (ex RA9QCE)
Это со второй страницы. Прошу без обид!
С искренним уважением
Александр

**RN9RQ** · 18.03.2009, 00:56

Сообщение от RN9RQ

RA3QRD
Охх не надо прикидываться белой овечкой.
У вас не только проектирование, у вас даже моделирование сделано с грубыми ошибками.
Фактически бОльшую часть излучения в модели дает вертикальная заземленная (в модели на идеальную землю) мачта, что будет если её разорвать или отсоединить от земли?: Параметры антенны просто развалятся.
Хорошо, представим, что мачту мы убрали, а антенну подстроили, плюнули на низкое входное сопротивление, поставили трансформатор и дотянули до 50 Ом, все вроде бы красиво, вот только что мы получили?
Чем этот ваш Бумеранг в таком случае отличается от обычной вертикальной рамки, запитанной в далеко не оптимальную точку?
Недавно один умник спорил на cqham, что рамку оптимально питать в верхний угол, теперь нашелся еще один, пытающийся её уже в
нижний запитать.
Для радиолюбителя стоит считать ОПТИМАЛЬНОЙ ЗАПИТКОЙ РАМКИ ПРИ МАЛОЙ ВЫСОТЕ ПОДВЕСА В СЕРЕДИНУ БОКОВОЙ СТОРОНЫ, с достаточной для радиолюбителя точностю.

Да конечно без обид, вот с той же страницы только чуть ниже.

**RZ9CJ** · 18.03.2009, 08:21

Cравнение

антенн вертикальная Дельта и антенна,
заявленная в посте № 1.

Высота подвеса одинаковая.
20 м - верхняя точка и 3,3 м - нижняя.Провод полотна антенн одинаковый.

ДН вертикальной Дельты - слева.
Видно, что усиление нормальной Дельты больше на 0,5 дБ, а усиление под
низким углом к горизонту - например 10 градусов - заметно лучше на
те же 0,5 дБ !
Есть разница : 0,2 дБ или -0,3 дБ !

Этого следовало и ожидать . По всем параметрам Вертикальная дельта
выигрывает. Ведь в предложенной антенне уменьшена эффективная
площадь антенны.

Таким образом предложенную антенну можно считать подпорченным вариантом
вертикальной Дельты. Наличие четвертого угла - не аргумент.

Для гуру : обратите внимание на КСВ ,активное и реактивное сопротивления.

Как советуют Саша и Рома - приподнимаем мачту на 0,01 метра над поверхностью
земли и имеем
( Об ошибке в файле ММАНА Рома уже сказал )

КСВ 3,79

Получаем низкое входное сопротивление -22 Ома-и высокое значение реактивности
Антенна не работает .

Можно,конечно, попробовать *вытянуть* согласующим устройством КСВ.
Хотя тут такие высокие значения - больше 3.
Если и удастся - то какие потери будут и на прием и на передачу ?

Так что лучше сделать мачту ДИЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ.
По крайней мере - антенна будет работать несколько хуже вертикальной Дельты
как показано в сравнении на диаграммах выше.

На металлической мачте - что предложена RA3QRD - оптимизируем под 28 Ом
Лучшее - что удается *выжать* из этого варианта

Поздравляю вас - мы все таки заставили антенну работать !
После *хирургического вмешательства*
КСВ = 1,94 - 3 ( Это при условии согласования с 28 на 50 Ом )

Итог :
Антенна в предложенном варианте исполнения - с металлической мачтой -
не рекомендуется к повторению.

**UA9CMQ** · 18.03.2009, 09:44

Сергей, не забывай, что для нормальной работы дельты с вертикальной поляризацией (такой как показывает программа) необходима очень хорошая земля а еще лучше противовесы. Это не я придумал. Смотри у ON4UN и DL2KQ например.
Крыша дома никак этим требованиям не соответствует.
Александр

**RZ9CJ** · 18.03.2009, 11:01

По умолчанию - земля 5/13
В модели это никак не отражено - на рисунке -
материал крыши и стен может быть как сочетание дерево-шифер
так и железобетон - металл :-)

**RZ9CJ** · 19.03.2009, 10:56

Посмотрел на сайте г.Лиски и другие антенны RA3QRD.
В том числе и УКВ антенны 144+430 мГц.

И хочу сказать - Евгений - не морочьте голову вашим землякам.
Все модели - кривые.
Работать будут . Но после некоторой доработки.
Например антенна 6+13 элементов на 144+430 мГц - минимум КСВ будет не на
145 , а на 144 мГц - и увеличивается до значения 1:2,3 - на 146.
На 430 мГц КСВ вообще лучше 1,3 в полосе пропускания нет. Т.е. 1,3 и хуже.
F/B заявленной антенны на 430 мГц реально будет 5-6 дБ несмотря на то,
что применены два рефлектора.

Над файлами антенн нужно серьезно поработать - только потом выкладывать
в интернет.

**UA5AA** · 19.03.2009, 11:19

..чего напали на человека? Посмотрите первый пост (рис. на 3-м скане)- если бы дом не мешал, он повесил бы дельту как положено...

**UA9CMQ** · 19.03.2009, 13:05

..чего напали на человека? Посмотрите первый пост (рис. на 3-м скане)- если бы дом не мешал, он повесил бы дельту как положено...
__________________
73! Евгений
http://ua3asr.ucoz.net
В том то и дело, что эта антенна "живет" только в Интернете а реальной нет.