Антенна 'Бумеранг'

[R3BU]

А мне вот с крышей непонятно, чем она крыта соломой, рубероидом или железом ?

А соломой-здо-рово!

[ES1BA]

Цитата:
Сообщение от ua9of
А мне вот с крышей непонятно, чем она крыта соломой, рубероидом или железом ?

А соломой-здо-рово!
__________________
73!Александр

Если, мне не изменяет склероз, то шифером...
А вообще... автор, ау !

[RN9RQ]

рамка как рамка, не стоит даже дискуссии

[RA3QRD]

Ну что же, разнесли эту конструкцию и замысел антенны в пух и прах, молодцы ребята, так держать,что бы не повадно следующим выкладывать свои моделированные разработки. Так вот прошлом году, попросил меня один из моих друзей, смоделировать антенну похожую на ,,Инвертор" ну параметрами получше имеется ввиду элевация, "Бумеранг" ему не подошёл мачта у него низкая, смоделировал я другую антенну высота мачты (телескопа -12метр)с названием, да извените я уже не по теме. Так вот, то, что я моделировал и после собирал всё работает. Антенны УКВ 145/430 одинарки и стеки замечательно работают. Инверторы 40 и 80 тоже, хотя на 80 всё в зенит и ближние связи .После проверял эти антенны, антенными анализаторами расхождения были но минимальные. Раньше антенны настраивал только по самодельному прибору КСВ. долго приходилось бегать,туда сюда, а сейчас очень помогает программа ММАNA и антенные анализаторы. Антенну эту проверять буду, в марте начало апреля.
Мачта у меня именно такая как смоделирована может чуть по выше на 4-5 метров и всё из мет. труб, сделана по принципу телескопа.
Просьба была одна, чтобы стреляла под малым углом к горизонту, для проведения более дальних связей, с минимум мощности TX, не сложная в настройке и монтаже.
Рисунок, это один из возможных вариантов установки антенны, по поводу саломы, просто вероятно коллеге, интереснее именно этот вопрос развить в форуме по данной антенне. (GP прошу не сравнивать, и извените что подхожу редко я не думал, что будут много интересных соображений по этому поводу)
На сайте радиолюбителей города Лиски в этом разделе только скачивание информации по данной антенне.

Добавлено через 10 минут

Женя, привет.
У тебя же мачта стояла около дома... Теперь на крыше?! Или это только теория?

Мачта с антенной стоит за домом, если смотреть c проезжей части улицы.

[UA9OF]

по поводу саломы, просто вероятно коллеге, интереснее именно этот вопрос развить в форуме по данной антенне.

Просто хотелось узнать какие параметры земли Вы закладывали в месте установки антенны при расчете диаграммы направленности, а поскольку антенна находится над крышей, то и параметры будут зависеть от материала крыши для формирования диаграммы той частью проводов, которая находится над крышей, а поскольку в выложенных вами расчетах это никоим образом не отражено, то и возник совершенно резонный вопрос о материале крыши, но ответа Вы так и не дали.
73! Юрий

[UN7CI]

Ну что же, разнесли эту конструкцию и замысел антенны в пух и прах, молодцы ребята, так держать,что бы не повадно следующим выкладывать свои моделированные разработки.

Конечно приятного мало выслушивать всякий вздор по поводу своей конструкции и уж тем более, что она у Вас работает, а критики просят подтверждения фотографией.
Всегда найдутся люди, которые обоср. твою идею. С этим надо просто смириться.
Но в любой, даже самой грубой критике, есть рациональное зерно (это я говорю Вам шёпотом, пока никто не слышит).
Действительно, в сравнении с Inv.V согласно Ваших скринов угол излучения к горизонту очень мал, что весьма привлекательно.
В этой связи возникает вопрос:
- в расчёте выбрана высота подвеса над землёй - 0метров, а на самом деле края приподняты над землёй?


КСВ Вашего варианта завышен. Предлагаю оптимизированный вариант с низким КСВ:

[RA3QRD]

КСВ Вашего варианта завышен. Предлагаю оптимизированный вариант с низким КСВ:

вот скрин и с КСВ 1.0 и с землёй инфо, данная антенна установлена на мачте под ней нет не какой крыши я же писал выше, а это лиш рисунок возможной установки, конечно с шиферной крышей ведь от крыши она будет в приделах 5 метров. Не влияет это на практике я уже проверял с инверторами 40-80 и с треугольником на 40 метров, а у треугольника нижнее полотно было 4 метра над землёй. Подвешен был точно как рассчитана эта антенна
10-15см вверху и 100см в низу от мачты.
ПО ПОВОДУ 0 метров в программе всё верно, она видит мачту, а она стоит на земле всё делал в реале, посмотрите внимательно сама антенна на какой высоте скрин в начале есть.

[UN7CI]

для: RA3QRD

В Вашем посте #1 предложенный файл ММАNA Bumеrang 3,6. 50om.zip на частоту расчёта 3,65МГц!
При этом КСВ будет - 2,3

[RN9RQ]

RA3QRD
Охх не надо прикидываться белой овечкой.
У вас не только проектирование, у вас даже моделирование сделано с грубыми ошибками.
Фактически бОльшую часть излучения в модели дает вертикальная заземленная (в модели на идеальную землю) мачта, что будет если её разорвать или отсоединить от земли?: Параметры антенны просто развалятся.
Хорошо, представим, что мачту мы убрали, а антенну подстроили, плюнули на низкое входное сопротивление, поставили трансформатор и дотянули до 50 Ом, все вроде бы красиво, вот только что мы получили?
Чем этот ваш Бумеранг в таком случае отличается от обычной вертикальной рамки, запитанной в далеко не оптимальную точку?
Недавно один умник спорил на cqham, что рамку оптимально питать в верхний угол, теперь нашелся еще один, пытающийся её уже в
нижний запитать.
Для радиолюбителя стоит считать ОПТИМАЛЬНОЙ ЗАПИТКОЙ РАМКИ ПРИ МАЛОЙ ВЫСОТЕ ПОДВЕСА В СЕРЕДИНУ БОКОВОЙ СТОРОНЫ, с достаточной для радиолюбителя точностю.

[UN7CI]

ПО ПОВОДУ 0 метров в программе всё верно, она видит мачту, а она стоит на земле всё делал в реале, посмотрите внимательно сама антенна на какой высоте скрин в начале есть.

MMANA-дура, она считает высоту подвеса самой нижней точки конструкции, а середину можете задрать в Космос.

[UA9OF]

Ответа на вопрос я так и не получил-как Вы смогли посчитать входное сопротивление если авторы программы говорят:
The public domain MININEC code (version 3.13) is available with several commercial user interfaces, as indicated in these notes. For general antenna analysis that does not press its limitations, MININEC is a highly competent code. It handles elements of changing diameter directly, and with segment-length tapering, can accurately model a wide range of antenna geometries. However, horizontal antennas must be at least 0.2 wavelengths above ground for accurate results. Moreover, specification of ground conditions affects only antenna far field results, but not feed
point conditions.
Хотелось бы все таки получить ответ на свой вопрос.
73!Юрий

[RN9RQ]

UA9OF
для этого надо использовать nec2mmana конкретно на этой антенне погрешность у мининека кстати небольшая

Добавлено через 2 минуты

MMANA-дура, она считает высоту подвеса самой нижней точки конструкции, а середину можете задрать в Космос.

Вы не правы
в mmana высота задается от точки начала координат.
С этой точки зрения в антенне все верно.
Не верно в Вашей модели, которая опубликована в Вашей статье на cqham.ru этот и еще много других ошибок описано на форуме cqham касающемся вашей статьи

[UR4III]

Ну что же, разнесли эту конструкцию и замысел антенны в пух и прах, молодцы ребята, так держать,что бы не повадно следующим выкладывать свои моделированные разработки.

Просьба была одна, чтобы стреляла под малым углом к горизонту, для проведения более дальних связей, с минимум мощности TX, не сложная в настройке и монтаже.

Уважаемый Евгений!
Просьба исключить меня из списка тех, кто «разнёс в пух и прах». Просто в представлении данной разработки нет ни одного слова о её недостатках. Вылитый идеал! Но ведь это не так. А, указав недостаток, можно оттенить достоинства! Если бы Вы начали примерно так: «Известно, что низко расположенные антенны диапазонов 160 и 80 м имеют существенные потери в земле и «задранную» ДН. Помочь этому горю можно, реализовав следующую идею. Берём за основу Дельту с основанием параллельным земле. Чтобы уменьшить потери в ней, «оттягиваем» основание к вершине…» - я бы не задал свой вопрос.
Вторым недостатком изложения является отсутствие обоснование приёмов, ведущих к результату. Если этого нет, то складывается ощущение, что автор действует методом «xxxx» и результат «xxxx» проверяется по безгрешному моделировщику. Ну, ММАНА умная, а автор?
Неискушённому читателю не ясно, почему IV имеет круговую «задранную» ДН и почему у Бумеранга она перестаёт быть круговой и прижатой к земле?
Касательно самой конструкции, то я скептически отношусь к величине кпд антенны. Я не спец ММАНЫ, но простой анализ токов и напряжений в антенне показывает, что «подтягивание» основания дельты к её вершине уменьшает расстояние между пучностями напряжений (действующая высота) и расстояние между боковыми «катетами», что отчасти компенсирует их излучение, так как токи в «катетах» противоположны по направлению. Таким образом, выигрывая по ДН, теряем по кпд. А стоит ли тогда овчинка выделки?

Мне представляется, что эта конструкция напоминает так называемый обычный петлевой вибратор-диполь с запиткой не в середине, где его сопротивление 300Ом, а с 50-омного конца.

Если с конца, то радикально меняется распределение тока и напряжения.
73!

[UA9CMQ]

Интересно, почему, все таки почему никто не попробует отсоединить в модели этой антенны мачту от земли. Еще раз повторю, исходя из представленной модели - это классический вертикал. А все, что навешано вокруг - это фигня( прошу прощения у автора) и сопротивление будет около 37 ом. Если автор не планирует заземлять мачту и закапывать противовесы, то и программу нужно об этом "известить".

[UA9OF]

От RN9RQ :конкретно на этой антенне погрешность у мининека кстати небольшая

Вам перевести?
The public domain MININEC code (version 3.13) is available with several commercial user interfaces, as indicated in these notes. For general antenna analysis that does not press its limitations, MININEC is a highly competent code. It handles elements of changing diameter directly, and with segment-length tapering, can accurately model a wide range of antenna geometries. However, horizontal antennas must be at least 0.2 wavelengths above ground for accurate results. Moreover, specification of ground conditions affects only antenna far field results, but not feed
point conditions.

73! Юрий