Страница 2 из 7 ПерваяПервая 1234567 ПоследняяПоследняя
Показано с 16 по 30 из 95
Like Tree2Спасибо

Тема: Антенна 'Бумеранг'

  1. #16
    Мастер Аватар для R3BU
    Регистрация
    13.09.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    66
    Сообщений
    948
    Поблагодарили
    227
    Поблагодарил
    43
    Цитата Сообщение от ua9of Посмотреть сообщение
    А мне вот с крышей непонятно, чем она крыта соломой, рубероидом или железом ?
    А соломой-здо-рово!

  2. #17
    Экстра-класс
    Регистрация
    24.11.2003
    Адрес
    Таллин
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,733
    Поблагодарили
    598
    Поблагодарил
    200
    Цитата Сообщение от RK3BU Посмотреть сообщение
    Цитата:
    Сообщение от ua9of
    А мне вот с крышей непонятно, чем она крыта соломой, рубероидом или железом ?

    А соломой-здо-рово!
    __________________
    73!Александр
    Если, мне не изменяет склероз, то шифером...
    А вообще... автор, ау !

  3. #18
    Экстра-класс Аватар для RN9RQ
    Регистрация
    25.08.2006
    Адрес
    Шадринск, Курганская обл., Россия
    Возраст
    32
    Сообщений
    1,867
    Поблагодарили
    174
    Поблагодарил
    278
    рамка как рамка, не стоит даже дискуссии
    Для человека с молотком любая проблема кажется гвоздем.
    Слава богу, теперь уже БЫВШИЙ член СРР, 73!

  4. #19
    Коротковолновик Аватар для RA3QRD
    Регистрация
    27.03.2007
    Адрес
    Лиски
    Возраст
    58
    Сообщений
    239
    Поблагодарили
    42
    Поблагодарил
    10
    Ну что же, разнесли эту конструкцию и замысел антенны в пух и прах, молодцы ребята, так держать,что бы не повадно следующим выкладывать свои моделированные разработки. Так вот прошлом году, попросил меня один из моих друзей, смоделировать антенну похожую на ,,Инвертор" ну параметрами получше имеется ввиду элевация, "Бумеранг" ему не подошёл мачта у него низкая, смоделировал я другую антенну высота мачты (телескопа -12метр)с названием, да извените я уже не по теме. Так вот, то, что я моделировал и после собирал всё работает. Антенны УКВ 145/430 одинарки и стеки замечательно работают. Инверторы 40 и 80 тоже, хотя на 80 всё в зенит и ближние связи .После проверял эти антенны, антенными анализаторами расхождения были но минимальные. Раньше антенны настраивал только по самодельному прибору КСВ. долго приходилось бегать,туда сюда, а сейчас очень помогает программа ММАNA и антенные анализаторы. Антенну эту проверять буду, в марте начало апреля.
    Мачта у меня именно такая как смоделирована может чуть по выше на 4-5 метров и всё из мет. труб, сделана по принципу телескопа.
    Просьба была одна, чтобы стреляла под малым углом к горизонту, для проведения более дальних связей, с минимум мощности TX, не сложная в настройке и монтаже.
    Рисунок, это один из возможных вариантов установки антенны, по поводу саломы, просто вероятно коллеге, интереснее именно этот вопрос развить в форуме по данной антенне. (GP прошу не сравнивать, и извените что подхожу редко я не думал, что будут много интересных соображений по этому поводу)
    На сайте радиолюбителей города Лиски в этом разделе только скачивание информации по данной антенне.

    Добавлено через 10 минут
    Цитата Сообщение от ES1BA Посмотреть сообщение
    Женя, привет.
    У тебя же мачта стояла около дома... Теперь на крыше?! Или это только теория?
    Мачта с антенной стоит за домом, если смотреть c проезжей части улицы.

  5. #20
    Экстра-класс
    Регистрация
    05.01.2009
    Адрес
    Новосибирск, Россия
    Возраст
    64
    Сообщений
    4,101
    Поблагодарили
    1432
    Поблагодарил
    321
    Цитата Сообщение от RA3QRD Посмотреть сообщение
    по поводу саломы, просто вероятно коллеге, интереснее именно этот вопрос развить в форуме по данной антенне.
    Просто хотелось узнать какие параметры земли Вы закладывали в месте установки антенны при расчете диаграммы направленности, а поскольку антенна находится над крышей, то и параметры будут зависеть от материала крыши для формирования диаграммы той частью проводов, которая находится над крышей, а поскольку в выложенных вами расчетах это никоим образом не отражено, то и возник совершенно резонный вопрос о материале крыши, но ответа Вы так и не дали.
    73! Юрий

  6. #21
    Элита
    Регистрация
    05.06.2002
    Возраст
    68
    Сообщений
    5,556
    Поблагодарили
    1032
    Поблагодарил
    180
    Цитата Сообщение от RA3QRD Посмотреть сообщение
    Ну что же, разнесли эту конструкцию и замысел антенны в пух и прах, молодцы ребята, так держать,что бы не повадно следующим выкладывать свои моделированные разработки.
    Конечно приятного мало выслушивать всякий вздор по поводу своей конструкции и уж тем более, что она у Вас работает, а критики просят подтверждения фотографией.
    Всегда найдутся люди, которые обоср. твою идею. С этим надо просто смириться.
    Но в любой, даже самой грубой критике, есть рациональное зерно (это я говорю Вам шёпотом, пока никто не слышит).
    Действительно, в сравнении с Inv.V согласно Ваших скринов угол излучения к горизонту очень мал, что весьма привлекательно.
    В этой связи возникает вопрос:
    - в расчёте выбрана высота подвеса над землёй - 0метров, а на самом деле края приподняты над землёй?


    КСВ Вашего варианта завышен. Предлагаю оптимизированный вариант с низким КСВ:

  7. #22
    Коротковолновик Аватар для RA3QRD
    Регистрация
    27.03.2007
    Адрес
    Лиски
    Возраст
    58
    Сообщений
    239
    Поблагодарили
    42
    Поблагодарил
    10
    Цитата Сообщение от UN7CI Посмотреть сообщение
    КСВ Вашего варианта завышен. Предлагаю оптимизированный вариант с низким КСВ:
    вот скрин и с КСВ 1.0 и с землёй инфо, данная антенна установлена на мачте под ней нет не какой крыши я же писал выше, а это лиш рисунок возможной установки, конечно с шиферной крышей ведь от крыши она будет в приделах 5 метров. Не влияет это на практике я уже проверял с инверторами 40-80 и с треугольником на 40 метров, а у треугольника нижнее полотно было 4 метра над землёй. Подвешен был точно как рассчитана эта антенна
    10-15см вверху и 100см в низу от мачты.
    ПО ПОВОДУ 0 метров в программе всё верно, она видит мачту, а она стоит на земле всё делал в реале, посмотрите внимательно сама антенна на какой высоте скрин в начале есть.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Bumer ,3,6MHZ.jpg 
Просмотров:	210 
Размер:	83.6 Кб 
ID:	18375  
    Изображения Изображения  

  8. #23
    Элита
    Регистрация
    05.06.2002
    Возраст
    68
    Сообщений
    5,556
    Поблагодарили
    1032
    Поблагодарил
    180
    для: RA3QRD

    В Вашем посте #1 предложенный файл ММАNA Bumеrang 3,6. 50om.zip на частоту расчёта 3,65МГц!
    При этом КСВ будет - 2,3

  9. #24
    Экстра-класс Аватар для RN9RQ
    Регистрация
    25.08.2006
    Адрес
    Шадринск, Курганская обл., Россия
    Возраст
    32
    Сообщений
    1,867
    Поблагодарили
    174
    Поблагодарил
    278
    RA3QRD
    Охх не надо прикидываться белой овечкой.
    У вас не только проектирование, у вас даже моделирование сделано с грубыми ошибками.
    Фактически бОльшую часть излучения в модели дает вертикальная заземленная (в модели на идеальную землю) мачта, что будет если её разорвать или отсоединить от земли?: Параметры антенны просто развалятся.
    Хорошо, представим, что мачту мы убрали, а антенну подстроили, плюнули на низкое входное сопротивление, поставили трансформатор и дотянули до 50 Ом, все вроде бы красиво, вот только что мы получили?
    Чем этот ваш Бумеранг в таком случае отличается от обычной вертикальной рамки, запитанной в далеко не оптимальную точку?
    Недавно один умник спорил на cqham, что рамку оптимально питать в верхний угол, теперь нашелся еще один, пытающийся её уже в
    нижний запитать.
    Для радиолюбителя стоит считать ОПТИМАЛЬНОЙ ЗАПИТКОЙ РАМКИ ПРИ МАЛОЙ ВЫСОТЕ ПОДВЕСА В СЕРЕДИНУ БОКОВОЙ СТОРОНЫ, с достаточной для радиолюбителя точностю.
    Для человека с молотком любая проблема кажется гвоздем.
    Слава богу, теперь уже БЫВШИЙ член СРР, 73!

  10. #25
    Элита
    Регистрация
    05.06.2002
    Возраст
    68
    Сообщений
    5,556
    Поблагодарили
    1032
    Поблагодарил
    180
    Цитата Сообщение от RA3QRD Посмотреть сообщение
    ПО ПОВОДУ 0 метров в программе всё верно, она видит мачту, а она стоит на земле всё делал в реале, посмотрите внимательно сама антенна на какой высоте скрин в начале есть.
    MMANA-дура, она считает высоту подвеса самой нижней точки конструкции, а середину можете задрать в Космос.

  11. #26
    Экстра-класс
    Регистрация
    05.01.2009
    Адрес
    Новосибирск, Россия
    Возраст
    64
    Сообщений
    4,101
    Поблагодарили
    1432
    Поблагодарил
    321
    Ответа на вопрос я так и не получил-как Вы смогли посчитать входное сопротивление если авторы программы говорят:
    The public domain MININEC code (version 3.13) is available with several commercial user interfaces, as indicated in these notes. For general antenna analysis that does not press its limitations, MININEC is a highly competent code. It handles elements of changing diameter directly, and with segment-length tapering, can accurately model a wide range of antenna geometries. However, horizontal antennas must be at least 0.2 wavelengths above ground for accurate results. Moreover, specification of ground conditions affects only antenna far field results, but not feed
    point conditions.
    Хотелось бы все таки получить ответ на свой вопрос.
    73!Юрий

  12. #27
    Экстра-класс Аватар для RN9RQ
    Регистрация
    25.08.2006
    Адрес
    Шадринск, Курганская обл., Россия
    Возраст
    32
    Сообщений
    1,867
    Поблагодарили
    174
    Поблагодарил
    278
    UA9OF
    для этого надо использовать nec2mmana конкретно на этой антенне погрешность у мининека кстати небольшая

    Добавлено через 2 минуты
    Цитата Сообщение от UN7CI Посмотреть сообщение
    MMANA-дура, она считает высоту подвеса самой нижней точки конструкции, а середину можете задрать в Космос.
    Вы не правы
    в mmana высота задается от точки начала координат.
    С этой точки зрения в антенне все верно.
    Не верно в Вашей модели, которая опубликована в Вашей статье на cqham.ru этот и еще много других ошибок описано на форуме cqham касающемся вашей статьи
    Последний раз редактировалось RN9RQ; 09.03.2009 в 14:18. Причина: Добавлено сообщение
    Для человека с молотком любая проблема кажется гвоздем.
    Слава богу, теперь уже БЫВШИЙ член СРР, 73!

  13. #28
    Экстра-класс Аватар для UR4III
    Регистрация
    28.08.2002
    Адрес
    Донецк, Украина
    Возраст
    73
    Сообщений
    2,094
    Поблагодарили
    483
    Поблагодарил
    191
    Цитата Сообщение от RA3QRD Посмотреть сообщение
    Ну что же, разнесли эту конструкцию и замысел антенны в пух и прах, молодцы ребята, так держать,что бы не повадно следующим выкладывать свои моделированные разработки.
    Цитата Сообщение от RA3QRD Посмотреть сообщение
    Просьба была одна, чтобы стреляла под малым углом к горизонту, для проведения более дальних связей, с минимум мощности TX, не сложная в настройке и монтаже.
    Уважаемый Евгений!
    Просьба исключить меня из списка тех, кто «разнёс в пух и прах». Просто в представлении данной разработки нет ни одного слова о её недостатках. Вылитый идеал! Но ведь это не так. А, указав недостаток, можно оттенить достоинства! Если бы Вы начали примерно так: «Известно, что низко расположенные антенны диапазонов 160 и 80 м имеют существенные потери в земле и «задранную» ДН. Помочь этому горю можно, реализовав следующую идею. Берём за основу Дельту с основанием параллельным земле. Чтобы уменьшить потери в ней, «оттягиваем» основание к вершине…» - я бы не задал свой вопрос.
    Вторым недостатком изложения является отсутствие обоснование приёмов, ведущих к результату. Если этого нет, то складывается ощущение, что автор действует методом «xxxx» и результат «xxxx» проверяется по безгрешному моделировщику. Ну, ММАНА умная, а автор?
    Неискушённому читателю не ясно, почему IV имеет круговую «задранную» ДН и почему у Бумеранга она перестаёт быть круговой и прижатой к земле?
    Касательно самой конструкции, то я скептически отношусь к величине кпд антенны. Я не спец ММАНЫ, но простой анализ токов и напряжений в антенне показывает, что «подтягивание» основания дельты к её вершине уменьшает расстояние между пучностями напряжений (действующая высота) и расстояние между боковыми «катетами», что отчасти компенсирует их излучение, так как токи в «катетах» противоположны по направлению. Таким образом, выигрывая по ДН, теряем по кпд. А стоит ли тогда овчинка выделки?
    Цитата Сообщение от UN7CI Посмотреть сообщение
    Мне представляется, что эта конструкция напоминает так называемый обычный петлевой вибратор-диполь с запиткой не в середине, где его сопротивление 300Ом, а с 50-омного конца.
    Если с конца, то радикально меняется распределение тока и напряжения.
    73!

  14. #29
    Коротковолновик
    Регистрация
    11.09.2008
    Адрес
    село Быньги, Свердловская область
    Возраст
    59
    Сообщений
    211
    Поблагодарили
    24
    Поблагодарил
    17
    Интересно, почему, все таки почему никто не попробует отсоединить в модели этой антенны мачту от земли. Еще раз повторю, исходя из представленной модели - это классический вертикал. А все, что навешано вокруг - это фигня( прошу прощения у автора) и сопротивление будет около 37 ом. Если автор не планирует заземлять мачту и закапывать противовесы, то и программу нужно об этом "известить".

  15. #30
    Экстра-класс
    Регистрация
    05.01.2009
    Адрес
    Новосибирск, Россия
    Возраст
    64
    Сообщений
    4,101
    Поблагодарили
    1432
    Поблагодарил
    321
    От RN9RQ :конкретно на этой антенне погрешность у мининека кстати небольшая

    Вам перевести?
    The public domain MININEC code (version 3.13) is available with several commercial user interfaces, as indicated in these notes. For general antenna analysis that does not press its limitations, MININEC is a highly competent code. It handles elements of changing diameter directly, and with segment-length tapering, can accurately model a wide range of antenna geometries. However, horizontal antennas must be at least 0.2 wavelengths above ground for accurate results. Moreover, specification of ground conditions affects only antenna far field results, but not feed
    point conditions.

    73! Юрий

Похожие темы

  1. КВ антенна из СВ
    от RW9RN в разделе Антенны КВ
    Ответов: 22
    Последнее сообщение: 28.05.2007, 08:00
  2. Антенна Z 10
    от RK3DJV в разделе Антенны КВ
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 11.04.2007, 11:25
  3. антенна 2,4 Ггц
    от dadum в разделе Антенны УКВ
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 12.11.2005, 11:33
  4. FM-антенна
    от KirN в разделе Антенны УКВ
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 19.07.2004, 22:29
  5. Антенна 430 MHz
    от Andy_L в разделе Антенны УКВ
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 19.03.2004, 10:43

Метки этой темы

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(
Форум QRZ.RU существует только за счет рекламы, поэтому мы были бы Вам благодарны если Вы внесете сайт в список исключений!
как отключить
×
Рейтинг@Mail.ru
eXTReMe Tracker
Яндекс.Метрика