Как я делал GP на 80 м

**UA4HAZ** · 23.03.2012, 19:16

Сообщение от R3BU

...щелкая MFJ-переключалкой кабелей, идущих к антенне...

У меня тоже такие же соображения, но всё-таки наверное, тоже так попробую попереключать - вертикал на крыше, а диполь сбоку...Спасибо, Александр.

**R3BU** · 23.03.2012, 19:57

Сообщение от UN7GBM

Я пробовал закапывать в землю сваренные вместе куски арматуры (8мм), которые образовывали замкнутую рамку периметром 30х15 метров.

Всегда очень важно выбирая или свою "железно-закопанную землю" или противовесы, вертикал, относительно их размещать в геометрическом центре. А иначе получается, как бы, если обычный диполь, его одну из половинок прикопать земелькой...

**UA4HAZ** · 23.03.2012, 20:27

Сообщение от RA0JF

Поднять на 2,5-3 метра (но как тогда пахать?)

Неужели провода на высоте 3 м будут мешать пахать? Это ведь наилучший вариант с точки зрения получения высокого КПД и хорошей диаграммы.

**RA3POY** · 23.03.2012, 20:50

если закопаете в землю противовесы то закопаете и кпд своей антенны,просто путается понятие обычной земли как заземления и средств зашиты от молнии и радиотехнической т.е земли как отражающего\принимающего элемента для работы антенны в составе вертикала в качестве 2го элемента,и представьте что вы второе плечо диполя зарыли в землю-исебе задали вопрос -а это будет работать?если квт вдуете то будет работать ,но не настроеные и поднятые противовесы,а на штырь и кабель снижения вместо противовесов и потом возникнет вопрос почему помехи на 100вт соседи слышат

Добавлено через 9 минут
иной раз можно подивиться как вертикал извращают чтобы его заставить работать,и укорачивают и вместо противовесов используют лом забитый около колодца,думая что вода заменит систему противовесов,но всё равно делают и качают зачем-то квт,ответ один-рогатая компенсирует низкое кпд этого высокого, но неработающего вертикала

Добавлено через 10 минут
вертикал ошибок не прощает и никогда не будет работать с плохой 2й половинкой т.е с непонятными противовесами,и в его излучающей длине важен каждый метр,но и проблема тутже возникает с физической реализацией высокого вертикала,вертикал устанавливается по месту только после взвешенных "за и против",честно сказать мне с местом повезло-самая низина в городе бывшая улица Грязевая,т.е на болоте и стоить палка на крыше 9ти этажки,но минус-укв очень низко
в вертикале Гончаренко из моей работы замечено что всё -таки присутствует значительная направленность из-за его 2х ЕН в стороны их растяжки и вcё`- равно эти ЕН затеняют верхушку и уменьшают высоту из-за невозможности максимально горизонтально расположить эти емкостные нагрузки,поэтому вертикал DL2KQ и был как компромисс в КПД и разрешённой высотой в Германии,можно его улучшить-отказавшись от ЕН и делая более высокое на наших просторах,но соблюдая правила работы вертикала

**R3VA** · 23.03.2012, 21:33

Сообщение от RA3POY

поэтому вертикал DL2KQ и был как компромисс в КПД и разрешённой высотой в Германии,можно его улучшить-отказавшись от ЕН и делая более высокое на наших просторах,но соблюдая правила работы вертикала

GP 13,5м и 16,5 были у Игоря ещё когда он работал EU1TT (в 9-ти этажном доме).

**RA3POY** · 23.03.2012, 22:20

суть проблемы от этого не меняется,физическидлинные антены работают лучше без всяких ухишрений,просто нужно уяснить - а нужно ли ставить вертикал с непонятными противовесами и дубовой землёй изначально зная что это работать не будет как нужно,в принципе работать он конечно будет ,но с квт и на уровне с низкоподвешенной дельтой или инверт, растянутом на прибитом в забору черенке от лопаты,вывод просто один-затраты и время на вертикал оправдают не с первого раза,а после значительных материальных и физических затрат и тщательной настройки,анализатор рулит,ксв-метр можно положить в коробку и забыть о нём

Добавлено через 11 минут
утверждаю ,что по размерам соседа или по книжке без кропотливой настройки вертикал будет работать как карандаш, у меня стоит 3й год и всё равно приходится что-то дорабатывать и усовершенствовать

Добавлено через 4 минуты
как заметил сам Гончаренко,в его вертикале всё резонансно и излучатель и противовесы и согласователь,игнорирование одного из них снижает и так невысокое кпд очень значительно

**US4EX** · 23.03.2012, 22:20

Сообщение от R3BU

На 80 и 40м вертикалы больше использовать НЕ БУДУ. Шум, гразь на прием.. а на дальних трассах, где вроде бы как должен выиграть вертикал-разница 80% в пользу диполя.
Все антенны зделаны правильно. Диполя висят высоко.

Дома использую и диполя и GP. На счет ваших 80% почти согласен, но ...
В разные интервалы времени картина меняется до наоборот. Были случаи, когда сначала выигрывал по приему диполь, через минут сорок этот же корреспондент
был слышен до 7-ми баллов на GP, а на диполь еле разбирал в шумах.
Так, что однознаного выбора нет. Антенн много не бывает

**RA3POY** · 23.03.2012, 22:27

коллега полностью с вами согласен,вертикал очень тупой по ближнему периметру и приходится надеяться на прохождение,для примера меня например по области почти невидно и я их тоже принимаю не громко,но когда идёт работа в групппе на даль,то вертикал с 5 вт звучит и принимает не хуже использующих помощники,гп не является суперантенной на все случаи,но на нч вертикалы однозначно рулят по сравнению с другими,а на вч можно и направленные не очень габаритное сделать

**NP3D** · 25.03.2012, 01:43

Сообщение от R3BU

Два резонансных противовеса на диапазон, на какой то высоте, могут полностью заменить 30-50-100 закопанных...

Правильно, коллега!

Подтверждаю, из собственного опыта...

**RZ3AMW** · 26.03.2012, 16:23

Сообщение от NP3D

Правильно, коллега! Подтверждаю, из собственного опыта...

И я подтверждаю; совершенно аналогичные впечатления.

У меня диапазонные противовесы вообще в двух метрах от земли. (Кстати, соглашусь с R3BU насчёт "тупизны" резонанса низко висящих противовесов. Весьма заметна!) И тем не менее, всё это работает лучше, чем множество радиалов на грунте (проверял оба варианта при "средне-хорошей", по Гончаренко, земле).

Вот как выглядят графики для настроенного вертикала (меня интересовал в первую очередь телеграфный участок):

P.S. Да, как выяснилось, я в оригинальной записи сгоряча дал неверные значения КСВ. Исправляюсь: настроенный вертикал перекрывает по уровню КСВ 1.4 участок от 3.500 до 3.600, и до 3.800 - по уровню 1.8.

**RU4WM** · 26.03.2012, 17:20

здравствуйте!смутили растяжки на удочке,может быть их вообще не стоит делать-саму конструкцию они не держат,а вот удилище сломать могут-была похожая тема про укв вертикал,а удилище само рассчитано на разную нагрузку

**RZ3AMW** · 26.03.2012, 17:24

Добрый день. Честно говоря, не могу себе представить, чем же и как же нужно растягивать стеклопластиковое удилище, чтобы его сломать... Верхний ярус оттяжек в моей конструкции используется только для того, чтобы удилище не начало "размахивать" при сильном ветре. Этот ярус расположен посередине удилища, и не держит, а просто не даёт удилищу раскачиваться с большой амплитудой.

Гнётся оно прекрасно, сломаться, конечно, не сломается. Но зачем мне вертикал, "летающий" над участком?

Только соседей пугать. А так растянул, точнее, зафиксировал без сильного натяга - и порядок.

**NP3D** · 26.03.2012, 18:42

Сообщение от RZ3AMW

Гнётся оно прекрасно, сломаться, конечно, не сломается. Но зачем мне вертикал, "летающий" над участком? Только соседей пугать. А так растянул, точнее, зафиксировал без сильного натяга - и порядок.

Все правильно, у меня такая же ситуация была.
Нижняя одна треть выполнена из военных алюминиевых трубок - одна в одну, а сверху стоит фибергласина телескоп - прекрасно летала туды-сюды, но, естественно , не ломалась.
Сделал ярус оттяжек из тонкого корда с очень слабым натягом. Сейчас при ветре верхняя часть болтается немного, соседи привыкли.

Лет семь болтается, ни разу не опускал.