Вертикал, проблема-противовесы

**RZ9CJ** · 10.01.2012, 11:23

При постройке вертикала самая большая проблема-
размещение противовесов.
Из теории известно,что токи в противоположно-направленных
противовесах складываются и компенсируют друг друга.
Так же известно,что в открытой линии токи складываются
и компенсируют друг друга.

Кроме того - открытую линию можно изгибать под углом.

Было решено применить открытую замкнутую линию в качестве
противовесов.

Вертикальная часть - как у обычного вертикала на 14 мГц взата
5 200 , в качестве открытой линии - взят кусок 75 Омного кабеля -
в принципе - можно любого сопротивления - хотя лучше всего
300 Омного.
Зная Кукорочения 0,87 - определена длина кабеля - в процессе
настройки скорректирована до 4 300 мм.

Изначально было решено уложить кабель в одну линию.

Видно - что минимум КСВ сначала получился низковато - после
настройки методом *обрезания* - КСВ лег от 14,0 до 14,350
со значениями от 1,0 до 1,1

Антенна получилась .

Затем было решено свернуть линию кольцом и поместить
под вертикал

И этот вариант так же заработал .

Сравнение в моделировщике ДН обычного вертикала и вертикала
с противовесами в виде линии показывает - ДН ,усиление их
практически совпадают .

Такое расположение противовесов может намного облегчить его
постройку-особенно если нет места для размещения обычных
радиалов.

ПО работе в эфире - сравнивать нужно с классическим - но у нас такого
не оказалось под руками - а сравнивать с полноразмерной антенной
на высоте 12 м - некорректно.

Был испытан еще один вариант - если кольцо кабеля разместить сбоку антенны

Этот вариант не рекомендуется к повторению.

В этом случае появились большие реактивные токи .... хотя и его можно настроить.
В общем - на наш взгляд - лучшее расположение - именно кольцом - под основанием
вертикала.

После уточнения размеров антенны в процессе настройки длины оказались такие :
5 300 - вертикальная часть
4 300 - свернутая кольцом часть - кабель RG11-U 75 Омный телевизионный Кукор 0,87

Вместо коакс кабеля можно применить например провод-полевик - но у нас не хватило времени
попробовать все,что мы планировали.

Вот КСВ после настройки

**UT3IM** · 10.01.2012, 11:42

Наличие противовесов в антенне помогает не согласовать её Zвх с кабелем , а получить максимально возможный КПД . Или диаграмму направленности - но это уже " высший пилотаж " .
Использование линии , по моему мнению , имеет смысл для случая , когда применение противовесов невозможно . Как писали некоторые : верхний этаж дома и нет выхода на крышу или нечто подобное - насочинять можно много . Кстати , так же можно согласовать и кусок провода , висящий вниз , на столб .
Сравнивать излучатель БЕЗ противовесов и С ОНЫМИ - было модно лет 30 назад . По личному опыту ( я уже описывал выше ) классическая четвертуха на 20м с 4-я противовесами ( а это не линия !!!! ) очень проигрывала её же , но при наличии более 100 противовесов .
И тем не менее - хорошая статейка для раздела : компромиссные антенны . Спасибо . Я вот о таком думаю , но на 29 FM.

**R2HD** · 10.01.2012, 11:42

В каком месте закорочен кабель и как он(кабель) подключен в кабелю питания?

**UA0WY** · 10.01.2012, 12:06

Добрый день, всем!

А может лучше заставить работать линию?
Открытая линия 0,5 лямбда позволяет запитать второй вертикал синфазно.
Получам диаграмму - восьмерку, т.е. плюс дополнительное усиление и великолепное согласование.
Конечно лучше всего размещение на доме, а не на земле. Работает на девятиэтажке, ну очень хорошо!
См. на форуме CQ Ham, Антенны КВ, тема - "два вертикала-проще не придумать"

Сергей.

**RZ9CJ** · 10.01.2012, 12:07

Originally Posted by UT3IM

классическая четвертуха на 20м с 4-я противовесами ( а это не линия !!!! ) очень проигрывала ей же , но при наличии более 100 противовесов .

Вот и интересно было бы сравнить с классикой.
Повторюсь : ММАНА строит ДН с учетом КПД - так вот в моделировщике-
разницы практически нет. Вернее есть но небольшая .

После настройки - получилась удлиненная вертикальная часть
и укороченная примерно на 10% - кабельная часть.

Все равно - антенна намного проще в изготовлении чем классика.
Да и в настройке так же все легко делается.

**UN7CI** · 10.01.2012, 12:36

Originally Posted by UT3IM

Наличие противовесов в антенне помогает не согласовать её Zвх с кабелем , а получить максимально возможный КПД или диаграмму направленности.

+++

**DL1BA** · 10.01.2012, 12:43

ИМХО получился диполь, в точке питания зашунтированный линией, эквивалентной параллельному контуру т.е. практически изолятор. Ток внутри закороченного отрезка минимален, а максимален по оплётке, поэтому при свёрнутом в кольцо кабеле появлялась реактивность.

**R1CN** · 10.01.2012, 12:49

Борис, совершенно верно. Почти любой отрезок провода можно согласовать с помощью СУ или всевозможных линий и добиться отличного КСВ, но КПД будет мизерный , видимо и здесь так ( природу колебательного процесса в фидере, излучателе и противовесах обмануть не возможно ), но ... в сообщении автора этой темы меня заинтересовало не это, а методика его исследований, его большие технические возможности и упорство в проведении экспериментов.
Это так редко сейчас встречается.
Пожелаем же уважаемому коллеге больших успехов в завершении этого интересного и важного дела.

**UT3IM** · 10.01.2012, 13:00

2 RZ9CJ

В любом моделировщике укажите в исходниках - отсутсвие земли ( свободное пространство ) - и увидите , что ОНИ думают о таком случае .

Ну а если искать самый простой и эффективный пример согласования - так он уже найден !!! ЭКВИВАЛЕНТ называется . Не то , что противовесов - излучающей части НЕТ !!! А какой красивый график КСВ - хоть по моделировщику , хоть в реале , на каком нибудь MFJ ... Повторю : согласен с тем , что данная разработка может быть интересной в каких-то частный случаях . Но уж никак не с тем , что закрученная в бублик линия сможет заменить эфеективную мнимую часть антенны - НЕТ .

Читаю дальше , не встрявая . Может кто переубедит ?

**RZ9CJ** · 10.01.2012, 13:12

Originally Posted by UT3IM

укажите в исходниках - отсутсвие земли ( свободное пространство ) - и увидите ,

Убрал.
И....
Все как обычно - обычный вертикал.....

Originally Posted by DL1BA

эквивалентной параллельному контуру т.е. практически изолятор

Нет, не так.....
Замерили мы частоту этого куска кабеля .... оказалась в районе 15,16 мГц.
Никакого изолятора.....

Хотя кто его знает как на самом деле ....

**RX3QFY** · 10.01.2012, 13:15

Вопрос несколько в другом ракурсе, но все же в тему:
Почему у вертикала есть зависимость от кол-ва (не сильно влияющих на ДН и КСВ) противовесов по принципу:
0..4 затем сразу 8..24 и далее: 25..50, дальше не проверял.
Кто подскажет?

**RZ9CJ** · 10.01.2012, 13:16

Originally Posted by RX1CN

но КПД будет мизерный , видимо и здесь так

Нет не так.....
Не совсем так....
Сравнивали с полноразмерной антенной - по крайней мере 3,6 районы,
Украина - не видят разницы в силе сигнала....да и на прием - примерно
одинаково.
Один YU правда дал разницу на 1 балл больше в пользу полноразмерной
антенны.
Надо бы месяц-другой сравнивать - желательно с классическим
вертикалом.

Вот Владимир UC9CV
провел несколько QSO - сравнивал работу обсуждаемой антенны и полноразмерной

**UN7CI** · 10.01.2012, 13:18

При разработке любой антенны просто необходимо стремиться к её максимальной эффективности.
Именно простые их варианты вынуждают к серьёзному анализу КПД излучения.
Не от хорошей жизни умный человек придумал понятие-мерило эффективности излучения как dBd, т.е. в сравнении с диполем, ибо он есть лучший образец.

Исходя из соображений специфики применения, есть прямой смысл идти заведомо на оправданное ухудшение электрических параметров антенного излучателя в случаях:
1. Автомобильной антенны, как безвыходное решение при движении объекта.
2. Резидент разведки, как способ остаться не замеченным и выжить.
3. Не давать себе отчёт о конечном результате.