Это про
Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Вид для печати
Это про
Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Думаю что одного мотора и двух роликов на общей оси вполне достаточно, нужно лишь намотать это нечто в правильную сторону.Цитата:
Сообщение от UU3JC
Добавлено через 4 минуты
Это очень ошибочное мнение - попробуйте в модели 100 мм от М к S замеить на 110 и всё станет ясно.Цитата:
Сообщение от UU3JC
А для меня проблема - писал ужеЦитата:
Сообщение от UU3JC
вот это http://forum.qrz.ru/post739909-141.html - повтор.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Цитата:
Сообщение от RZ6FE
ну, вы знаете, погода штука такая что сломает и оборвет что угодно. Увы.
При тех уровнях обледенения что вы упомянули - 100% спасение только одно -опустить антенну на землю.
Так от рулеток же ушли здесь в теме - вы пропустили что-то. Поэтому к токосъёму пришли.Цитата:
Сообщение от UU3JC
Александр, пружина, грешным делом, не от экспандера ?
Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Вы знаете, не фатальный рост ксв как расплата за упрощение не такая уж и большая цена. Опять же потери будут определяться не столько ксв, как затуханием в плохом кабеле при этом ксв. Ну не дойдет до антенны 10-15 процентов мощности. Кто заметит 85-90 ватт вместо 100?
Таки да, отход от рулеток я проглядел.
Стоп. посмотрел 7 метровый вариант, поменял расстояния M-S для всех на 110 мм - а она не развалилась... Вы прав, однако:Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Почему же в проволочном варианте, что вы предложили, не всё так гладко - на 14+28 всё нормально, а на 18 никак у меня пока не получилось... Подозреваю дело в диаметре М-вибратора... Буду думать.Цитата:
Сообщение от UU3JC
Эта? Не знаю - дали пока одну и обещали ещё в гараже порыться. Попробовал пружинку безменом - получилось 10 кгс (а больше - безмен шкалит:)) при растяжении до шага равного 1,5 диаметра проволоки пружины - думаю в дело пойдёт.Цитата:
Сообщение от DF9VK
Да! Да. Да... Для сливки, что в модели Гончаренко всё так. А вот при малом диаметре М-вибратора в IV что то не идёт-таки у меня при моделировании.Цитата:
Сообщение от UU3JC
:blin: А что вы всё расспрашиваете - самому надо предлагать что-нибудь кроме флуда о ваших любимых резинках. А результат вы, видимо, не в состоянии увидеть... Есть он, результат!Цитата:
Сообщение от RV3MP
Неприятное сравнение... Я думал общаемся... -обсасываем.Цитата:
Сообщение от DF9VK
без особой оптимизации. упомянутый выше укороченный верт. диполь.
все s-вибраторы поставил в 10 см от M, чуток подправил длину вибратора на 21 мгц
Пока все получается не так уж и страшно
Нужно думать. Возможно за счет малого диаметра ваша м-ка боле узкополосна и это как-то влияет...Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Я опять же "о своих баранах", мне кажется что верт. диполь в том виде в котором задумывается будет покрепче конструкцией и стабильнее.
Я же говорю, что здесь всё так. Вот эту попробуйте, я уже умаялся и пока безрезультатно. Спать пора, однако, - утро вечера мудренее...Цитата:
Сообщение от UU3JC
А вертикалку и я хочу по тем же прчинам, что вы изложили - попрбую моделировать. Кстати, интересно - если оставить один изменяемый по длине S -будет ли результат также хорош как в пятидиапазонке Игоря с толстым М - там прояиляется суммарное влияние остальных S-ов...
Вы меня уговорили. Почти. Попробую посчитать, но делать не буду потому, что вертикал у меня на прицеле сделать свой (опять же Гончаренко толкнул своей идеей о свойствах гамма-match http://dl2kq.de/ant/3-28.htm году в 2004), вернее повторить в премлемом виде -делал уже на скорую руку, обкатал, понравилось, потом снесло ветром и дело это подзабросил. Вот попался под руку первоначальный файл 2005 года рождения:Цитата:
Сообщение от UU3JC
Гончаренко опередил. Собака зарыта в соотношении диаметров. Надо сделать для себя такие же графики на другие диапазоны и дело пойдёт.Цитата:
Сообщение от UU3JC
PS Спасибо за книжки!
Hi! А Вы подумали о том, что закрученная часть рулетки будет иметь индуктивную составляющую? И как Вы будете избавляться от этой составляющей? Да она ещё и будет меняться. 73!Цитата:
Сообщение от RZ6FE