Вид для печати
...и есть прямая зависимость между шириной главного лепестка и коэффициентом усиления - чем Уже лепесток, тем выше усиление (или наоборот, как угодно - чем выше усиление, тем уже лепесток). При том же количестве элементов двунаправленная антенна всегда будет иметь меньшее усиление, чем однонаправленная. Поэтому, думаю, что антенны с переключением направления - более перспективное направление для творчества (хм, как сказал...прямо каламбур какой-то...).Цитата:
Сообщение от ES1BA
Понеслась)))
Что бы выучить команду ctrl+c много ума не нужно, дерзить не стоит. Вы же прекрасно понимаете что я спросил. Почему Вы считаете что стек из двух ОЦФ имеет диаграмму полуволнового диполя? Я здесь вижу другоеЦитата:
Сообщение от RU9CZZ
Ну да, если сравнить с двигателем. Ку наверное сравнивается с изотропом или диполем, да?Цитата:
Сообщение от ES1BA
Спасибо за ответ, просто я только научился тексты набирать, мне лучше без формул показывать на шлангах и фонариках или послать поискать в гугл.
Да... с вечным двигателем:)Цитата:
Сообщение от UR5GLT
А я здесь вижу это.Цитата:
Сообщение от UR5GLT
В чем "дерзость", молодой человек?
Я прекрасно понимаю и отсылаю к КНД. Что не так?
Вот и посчитайте, сколько процентов приходится на каждый лепесток.
Я писал, что КНД у такой антенный не лучше, чем у диполя.
А пример с шлангом очень показателен.
Вы верите в чудеса, вот и считайте, а я не верю, и, поверьте, уже очень давно.
Сопротивление дросселя равно авт. 25 ком.Цитата:
Сообщение от UR8LV
Ну Вы же видите что там диаграмма явно не диполя и противоречите себе.Цитата:
Сообщение от RU9CZZ
Я же написал, что школьник, а Вы опять посчитайте. Пожалуйста посчитайте, это видимо очень просто и много времени не отнимет.
Да я верю в чудеса! Вы знаете, а ведь Деда Мороза не существует, мне это сказал Змей Горыничь..
Я нигде не говорил слово "диаграмма", вы путаете.Цитата:
Сообщение от UR5GLT
Да, это не трудно, но "школьник" должен учиться сам, я не учитель.
Верите, так делайте, кто-то мешает?
Диполь на 20 м, на высоте 10 метров от земли, имеет "усиление" 6.95 dBi и в MMANA и в MAA-NEC.... :)
Вы о фокусах RZ9CJ с диаграммой под углом к плоскости XY ?Цитата:
Сообщение от UR5GLT
И вообще, на КВ смотреть надо реально - над землей - и эти фокусы исчезают.
Любой кусок провода той же длины имеет примерно то же усиление.
Вот ДН при реальной земле.
Трудно поверить ?
Бывает...
Антенна будет шуметь больше,чем однонаправленная - это верно,как и то,
что усиление что в ММАНе ,что в НЕК2 соответствует заявленному.
Лепестков действительно больше,чем у Яги и квадратов.
И что ?
Антенна не весит как Унжа, не стоит столько денег как Яги.
Конечно,лучше будет работать вращаемая антенна кто же спорит то.
Две проволочки стоят того,что бы о них шли такие жаркие дебаты.
Насчет усиления - конечно,же оно не сравнится с усилением диполя.
Усиление антенн принято сравнивать в свободном пространстве
Видно - диполю слегка так далековато до стека 2 х ОЦФ :-)
8,67 против 1,97
Четыре боковые лепестка - вот те да,равны по усилению диполю.
А вот в двух основных направлениях - и ДН уже ,о чем говорилось и
усиление выше.
Повторяю, любой кусок провода той же длины имеет примерно то же усиление.
[quote=RZ9CJ;785696]
Подтасовки RZ9CJ в сообщении 160
1 - Дано сравнение усиления стека из двух проводов 84 метра
с усилением одного провода 10 метров, который короче в 8 с лишним раз.
2 - Его длина взята короче полуволновой, отсюда реактивность во входном сопротивлении
и меньшее, чем у полуволнового диполя, усиление.
3 - У диполя диаграмма - восьмерка. Чтобы замазать следы, диаграмма рассчитана
для зенитного угла 40 градсов. Отсюда эллипс, а не восьмерка.
p.s о сообщении 159 позже, смешное лучше с утра подавать.
Цитата:
Сообщение от RZ9CJ
Я б на вашем месте давно бы уже купил бы бутылку коньяка...... две..... нет, три бутылки коньяка, и устроил бы совместные посиделки у трансивера в полевых условиях.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
OFF TOP
to rz9cj:
Сергей, вы получили мое письмо?
Для неспециалистов (читай ФОО):
моделировщик автоматически строит ДН под углом
с максимальным усилением.
Отсюда и эллипс - а подтасовка - это специализация ФОО.
Многократно доказано на нескольких форумах разными людьми
в том числе и на этом форуме.
Три бутылки не спасут - т.к. уязвленное самолюбие пенсионера
от этого не вылечится.
Ему нужно всеобщее уважение - а этого не происходит.
Я помогаю показать его истинное лицо - вот и обижается на меня.
А зря.
Помог бы дельным советом - я бы спасибо сказал.
Вот и сейчас могу сказать спасибо - за анализ двухдиапазонных антенн.
Вернее мог бы сказать спасибо - т.к. критика была даже не по человечески
жесткой.
Нельзя так.
Однако благодаря критике - антенны стали заметно лучше.
Хотя если бы не критиковали - я бы потратил больше времени
на моделирование и может получил бы лучший результат раньше
а не тратил силы и время на ненужную переписку и доказательства
что белое -это белое а черное-это черное.
Давно слышал - чем наглее ложь,тем легче в нее поверить
Впрочем чем больше шумихи - это то же не плохо.Это антиреклама.
Хоть что то .
Антенна в посту №1 42 метровая. Все сравнения с ней.
____________________________________________________
Насчет писем: ребята извините если кому не ответил или пропустил.
Я просто не имею физической возможности ответить всем.
Отвечаю наиболее настойчивым - значит человеку действительно
нужно :-)
Ложь.Цитата:
Сообщение от RZ9CJ
Во первых потому, что в плоскости, перпендикулярной оси диполя
усиление во всех направлениях ОДИНАКОВО и выбирать там нечего.
Во вторых моделировщик АВТОМАТИЧЕСКИ строит диаграмму для зенитного угла 0 градусов,
т. е. восьмерку. Для диаграммы на конусной поверхности под углом к плоскости XY (или к
горизонтальной плоскости) надо ВРУЧНУЮ установить зенитный угол.
