соединение кабелей
Длина линии - любая.
Важно только что бы кабели
были одинаковой длины
Вид для печати
соединение кабелей
Длина линии - любая.
Важно только что бы кабели
были одинаковой длины
График КСВ с предыдущей страницы
Работает.Более или менее работает.
КСВ как и положено 150 Ом / 75 Ом = 2,0
Если антенну из поста №1 запитать такими 150 Омными линиями,
в точке их соединения получаем 75 Ом и можно 75 Омный кабель
от антенны подводить к трансиверу.
Если есть необходимость получить линию 100 Ом,то питающий кабель
можно применить 50 Омный.
Но :
но и антенну нужно в этом случае моделировать под 100 Ом.
Как быть с экранами кабелей?
Заземлять? Очень сильно влияет при настройке симметричным тюнером заземление экранов.
Да,Валерий прислал мне несколько скрин-шотов.
Два из них - это с зеземленными экранами и без заземления экранов.
Скрин-шот который я выложил выше - это с заземлением
возле анализатора ну или трансивера в вашем случае.
Вот скрин-шот КСВ
Экраны не заземлены
Вообще то КСВ у нее 6,3 на 7 МГц и 28 МГц и 50 на 3,6 МГц.
А график с КСВ 2 от 1 МГц до 30 МГц очень схож с
Вашим графиком НЕНАГРУЖЕННОГО трансформатора.
Может его и оставить, зачем цеплять к нему антенну?
Трансформатор, по Вашим словам, не греется, значит
излучает не хуже антенны. А там и до Нобелевки рукой подать.
Применение кабелей с известными параметрами - например те же 75 Омные
телевизионные или 50 Омные широкораспространенные в КВ связи позволяют
получить предсказуемые результаты.
В смысле предполагаемой мощности передатчика и в смысле затухания
по диапазонам.
Насчет применения 75 Омного кабеля я уже неоднократно выкладывал инфу :
они работают даже на УКВ не говоря про КВ.
Для примера вот стеки 144,430 и 1200 МГц - запитаны по 75 Омным кабелям.
Если бы КСВ был выше 1,5 - то трансивер ограничивал бы мощность,т.к. хорошие
УКВ трансиверы защищены от высоких значений КСВ.
В данном случае - мощность не ограничивается , трансивер отдает полную
мощность на всех трех диапазонах 144,430,1200 ,значит КСВ не хуже 1,5
Здесь на фото предыдущий вариант - на 144 сейчас посложнее - стек стоит.
Фото последнего вариант не нахожу...
Но и так все понятно 2 стрелы на 430 , 4 стрелы на 1200 - все работает вместе со
всеми согласовками ,фазированием и 75 Омным кабелем в качестве фидера.
Повторюсь - тем более на КВ - все будет работать.
Не нужно бояться применять 75 Омный кабель.
Лучше ,конечно сертифицированный а не китайскую подделку с рынка.
Но и китайский кабель тоже работает даже и с рынка :-)
А кто-то сомневался? Hi!Цитата:
Сообщение от RZ9CJ
Вот и я про то же .Hi .Цитата:
Сообщение от RA3DQP
Кабельщикам - об этом можно не рассказывать :-)
Надо пояснить а то могут не понять - нам это
операторам кабельного телевидения.
Если бы кто другой сказал - то можно было бы объяснить ...Цитата:
Сообщение от RU9CZZ
А какое усиление диполя ? Чего к чему ?
Вперед назад ?
Начинающему ,который ни чего не знает ,можно было бы сказать -
у диполя усиление по сравнению с изотропным излучателем
у направленных или двунаправленных антенн - к нему же
или к диполю.
В данном случае - "усиление" это относительная величина показывающая, на сколько коэффициент усиления антенны в одном направлении больше, чем в другом. И ничего больше.Цитата:
Сообщение от RZ9CJ
Учитывая кучу лепестков, можно с уверенностью сказать, что КНД у такой антенный не лучше, чем у диполя.
Ты и сам можешь посчитать, формулы доступны.
Так что никакая это не "мечта", а бесполезное нагромождение проводов.
Нет,ну с точки зрения контестмена который остаток жизни отработал на 5 и 7
элементные Яги ДН этой антенны покажется конечно несколько отличным от
ДН тех же Яги,спора нет.
Но например получить в поле ,в том же RDA на двух 5м мачтах из китайских
удочек двунаправленную антенну ,сравнимую по усилению с многоэлемнтными
антеннами - это вам не веревки .Ну и пусть ДН имеет мощные лепестки
я не зря в посте №1 привел результат - Да,антенна работает и можно
выигрывать тесты.
Это не 20 м мачты ставить Это не Унжи и не П10
А две удочки,весом по 0,7 кг каждая плюс проволока.
Зато результат - пусть хоть похуже чем у Яг и квадратов ,зато это два направления
и низкие углы и средние углы.
А главное - итоги в тестах
Обоснуйте?Цитата:
Сообщение от RU9CZZ
Можете привести формулы с расчетами на которые Вы ссылаетесь.
Вас в Гугле забанили?Цитата:
Сообщение от UR5GLT
Коэффициент направленного действия антенны — отношение квадрата напряженности поля, создаваемого антенной в заданном направлении, к среднему значению квадрата напряженности поля по всем направлениям.
КНД диполя - около 1,64
Из какого шланга будет больше напор в одном направлении?
1. Из целого, вода течет в одном направлении.
2. Из дырявого, струи во все стороны.
Выберите один вариант. :D
Очень просто... на пальцах... Ни одна антенна не является усилителем (по крайней мере на сегодня, никто не отменял закон сохранения энергии и пока не изобрели вечный двигатель:)).Цитата:
Сообщение от UR5GLT
Тысячу раз говорили: возьмите просто лампочку для фонарика и батарейку, а затем таже лампочка в фонарике...
Тоже и антенны... многоэлементные антенны "концентрируют" излучаемую энергию в узком секторе и под определенным углом к горизонту, а рекламируемая на обоих сайтах и в различных темах "антенна" светит во все стороны...
Обосновал?:)
