Модели в ММана.
Вид для печати
Модели в ММана.
Кстати, схожая идеология укорочения противовесов (рис. 1-5 в статье) использована в "Рапире" и "Пирамидоне".
http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post600480
http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post832750
Попросили смоделировать диполь высотой 6,5м с ЕН длиной максимум 1,2м. Верхний диапазон с "естественным" резонансом - 21 мГц. Может быть, еще кому-нибудь пригодятся...
Благодарю,Игорь, а я просил 7050.0 :( CW и Digi участок.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Это длиной ЕН можно понизить,наверное?
Вот это скорость,я успел только верхний ЕН удлинить...
А надо было L подкорректировать :))
Tks also time!
Самый нижний файл. Верхний, который на 7,155, при понижении частоты на 1 кГц разваливается. Изменил сегментацию...
Вообще, все это первое приближение... На 30 и 40 настройка, в основном, сменными катушками. Малая параллельно кабелю (балуну), две последовательно от точек питания к комлям половинок диполя.
В ссылке из поста № 27 все хорошо видно.
Насчёт тараканов я не специалист, а для тех, у кого в голове мозги, ещё раз повторю суть моего замечания по поводу статьи DL2KQ "Поднятые радиалы GP":Цитата:
Сообщение от DF9VK
Поскольку по мере укорочения радиалов растёт напряжённость полей ближней зоны, и нужно соответственно поднимать радиалы вместе с вертикалом над землёй, имеет смысл вообще отказаться от того вороньего гнезда из укороченных радиалов, которое предлагает DL2KQ, применить полуволновый вертикал вместо четвертьволнового, и установить его нижним концом на металлической стойке длиной меньше радиуса ближней зоны. Общая высота антенны будет той же самой, конструкция проще, а эффективность не хуже.
Спасибо RW4HFN и RU3AX, использовавшим поле моей заметки для флуда на свою тему. Всем 73!
Наш "флуд" гораздо ближе к теме топика, нежели Ваша неуклюжая попытка прислонить к ней свой баян... ;)Цитата:
Сообщение от 4Z5LF
Антенны с вертикальной поляризацией , на сколько известно, мало эффективны на ВЧ, если они установлены невысоко над землёй средней проводимости. Какой смысл говорить о применении полуволнового вертикального излучателя, если на 80 и 160 метрах ( там, где они действительно эффективны ) их высота 40 и 80 метров соответственно.Цитата:
Сообщение от 4Z5LF
IMHO, люди ставят вертикалы на ВЧ либо по неведению , либо в ситуации, когда невозможно ( или попросту не хочется ) применить что либо иное.
В своё время применяли вертикал с приподнятыми противовесами над крышей здания высотой 8 метров. Когда рядом поставили RR40 на 20 метровой мачте поняли , что вертикал антенной можно назвать лишь условно : на трассах длиной 1500 км он проигрывал 4 ( ! ) балла ( вот , почему было нереально работать на 40 в кубках и чемпионатах ) ,а при длине трассы 10000 - 15000 км он поигрывал 2 балла. Спилили на третий день и забыли.
И это на сороковке .А на 14 всё обстоит ещё хуже ...
Могу лишь добавить, что на земном шаре просто нет земли, которая была бы достаточно хороша на ВЧ для вертикальной поляризации. Самая лучшая земля, для которой даются параметры 20 и 30 (эпсилон и сигма), для жирного чернозема, всё равно плоха для нее. Годится лишь солёная вода. В ММАNА это можно увидеть. Но можно искусственно сделать себе морскую воду, если уложить 360 противовесов длиной лямбда, такого радиуса "солёного озера" будет достаточно, чтобы иметь практически идеальную землю до вертикальных углов 8 град. для четвертьволнового вертикала. Если поинтересоваться физикой, почему вертикальная плохо отражается, то дело в том, что до определенного угла, называемого углом Брюстера, (для чистых диэлектриков, или сред, где эпсилон значительно больше, чем сигма) то вертикальная меняет фазу при отражении так же, как и горизонтальная, поэтому для низких углов и видно, что ДН для них сливаются, потом при угле Брюстера и в окрестностях отражения вообще нет, а потом для более высоких углов отражение идет без смены фазы, , но углы уже такие высокие, что сама ДН вертикала сильно уже спадает. Для сред, где эпсилон и сигма примерно равны, там псевдо угол Брюстера, полного пропадания нет, есть плавный переход из противофазного в фазное сложение. Спасибо Сергею, UA1ATD за обсуждение этого вопроса, что заставило немного в него вникнуть.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Лет 8 назад мы на коллективке повесили простейшую из приёмных антенн на 160 - низковесящий диполь. Самое простое из того, что рекомендует ON4UN тем. кто даже "флаг" поставить не может ( не хочет ). Концы диполя смотрели 230 и 50 градусов соответственно. Точка питания на вымоте 8 метров , концы - в трёх метрах от земли.Цитата:
Сообщение от UA3TW
Каково же было наше удивление, когда мы узнали, что принимает диполь вовсе не с перпендикулярных полотну азимутов . Работавшего тогда VU7 ( около 130 град. ) на диполь вообще слышно не было , хотя на GP он уверенно шел даже сквозь восьмибалльный шум. Напротив , итальянцев и японцев ( азимут вдоль полотна ) на диполь принимали несколько увереннее...
Сразу к MMAN`е : оказалось что мы на горизонтальный диполь принимаем волну с вертикальной поляризацией. Причём , согласно
MMANA`овской модели такая разница возможна лишь при вертикальных углах в 3 ( ! ) градуса и ниже. А NEC2 говорил, что так может быть лишь при углах прихода максимум в 1 градус. Выходит , даже Итальянцы приходят к нам на 160 под теми углами , что VK-ZL на 20.
Может быть где-то закралась ошибка , не знаю. Вроде бы ни одна из моделей не учитывает сферичность Земли , если , конечно, этот фактор может на что-то повлиять. После этого о длинных противовесах и думать не хочется - чтобы в Венгрии увереннее слышали и в Омске? К сати, тут же вспомнилась байка про "DX-коридор" , возникающий якобы под низковесящей дельтой. Считал раньше, что это полный бред, однако, оказалось , есть в этом что-то.
Вспомнил таки, к ночи ближе, о чём была статья Игоря DL2KQ ...
Пришлось как-то поломать голову над тем , как разместить приподнятые противовесы для 4 SQUARE на 80 метров.
Никак не хотела антенна работать с прямыми противовесами в четверть волны , проходящими друг над другом.
С короткими противовесами работать хотела , но полоса узкая и потери не маленькие , судя по NEC2.
А с "квадратиками" ,почти как в статье у Игоря, заработала , и не плохо. Потери в земле пренебрежимо малы , полоса по КСВ=1,5 целых 200 кГЦ , а F/B краям 100 килогерцового участка 23 дБ. При этом всё просто - не нужны две сотни метров четвертьволновых отрезков кабеля, как в классической модели, не теряем мощность в балластном резисторе ( 10 процентов - целый децибел ! ). СУ, правда, придётся делать. Можно было бы и под " удобное " входное сопротивление подогнать , но полоса будет уже.
Вот модель:
Прошу прощения за нагрузки в виде jX. С ними удобнее работать, погрешность в пределах 100 кГц невелика , а пересчитать в L и C руки не дошли.
Будем делать такую антенну совместно с RW3DD и ещё, возможно, с EW8DJ. О результатах напишу в ветке " альтернативные методы питания ... " , за которую большое спасибо UA3TW.
на 160м на расстояниях до 2000км станции с вертикальной поляризацией и распространением волны над сушей или пресной водой могут приходить поверхностным лучом.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Раз зашел разговор, сознаюсь, что тоже делаю 4 фазированных вертикала на 80м, не работы в эфире ради, так как вряд ли в лесу осенью ночью буду сидеть, а чтобы проверить свою модель с мачтами по 10м. А также потому, что сам процесс нравится: ямы копать, брёвна таскать, по земле ползать. Степень готовности велика - противовесы уложены, 4 мачты с блоками стоят, СУ сделано и проверено на эквивалентах. Осталось изготовить элементы нужной длины. Модель прилагаю.
Да не за что :) Однако при этом модель получается корректной только на одной частоте. Потому что реальные нагрузки в виде конкретных L и C на разных частотах будут иметь другие значения jX. То же самое происходит в антенне с активным питанием когда указываем значение фазового сдвига, которое при конкретной фазосдвигающей линии меняется с изменением частоты. И для корректного расчета в модели при рассмотрении на разных частотах его значение надо изменять.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Вот и верь после этого утверждениям, что "вряд ли будет эффективной антенна 5/8L на 160 м, т.к. у неё слишком низкий для этого диапазона угол излучения" (цитата, кажется Гончаренко, не дословная, но смысл примерно такой). Да и у ON4UN есть целая таблица оптимальных углов излучения, для разных диапазонов, где углы ниже 3 градусов даже не рассматриваются.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
"на 160м на расстояниях до 2000 км ... могут приходить поверхностным лучом.". Вроде бы всегда считалось, что это не для маломощных станций, там же затухание поверхностной волны очень большое. "Маломощные" конечно по меркам радиовещания, т.е. менее 1 кВт.