Настройка бевереджа

[RW6AMP]

Всем добрый день. Прошу совета по настройки. С азимутом 90 градусов натянут на дачном поселки бевер расплетенная полевка, длиной 220 м по деревьям и веткам., высотой от 2-2,5 м., больше не получилось, места не хватило. На дальнем конце труба заземления оцинковка около 1.8 м., на ближнем 2 трубы забиты и соединены между собой. Нагружено на 450 ом , транс 1:9. Кабель РК 50 7-11 метров 30, на обоих концах запорные дроссели. Смущает одно уровень шума на 80 и 160 м и диаграмма. Приемник Net SDR, производство Rfspase. Имеем без подключенной антенны уровень шума -130дБ на 160-80-40. Подключаем провод антенны, получаем шум на 160м -100 дб, 80 м -105 дб, 40м - 115дб. Т.е. прирост на мой взгляд довольно прилично. Вчера оторвал дальней конец от земли и АА-230PRO померил минуя трансформатор на ближнем конце волновой сопротивление полевки относительно земли, получилось приблизительно 40 и 80м. -300 ом, 160м - 900 ом. Если измерения делал правильно подскажите какое нагрузочное сопротивление необходимо тогда и коэффициент трансформации. Попробую для начало 40 и 80м. будет ли положительный эффект.
Сравниваю с К-98 расположенной рядом, так вот в основном направлении 90 градусов, бевер у К-98 выигрывает, там не слышу, на бевер на уровне шума принимать могу, то есть ощутимой прибавки в приеме нет. С остальных направлений на К-98 станции идут громче

[RJ3FF]

оторвал дальней конец от земли

Зачем ??? Зачем проводить измерения без нагрузки, если антенна работает с нагрузкой?
Чего Вы ждёте от настройки - что лучше будет принимать и меньше будет шумов? Согласование здесь не поможет.

[RW6AMP]

Чего Вы ждёте от настройки - что лучше будет принимать и меньше будет шумов? Согласование здесь не поможет.

Хотелось что бы лучше принимала. Согласование не поможет, а что поможет?
Где то читал, что бы антенна заработала на все 100 надо ее заставить работать в режиме бегущей волны. Чем и как?

[RZ3QS]

Сравниваю с К-98 расположенной рядом, так вот в основном направлении 90 градусов, бевер у К-98 выигрывает, там не слышу, на бевер на уровне шума принимать могу, то есть ощутимой прибавки в приеме нет.

Ответ на вопрос.

[RJ3FF]

что поможет

Устранение источников шума. В первую очередь тех, что попадают св створ ДН.
Возьмите СВ приёмник и походите по местности - где громче ревёт 100 Герц или 300 Герц, там и источник.
Это могут быть изоляторы и скрутки проводов ЛЭП, люминесцентные лампы ( фонари уличного освещения), светодиодные источники света ( заменили в одном таком в здании, где расположена коллективка, неисправный импульсник на старый добрый трансформаторный БП ) и много что ещё.
Можно взять лисолов ЛЕС-3,5 , слушать лучше в режиме АМ.

надо ее заставить работать в режиме бегущей волны

теоретики ...

Надо как можно сильнее задавить задний лепесток.
Для этого надо проанализировать модель и подобрать оптимальную нагрузку - резистор и небольшую индуктивность ( " Low Band DX`ing" by ON4UN ).
"Бевер" лучше вешать как можно ниже - бока будут лучше давиться. Питание и нагрузка через вертикальное снижение , хоть и классика, но давно уже "каменный век". Четвертьволновые противовесы с обеих сторон - и на оплётку и на второй конец нагрузки, будут гораздо лучше.

[RW6AMP]

Ответ на вопрос.

Может и так, но хочется лучше, из каких соображений ставиться на конце 450 ом а не 600 или 900 ом, на что он влияет, или только на диаграмму направленности. У владельцев беверов после подключения антенны на сколько шум возрастает?

[RW6AMP]

Четвертьволновые противовесы с обеих сторон - и на оплётку и на второй конец нагрузки, будут гораздо лучше.

Была такая мысль попробовать, т.е. уйти от заземления вообще.
Тот же ON4UN рекомендует горизонтальное снижение в точки нагрузки и питания.

[RJ3FF]

на диаграмму направленности

Это ВСЁ, что есть у приёмной антенны.

"Бевер" - это не волшебный избавитель от шумов, это антенна , которая более-менее сносно давит шумы , приходящие сбоку или сзади.
В Вашем случае "бока" оставляют желать лучшего на 160 м - антенна коротковата, и снижения принимают всё по кругу.
На 80 д.б. нормально. Для сороковки она слишком высоко висит - бока , опять же, давятся не то, что бы сильно и лепесток совсем уже узкий - не все , кого хотелось бы услышать, в него попадут.

после подключения антенны на сколько шум возрастает?

Это СИЛЬНО зависит от того, какая антенна ( поляризация, высота ), и от того , где и какие источники шума. С точки зрения оценки "работоспособности" приёмной антенны так ставить вопрос некорректно.

[RW3XW]

• 220 метров на 160 маловато, чтоб заметить разницу - короткий бевер без преда и К98 с предом. В зависимости от шумовой обстановки. Надо много сравнений, в разное время суток.
• Если строить, то только по КСВ, но вряд ли это потребуется, если всё правильно сделано - геометрия, трансформатор, нагрузка, противовесы.
• Трубы, забитые в землю - это, конечно хорошо, прочно. Но для ВЧ "земли" надо сделать по несколько противовесов на каждом конце.
• Если вблизи бевериджа и К98 до ¼λ есть резонансные антенны, то надо их расстраивать, т.е. уводить от резонанса вверх, или вниз по частоте. В противном случае они могут искажать диаграмму приёмной антенны до на противоположной. Да и шумы такая процедура может понизить.

[RW6AMP]

• Трубы, забитые в землю - это, конечно хорошо, прочно. Но для ВЧ "земли" надо сделать по несколько противовесов на каждом конце.

Противовесы четвертьволновые обязательно или достаточно несколько штук до 10 м.

[RJ3FF]

или достаточно несколько штук до 10 м

Достаточно несколько штук до 10 м

[RW6AMP]

Попробую на следующих выходных, если интересно будет результат напишу.

[RX3ANF]

Хотелось что бы лучше принимала. Согласование не поможет, а что поможет?
Где то читал, что бы антенна заработала на все 100 надо ее заставить работать в режиме бегущей волны. Чем и как?

Вы бы не шум измеряли, а уровень сигнала и соотношение сигнал/шум.
Из вашего описание получается, что дальний конец просто заземлен через трубу, а ближний имеет и транс и сопротивление - это вроде как неправильно (если я правильно умею интерпретировать сказанное). Правильно вот так:

Т.е. на дальнем конце должно быть сопротивление между землей, а на ближнем только транс.

Противовесы "бевериджу" не помогают (в данном случае работаю просто как емкость), помогает хорошее заземление (труба 2 метра зимой - это не заземление). На 160 м ваш 200-метровый беверидж вас разочарует, как и меня. Зато на 80 метрах. Качество трансформатора тоже очень сильно влияет.

[RW3XW]

Тот же ON4UN рекомендует горизонтальное снижение в точки нагрузки и питания.

Здесь, скорее теоретические выкладки, помноженные на разнообразие вариантов. Практические навыки представлены на сайте W8JI, в разделе Beverage Antenna Construction. Конфигурация, тип провода, нагрузка, трансформатор... Там и про горизонтальное снижение сказано. Почитайте, станет ясно, как надо и как не надо делать. Столько вариантов антенны Бевериджа сделать и сравнить между собой не пробовал, наверное, никто.

[UA6LCN]

Была такая мысль попробовать, т.е. уйти от заземления вообще.
Тот же ON4UN рекомендует горизонтальное снижение в точки нагрузки и питания.

Сергей.Уходить от противовесов не надо.Другое дело сделать электротехническое заземление из уголка 50*50 длинной 0.6м и 8 противовесов по 7м по земле из полевика это и будет оптимальное комплексное заземление . Противовесы разложить симметрично-равномерно вокруг кольев различных направлений а в бевередж центре свой кол и свои противовесы.Относительно длинны самих бевереджей я делал оптимально на 80и 160 общую длинну 330-350 метров из одиночного полевика п-274 это уже 2лямбды на 160 и работает эффективно.А на 80 тем более. Снижения полотен каждого бевера у меня было пологим метров по 35-40 не критично.Высота подвеса на подпорках 1.8-2.0 метра . Нагрузочные резисторы на дальних концах от центра старался подобрать по 450 ом .В центре коммутатор переключающий азимутальные напрпвления .С коммутатора на согл.тр-р 1:9 на бинокулярах из колец "АМИДОН" .С транформатора кабель РК50-2-13 тонкий длинною 120м.И далее в транссивер .Ну и восьми жильный кабелек управления коммутатором в бевередж центре. В шеке пульт управления коммутатором .Сразу оговорюсь что трансформатор 1:9 приобретал у RA6LBS. Сам делать не стал.Не рискнул.Проверял КСВ каждого бевереджа из шека анализатором .Немного бьет по значениям ,но на рзных направлениях от1.1до 1.3Так что согласование превосходное хотя для беверов и больший ксв не критичен.Эксперементировать по высоте подвеса не стал .Хотя опускание полотен понижает сопротивление и у самой земли может дойти до 200ом.Согласованием по подавлению заднего лепестка не стал ,так как для этого надо делать свисток и индикатор регистрирующий подавление и регулировать величину нагрузочных резисторов.Это уже высший пилотаж и затраты физические и временные ,да и место было абсолютно электромагнитно-тихое и ЛЭП за 7-8км. РДФ при этих длинах уже довольно значимый ,особенно на 80м.Беверы были однонаправленные классические ,переключаемые по азимутам из бевередж центра.Скажу что работой был очень доволен.Вот эффект от переключения полотен скажем 320гр.и 50гр относительно друг друга давил станции если не до 0 то до 1-3 балла и на оборот на дальних трассах ,имею ввиду JA и западную европу.Описал все это потому ,что сам испытал работу работу этой конфигурации в течении пяти осенне зимних сезонов .Добавлю ,что никаких добавочных усилителей ,имея ввиду эту длинну каоксиального кабеля,у меня не было.Да и предусилитель в своем айкоме я включал зачастую не всегда.Конечно были мысли заняться и сделать стайджер из двух полотетн хотябы на одно направление /фазированный /-это плюс 3дб,но так и не нашел в себе сил .Потому как и эти 5 беверов в ноябре к CQ-WW-cw развешивать двум пенсионерам бегая по мокрому паханому полю с кувалдой кольями и палками,а в марте после RUS-DX-C ,все это сматывать -скажу занятие не легкое .Сил хватило на 5 лет.Но вот теперь уже второй год как заболел ностальгией по тому эфиру который слушал в поле.В городе я не слышу на 80 при шуме 599,а на 160 тем более.