2 фазированных 1/4 ГП на 80 метров

Цитата:

---

Сообщение от UA9AU

Это 500вт в землю.

---

в "идеальную землю" ??
а если "в свободном пространстве" ??
туда же в землю 500 вт улетучится??
две модели ниже - покрутите и объясните волшебное слово "потери" в 7 Ом на идеальной земле и в свободном пространстве.

В самом начале темы,2 года назад,в п.18 уже был правильный ответ. Нет смысла спорить с правильным сопротивлением штыря,имеющим около 37 ом активного сопротивления.Ваши замеры в 42 ом показывают,что есть потери,но вполне приемлимые.

Цитата:

---

Сообщение от RW6AML

Давайте сделаем для Вас еще одну попытку объяснить

---

Дмитрий, спасибо за одолжение, а то не знаю, чем заняться в воскресный день ...

давайте попробую последний раз.

Цитата:

---

Сообщение от RW6AML

Вам дают 2 модели на идеальной земле и просят сделать свои выкладки на основании этих моделей почему модель два сливает с ваших слов почти 30% мощности под изолятор против модели один. Почему лишние 7 Ом (43-36=7) входного сопротивления в модели два это "потери".

---

Я нигде не говорил, что во второй моделе есть потери. Я говорил как раз обратное, что во второй модели сопротивление ИЗЛУЧЕНИЯ выше.
"Лишние" 7 ом - это полезное сопротивление.

Цитата:

---

Сообщение от RW6AML

Вы не пытаетесь разъяснить упоотребляемое Вами волшебное слово "потери"

---

Я говорю про потери по земле - сколько ватт энергии антенна тратит на нагрев земли Вашего участка.

Цитата:

---

Сообщение от RW6AML

Если Вы разбираетесь в этом вопросе и в состоянии объяснить откуда "потери" в земле при "идеальной земле" и почему вдруг сопротивление 36 Ом это аксиома, то для этого Вам не нужны никакие программы, а если и нужны то примените эти программы и покажите эти "потери" и объясните сколько это в ваттах на изоляторе или милливольтах за пару тысяч километров.

---

Вы или читаете не внимательно, или думать совсем не хотите после прочтения. Я несколько раз повторил про сопротивление излучения. А 36 ом - это сопротивление излучения четвертьволнового вибратора.

Повторю ещё раз, только, пожалуйста, читайте внимательно и думайте

Цитата:

---

Сообщение от YL2QN

В моделе 2 сопротивление излучения БОЛЬШЕ, чем чем моделе 1.
ММАНА не умеет считать потери по земле и считает сопротивление излучения.
Если в моделе 2 ещё больше сдвинуть вниз радиалы, то будет ещё больше Ra и максимум будет, когда ваши радиалы "преобразуются" вертикальный провод. Т.е. когда Вы получите вертикальный диполь.

НО, всё это без учёта потерь по земле, т.е. идеальный вариант.

---

Потери вещь относительная.
Много раз проверял разницу вертикала с одним, и четырьмя радиалами.
Первый (при расстоянии около 3 тыс км.) всегда выигрывал у второго, в направлении радиала 0.5-1 балл.
Потерь больше, а связь лучше.

Цитата:

---

Сообщение от YL2QN

Я нигде не говорил, что во второй моделе есть потери. Я говорил как раз обратное, что во второй модели сопротивление ИЗЛУЧЕНИЯ выше.
"Лишние" 7 ом - это полезное сопротивление.

---

Андрей, я и читать и думать умею.
А Вам совершенно не нужно оправдываться и говорить что Вас не правильно понимают.
Объясняйте так, чтобы собеседник просто понял.
Умничать про "потери" все что выше 36 Ом может каждый, а вот объяснить ... дано не всем.
Вы категорично спрыгиваете с ответов на вопросы
Вам даны две одинаковые модели с 36 Ом импеданса и с 43 Ом .
Вы уже хотя бы для себя определитесь выигрывает вторая модель у первой или проигрывает ))
Есть у второй модели ваши непонятные "потери" против первой модели или есть выигрыш ))
Тут то ответить сможете или опять без ответа будете хороводы водить.?

Цитата:

---

Сообщение от RW6AML

Вам даны две одинаковые модели с 36 Ом импеданса и с 43 Ом .
Вы уже хотя бы для себя определитесь выигрывает вторая модель у первой или проигрывает ))
Есть у второй модели ваши непонятные "потери" против первой модели или есть выигрыш ))

---

Без учёта потерь, вторая модель выигрывает (если критерием выигрыша считать сопротивление излучения).
В конечном итоге, когда добавятся потери по земле - вторая модель проиграет, так как потери у неё будут больше.

Андрей, так вот мы и пришли к самому главному
от какого импеданса будем считать "потери" - от 36 или от 43 Ом во второй модели ? ))

Цитата:

---

Сообщение от RW6AML

Андрей, так вот мы и пришли к самому главному
от какого импеданса будем считать "потери" - от 36 или от 43 Ом во второй модели ? ))

---

От 43 ома

Андрей, ну вот, первая аксиома что 36 Ом обязательное условие для подсчета потерь в антенне с 1\4 вертикальным излучателем доказана несостоятельной. Уже принимаем за точку отсчета импеданс 43 Ом.

Соответственно теорема - что у двух одинаковых антенн с 1\4 вертикальным излучателем с точкой питания поднятой от земли с изолированными радиалами в одинаковых условиях "потерь в земле" будет меньше у той антенны у которой радиалы наклонены к земле.
Согласны?
Тут все просто ))
52 -43 = 9 Ом
52 - 36 = 18 Ом

9 меньше 18.
По вашей интерполяции омы в дБ получается у антенны с наклоненными изолированными радиалами выигрыш в подводимой мощности на изоляторе в 40%

Цитата:

---

Сообщение от RW6AML

первая аксиома что 36 Ом обязательное условие для подсчета потерь в антенне с 1\4 вертикальным излучателем доказана несостоятельной.

---

1/4 излучатель с наклонными радиалами, не является антенной GP, так как радиалы начинают излучать. Если радиалы дальше прижимать, то антенна превратится в конечном итоге в вертикальный диполь.

Цитата:

---

Сообщение от RW6AML

у двух одинаковых антенн с 1\4 вертикальным излучателем с точкой питания поднятой от земли с изолированными радиалами в одинаковых условиях "потерь в земле" будет меньше у той антенны у которой радиалы наклонены к земле.

---

Одинаковых потерь по земле не будет. У антенны 2 потери по земле будут больше.

Я устал объяснять не объясняемое. В завершение Вам в подарок модель вертикала, который имеет эффективность лучше и первого и второго вариантов.

Вложение 313811

Ну вот опять двадцать пять))
Объясните почему у антенны построенной по второй модели "потерь" будет больше ))
Ну вот где ваши выкладки ?))
И что за волшебное слово "потери" опять применяете??
Давайте уже поставим в этом точку - "потери" с ваших слов это увеличение импеданса антенны против какой- то величины.
Так и давайте оперировать этим ))

Ну и на фига вы вкорячили в модель согласующее? Для каких целей ??
Что это согласующее должно объяснить?? Неужели "потери" ?

Цитата:

---

Сообщение от YL2QN

Я устал объяснять не объясняемое. В завершение Вам в подарок модель вертикала, который имеет эффективность лучше и первого и второго вариантов.

Вложение 313811

---

Сомнительная эффективность! Увеличение на целых 0.3%!!! Может проще помочиться под радиалами?

Цитата:

---

Сообщение от RW6AML

Ну и на фига вы вкорячили в модель согласующее? Для каких целей ??

---

Вы не поняли самого главного в моделе #3. Это удлинённый вертикал. За счёт удлинения вертикала мы имеем:
1. Бо́льшее сопротивление излучения.
2. Пучность тока выше от земли, соответственно меньше потери по земле.
3. Лёгкость согласования (компенсации реактивки) одним конденсатором.
4. Очень малые потери в согласующем элементе.

Цитата:

---

Сообщение от YL2QN

Ну вот где ваши выкладки ?)

---

Вам 1000 раз уже сказали, что MMANA не умеет считать потери по земле.

Андрей, ну если вам нужна какая-то програмулина чтобы объяснить что-то
так найдите эту програмулину и сделайте в ней расчетё "пресловутых потерь"
Выложите выкладки.
Объясните.
А тысячу раз повторять что у меня антенна не работает а все что вкачал в нее это "потери" - это обычный подход картофелевода, а не специалиста разбирающегося в вопросе.
Так что и отношение к вашим сообщениям будет аналогичным.

А то опять бла-бла-бла ... объяснить не могу, т.к. ммана это не может.

зы: ну раз удлинили вертикал, то давайте модель для двух таких фазированных вертикалов отрезками кабеля. Слабо?

Цитата:

---

Сообщение от RW6AML

финальная попытка.

---

Главное что бы не была фатальной, как у меня.
Начал делать( на даче) вариант с 4 вертикалами.
И.... не долго музыка играла.
Металлисты помогли.
Но, считаю что огромным опытом и знаниями
по этой антенне обладает VE3KF,Александр.