Вам на 5/8 намекают, похоже :s7:Цитата:
Сообщение от RW6AML
Вид для печати
Вам на 5/8 намекают, похоже :s7:Цитата:
Сообщение от RW6AML
чет найти не могу - в форуме где-то несколько лет назад картинки рисовал. Статейку пока не выложил, но судя по всему пора бы. Займусь зимой.Цитата:
Сообщение от RW6AML
Я сейчас в деревне, вернусь в понедельник. В личку мне черкните, я посчитаю длины отрезков. Это будет справедливо для настроенных, одинаковых 1/4 вертикалов. Тип кабеля еще не забудьте указать
ДН при этом далека от оптимальной. И вообще называть такую антенну вертикалом даже с натяжкой не стоит.Смоделируйте, сами увидите. А вот , если появится второй противовес, всё станет просто замечательно. Причём будет лучше, если противовесы пойдут не горизонтально, а , например, под 45 градусов к вертикали, или даже под 60.Цитата:
Сообщение от RW6AML
Убьются сразу несколько зайцев. Полоса, усиление под малыми углами , прижатость лепестка ....
Если есть возможность поднять точку питания на четверть волны, или чуть больше. я бы сделал именно так ...
Дмитрий, добрый день! Когда Вы меня спросили , уверен ли я в том, будет ли усиление при одной восьмой между элементами больше , чем при четверти, видимо, Вы имели ввиду тот самый экстремум усиления, описанный в статье Гончаренко.Цитата:
Сообщение от RV9CX
Очевидно, что он соответствует расстоянию 0,175 L только при условии, что мы а приоре имеем именно 5 Ом потерь. Если потери соответствуют не 5, а 3 Омам, экстремум сдвинется заметно в сторону меньших значений расстояния.
Так же остаётся не вполне понятным, почему автор этой концепции ориентируется на такие большие потери. Неужели так сложно достичь меньших потерь?
Краем глаза читал где-то, что при меньших потерях трудно получить таким способом нужное АФР - так может быть сменить способ фазирования :s7:
По всем причинам, изложенным выше полагаю , что актуальность концепии, на которую ссылается г-н Гончаренко, как минимум , далека от абсолютной. Буду благодарен, если Вы выскажете своё мнение по этому поводу, если сможете найти время.
Не. Я имел в виду другое. Что в системах с малым спейсингом (а 1/8 существеннго меньше, чем 1/4) реже удается получить бОльшее усиление. Я бы сказал вообще редкость. Только диаграмма красивая))Цитата:
Сообщение от RJ3FF
И да, как раз чтоб обсуждать оптимум Ga, нужно принимать во внимание спейсинг вместе с четким пониманием второй половинки антенны, а именно заземления. А если говорить о повторяемости конструкций, то сложно объяснить, что че-то у кого-то не заработало потому что у него не выполнены какие-то обязательные условия. Ну даже например потому, что гомогенность земли на большой площади под вертикалами 80м диапазона весьма сомнительна. Отсюда разочарование и возвращение к IV ))
C этой т.з. полезно отойти от Кристмена с кабелями к Коллинзу с кольцами. Все прогнозируемо. Минус - в навязанной фазе, но это не смертельно, когда понимаешь, сколько головняков снимается. Я когда переделывал 40-2CD на активное питание потратил времени, считая эти линии уу. Очень хотел поставить ГО и забыть)) В то же время и запитанная пара вертикалов 40м диапазона отрезками показала себя очень хорошо неоднократно, как в болотце на берегу озера, так и в поле, несмотря на то что питание отрезками критично к импедансам элементов. Затраты, в сравнении с ГО очевидны. Но есть много "но".
А по сути да:
я бы сказал, что есть еще некоторые переменные, которые нужно принимать во внимание.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Делал 2 элемента с ГО на 80ку уже давненько, прекрасно работала по этот год, пока в мае не прилетела молния в соседний вертикал на 160 с раздвоением в воздухе на систему 80ки. Согласующее от 160 не нашли, ГО 80ки разворотило на ошметки.
Завтра перед WW CW начну восстанавливать.
Подавление перед-назад 3-4 балла. Элементы сделаны из медного канатика, спускаются с 23 метровой мачты в противоположные стороны, примерно на уровне 7-8 метров от земли изгибаются в сторону мачты и идут к земле где и сделана запитка. Расстояние между нижними концами вертикалов (точек запитки) около 22 метров. Два равных куска кабеля (50ом) идут к ГО, который у мачты. Пишу по памяти, т.к. все файлы с расчетами умерли вместе с ноутом. Рисовать пока нет времени. Гибридный ответвитель пришлось немного понастраивать.
да, это один из удачных вариантов расположения при сведении вершин. У меня сейчас так 4SQ сделан, только поднято все на 3м. Некогда все в кучу соединить, да и острой необходимости нет))Цитата:
Сообщение от RT1O
Дмитрий!Цитата:
Сообщение от RV9CX
Все это очень здорово!
Однако, надо описать подробно данное решение.
Надеюсь, оно может быть полезным для многих, из нас оставшихся, радиолюбителей самостоятельно строящих антенны.
73!
Да собственно если речь именно об этом решении, то в разное время его различные составляющие мной были выложены.Цитата:
Сообщение от UA0WY
Про 4SQ на ГО я писал здесь. Про последнее решение с изогнутыми проводами еще вроде не показывал. RT1O, похоже об этом писал. Сами излучатели - это часть оттяжек верхнего яруса. Ну может быть здесь не совсем то, но предложено, как с небольшими мачтами в центре можно выглядеть достойно.
Подробности будут, да. Когда закончу. Но пока не спешу. Шум на 80м с некоторых пор уже 9 баллов. Очевидно, что слушать на 4SQ я не смогу, поэтому придется продолжить слушать на бевереджи. А передача на полуволновую палку или 4SQ - условная разница в DX-инге невелика, поэтому пока не спешу.
rv9cx
Дмитрий, в сообщении 165 "круто задвинул", я сам на урале не был, но без поднятых противовесах там штыри не работают, могу ошибаться.
Почему не работает 2 штыря, реативность рефлектора не предсказуема.
пост 165 писал не я, как оказалось)Цитата:
Сообщение от RA3GN
Ну.. Не ошибусь, если скажу, что минимум у 90% штыри стоят на земле. Не работают? Наверно работают похуже, чем поднятые, но ведь работают. У меня первая версия вертикала три года на земле отстояла, я за это время пополнил на ТОПе >50 стран. Сейчас на 40м один из 4SQ вертикалов оставлен - тоже на земле. Правда, все это в лесу. Вопрос только в разнице понимания работает-неработает, целей и критериев оценки.Цитата:
Сообщение от RA3GN
да и два штыря прекрасно работают. Не нужно погружаться в термины типа "мнимые импедансы" и ваще все заработает как надо))) Прям уухх как заработает))Цитата:
Сообщение от RA3GN
тут ведь как: можно сетовать на то, как все плохо и продолжать работать "с дальними и ближними" на шнурок, а можно извлекать максимум из того, что имеешь и достойно в эфире присутствовать.
Ну про то, что стратегически искать нужный по параметрам участок земли вообще молчу. Это какая-то дичь в понимании многих.
Подтверждаю! Когда Дима работает на 80 м , уши отваливаются ....)Цитата:
Сообщение от RV9CX
Главное - самому быть ушастым!
73!
эээм. В хорошем смысле? :s7:Цитата:
Сообщение от RJ4P
Конечно же!)Цитата:
Сообщение от RV9CX