2 фазированных 1/4 ГП на 80 метров

Вид для печати

18.11.2018, 22:12
RJ3FF

Вложений: 1

Цитата:

Сообщение от RZ6FE

9.3.2.

Только что проверил : моделировал в MMANе, зависимость совсем не такая, как у Гончаренко. И усиление другое ( при eps=13, sigma=5) - больше 4,5 дБи ( видимо, потому, что у него другой диапазон).
Никакого экстремума на 0.175 нет и близко. Усиление монотонно растёт при уменьшении расстояния до неприличных 5 - 6 метров, и только потом падает из-за падения КПД.
Получается, что Мининек не правильно считает?

Вот модель. Если подскажете в чём ошибка, буду благодарен.

Вложение 222787
18.11.2018, 22:32
RZ6FE

Цитата:

Сообщение от RJ3FF

Только что проверил : моделировал в MMANе, зависимость совсем не такая, как у Гончаренко.

У Гончаренко упоминаются файлы gaa...
Поэтому ответ где-то здесь:
GAL-ANA
18.11.2018, 22:50
RJ3FF

Цитата:

Сообщение от RZ6FE

У Гончаренко упоминаются файлы gaa...

Там же ( 9.3.2.)?
18.11.2018, 23:29
RZ6FE

Вложений: 1

Цитата:

Сообщение от RJ3FF

Там же ( 9.3.2.)?

Да. Там график оптимизации:

Вложение 222793
18.11.2018, 23:48
RJ3FF

Естественно, я его видел.
Я тоже такой график строил по модели, что выложил выше.
Не получилось экстремума при таком расстоянии ( я писал про "неприличные" 5 метров).

Понял, в чём, видимо, дело.

[QUOTE=RV9CX;1526156]точно больше?QUOTE]

Такой экстремум получается при оптимизации 50% G + 50% F/B ( кто сказал, что оптимизировать надо именно согласно такому критерию?). И при условии, что последовательно с источником включены пресловутые 5 Ом. Кто сказал ( теперь уже пишу без скобок :s7:), что у всех такие плохие системы ВЧ заземления?

Судя по этой статье https://rudys.typepad.com/files/elev...al-version.pdf ( не шуточное исследование, IMHO) это совсем не так.
18.11.2018, 23:48
RZ6FE

Цитата:

Сообщение от RJ3FF

Вот модель. Если подскажете в чём ошибка, буду благодарен.
для RZ6FE.maa

Не подскажу.
Потому, что не вижу реально близких расчётных параметров к обсуждаемой двухэлементной антенне.

Цитата:

Сообщение от RJ3FF

Я тоже такой график строил по модели, что выложил выше.

И решили, что я должен повторить ваш путь и указать на ошибки модели? :s7:
18.11.2018, 23:54
RZ6FE

Цитата:

Сообщение от RJ3FF

Судя по этой статье https://rudys.typepad.com/files/elev...al-version.pdf ( не шуточное исследование, IMHO) это совсем не так.

Исследование и впрямь нешуточное. Оно просто никакое. :s7: Но это уже другая история.
19.11.2018, 00:00
RJ3FF

Цитата:

Сообщение от RZ6FE

И решили, что я должен повторить ваш путь и указать на ошибки модели?

Я просто просил помочь. Теперь, похоже, сам себе помог.
Про ошибки модели как таковой говорить смысла нет.

На досуге смоделирую для NEC2 2 элемента по схеме HB9CV с расстоянием чуть больше 1/8 ( так полоса пошире ) с нормальными радиалами ( по 4 шт, 2 метра от земли к примеру) и посмотрю, где будет экстремум.
Почти уверен, что экстремум будет совсем не там.
19.11.2018, 00:01
RJ3FF

Цитата:

Сообщение от RZ6FE

Оно просто никакое.

И что там не так? Если хотите, в личку ...
19.11.2018, 00:04
RZ6FE

Спасибо, нет.
19.11.2018, 11:14
DL7YAD

Цитата:

Сообщение от RW6AML

прибор кажет , что может ))
согласно показаниям прибора , забор неопределенной длины работает как 2 четвертьволновых изолированных приподнятых над землей противовеса (радиала).
медицинский факт (с)

Хее! Вы, действительно, не понимаете, что показания вашего АА никак не влияют на "интенсивность" излучения антенны или прикалываетесь? Вы можете изогнуть ваш вертикал у основания и сделать его горизонтальным на высоте от земли, скажем, 2 метра. Подцепите к нему свой АА и он, о, чудо, намеряет 50Ом и ноль реактивки! Только вот, ни от кого ответа не получите. Никто не услышит ваш "горизонтал".
Хороший вертикал имеет импеданс 38-42Ом, это очень хорошо. Реактивка по краям диапозона доходит 20 с нулем по середине. Сами понимаете, что с такими показателями, КСВ никак не будет хорошим! Однако, на нее хорошо отвечают. Так, зачем проводить эти лабы.
Правильно говорят

Цитата:

Сообщение от RZ6FE

3. В эфире попробовали?

Можно и по скиммерам, но своим приборчиком надежней всего, очень наглядно.

Цитата:

Сообщение от RZ6FE

В соснах намеряете...

...ТС говорит, что антенна работает, значит, можно и измерить. Делов-то, детекторный приемник сделать.

73! Александр
19.11.2018, 13:08
RM2A

Цитата:

Сообщение от DL7YAD

Хее! Вы, действительно, не понимаете

Хороший вертикал имеет импеданс 38-42Ом, это очень хорошо.

действительно не понимаю откуда берутся такие аксиомы?
разжуйте бестолковому.

мне всегда старшие товарищи говорили да и программа показывает , что хороший вертикал имеет входное сопротивление 75-80 Ом и угол излучения 10-13 гр.
19.11.2018, 13:30
RA4DAR

Вложений: 1

Цитата:

Сообщение от DL7YAD

...Хороший вертикал имеет импеданс 38-42Ом, это очень хорошо...

Ну не знаааю ...
Вложение 222816
:idontnow: Значит у меня плохой вертикал :(
19.11.2018, 14:04
RZ6FE

Цитата:

Сообщение от RA4DAR

Значит у меня плохой вертикал

Озвучьте размеры вертикал/противовес, которые дали такие показания прибора, пожалуйста.
19.11.2018, 14:14
DL7YAD

Цитата:

Сообщение от RA4DAR

Значит у меня плохой вертикал

Тезка, приветствую! Известно, что классичекий вертикал ля/4 - это половина диполя, у которого импеданс 73Ом. Т.е. у GP д.б. 36Ом, точка. Я же не знаю, какой у вас вертикал, может 0,33ля, который, как раз, строится под 50Ом.
hi!
73!