RW6AML (RM2A), в 50-т лет пора бы знать чем отличаются вертикальные антенны от антенн типа ГП (GP - Ground Plane - переводится как заземлённое основание).
Вид для печати
RW6AML (RM2A), в 50-т лет пора бы знать чем отличаются вертикальные антенны от антенн типа ГП (GP - Ground Plane - переводится как заземлённое основание).
Зашел в ветку, страниц много... Осмелюсь спросить.... А можно схему антенны?
О чем , вообще, речь???
Это теория, а реальная антенна из 2 штырей работать не будет, математика комплексных чисел мешает, а 4 эл. работать будут отлично.
Не так переводится :s9:Цитата:
Сообщение от RA1QEA
- - - Добавлено - - -
2 GP на 80, заземлённых на общий забор вдоль участка.Цитата:
Сообщение от R2AA
Владимир, приветствую!Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Аргументация отказа объяснить "на пальцах" (как студенту в институте) применяемые Вами волшебные слова про "потери" становится интересней. ))
Раньше была просто нехватка времени, теперь Вам требуется теоретическая база у пользователей критикуемых Вами антенн.
Плюньте на мою теоретическую базу )) просто расскажите - это будет интересно всем
Рассказать "про потери" можно на примере из п.134 этой темы, чтобы не строить сложную систему в NEC
устроит в любой для Вас удобоваримой единице измерения по системе Си.Цитата:
Дано 1/4 ГП , точка питания 3 метра от земли в чистом поле.
4 радиала длиной 1/4.
вариант 1 - радиалы параллельно земле, входное 40 Ом.
вариант 2 - радиалы наклонены к земле, и добились входного 50 Ом.
Вопрос- сколько проигрывает в вариант 2 варианту 1 ??
Владимир, ну за два то года можно было разжевать этот пример ?))
- - - Добавлено - - -
все как в названии темы, схема в сообщении под номером 1Цитата:
Сообщение от R2AA
принцип антенны и расчетные длины фазирующих кабелей и межэлементные расстояния взято от сюда
http://dl2kq.de/ant/kniga/932.htm
Я повесил эти фазированные вертикалы в варианте 2х80 + 2х160-L
Из опыта - антенна легко повторяема, легко настраиваема
Широкополосная
Дает заметное усиление против одиночной 1\4 ГП, F\B минимум 4 балла на дальних трассах
На Ваш вопрос без моделирования в NEC2 ответить невозможно.Цитата:
Сообщение от RW6AML
Могу сказать наверняка одно: баллов разницы тут не будет точно.
Будет точно меньше балла, причём заметно меньше.
Времени и желания возиться с этим вопросом нет.
Вашу антенну с забором корректно смоделировать нереально в доступных нам средах.
Надо сравнивать реальные результаты измерений с данными идеализированной модели.
Вы сделали антенну, какую смогли. Вы довольны результатом. Наслаждайтесь!
Добрый день.Цитата:
Сообщение от RW6AML
Входной импеданс антенны Zа увеличился за счет увеличения сопротивления потерь Rп. Сопротивление излучения Rизл не изменилось. КПДант=Rизл/(Rизл+Rп). Приняв Rизл=35 Ом, получим разницу в КПД в 17,5%
Сопротивление излучения тоже подросло - на копейку :s7:Цитата:
Сообщение от UI4F
- - - Добавлено - - -
Вы уверены, что именно 35?Цитата:
Сообщение от UI4F
Меньше оно в этих условиях. Заметно меньше.
А вот 50 Ом Rвх таким способом получить по моему, нереально. Это при точке питания на высоте 3 метра. Если только зарыть радиалы в землю ...
Поэтому и не имею никакого желания продолжать беседу !
В теории 35 Ом, измерить не можем.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
- - - Добавлено - - -
При равных условиях - нетЦитата:
Сообщение от RJ3FF
В свободном пространстве.Цитата:
Сообщение от UI4F
Над землёй гораздо меньше.
- - - Добавлено - - -
Радиалы то наклонили :s7:Цитата:
Сообщение от RJ3FF
П.С. уезжаю прямо сейчас в Липецк. Строить реальные антенны, а не схоластировать :s7:
Если принять, что изменение активного сопротивления это есть потери, то 14 ом это 1.42 дбЦитата:
Сообщение от RW6AML
Но как правильно говорит Владимир:
Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Для ясности: Zа=Rа+jX, в свою очередь Rа=Rизл+Rп.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Боюсь, Вы путаете активную часть входного импеданса антенны Ra и сопротивление излучения Rизл.
Всего доброго.
Поскольку Владимир категорично не желает сообщить что есть "потери" в его трактовке, то будем мучить Вас ))Цитата:
Сообщение от YL2QN
Мне непонятна категоричность утверждения Владимира , что рост входного сопротивления антенны с 1\4 вертикальным излучателем с точкой питания антенны оторванной от земли - означает рост "потерь" .
Например, классический 1\4 вертикальный излучатель с одним противовесом с точкой питания антенны оторванной от земли на 1\4 длины волны имеет входное сопротивление антенны минимум 75 Ом. Что - это тоже потери ?
Лучше всё-таки "домучить" Владимира, так как его знания и понимание вопроса значительно превосходят мои.Цитата:
Сообщение от RW6AML
На самом деле наклон радиалов к земле вызывает как рост сопротивления потерь, так и рост сопротивления излучения. Без моделирования в NEC2 (из того, что доступно нам) точно ответить на Ваш вопрос не возможно.Цитата:
Сообщение от RW6AML
Всё верно, так как эта антенна - разновидность диполя с "криво расположенными" элементами, а не вертикал (GP).Цитата:
Сообщение от RW6AML
Вот видите, у нас диаметрально противоположные мнения.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Вы считаете "потерями" усиление в мин. 4 дБ и наклон горизонтального лепестка излучения до 13 гр.
А я считаю это идеальной одноэлементной вертикальной антенной с одним противовесом ))