Вид для печати
Подтвердить свои сомнения сможете? Или будете и дальше предполагать?Цитата:
Сообщение от UA3DJG
Я вам отдаю слово. Ответьте ТС так, чтобы ему и всем участникам стало всё ясно.Цитата:
Сообщение от UA3DJG
Цитата:
Сообщение от UA3DJG
Напрасно тужитесь. Устраивает. Это вы его не понимаете.Цитата:
Сообщение от UA3DJG
Василий, рассуждать можно до бесконечности. Смоделируйте ситуацию ТС и удивите участников верным решением.Цитата:
Сообщение от RN6L
На рис.1 противовесы GP касаются друг друга. На рис.2 то же при сдвиге 90 гр.Цитата:
Сообщение от UA3DJG
На рис.3 кусок забора с GP. Рис.4 ДН.
Рис. 5 то же 90гр. Рис.6 ДН.
Интересно. А как Вы тогда объясните такое явление, что импеданс антенны в свободном пространстве всегда выше, чем над землёй? Более того, чем ниже антенна(ближе к земле), тем ниже импеданс.Цитата:
Сообщение от RN6L
Или Вы о чём-то другом?
Вас АА330 обманывает. Не может быть jX=0 при питании 1/4L + 3,3m в точку указанную вами на рисунке.Цитата:
Сообщение от RW6AML
Вложение 221345
Так что укорачивайте свою систему "3,3m+1/4L" до нормальной высоты в четверть длины волны и получите нужный импеданс в точке питания:
Вложение 221346
При этом ваш провод "1/4L" будет равен 17 метрам.
Вас неоднократно просили выкладывать к рисункам главное - maa файл. Уж вы потрудитесь, пожалуйста. Более того, ваши картинки не имеют ничего общего с антенной - http://dl2kq.de/ant/kniga/932.htm - которую собирается сделать ТС.Цитата:
Сообщение от UR4III
Практика - критерий истины...Вот если Дмитрий проведёт тот эксперимент, о котором я ему написал, - подключит хотя бы один 1/4 противовес к точке питания ( вместе с забором ) и активная часть входного сопр. антенны при этом уменьшиться ( а она уменьшится !!!! ), - то это и будет доказательством того, что заземления недостаточно и потери в системе велики. Даже классики советуют увеличивать количество противовесов именно до окончания видимого уменьшения акт.части входн. сопротивления. И в инструкциях по установке вертикалов многих известных фирм об этом же написано...А вы всё - докажи, докажи....Неужели вам не жаль своего времени ?....Конечно, надо учитывать, что при подключении дополнительных противовесов, рез.частота может сдвинуться, но это легко компенсируется длиной...И, конечно же это нужно делать при "висящем в воздухе",т.е. ни к чему не подключенном втором 1/4 лямбда вертикале, чтобы исключить его влияние...
Вам своего точно не жаль. Ибо краткость - сестра таланта... :s7:Цитата:
Сообщение от UA3DJG
А как же с этим:
Неужели не осилили?Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Это не совсем так - https://yadi.sk/i/d-EVzXdE3KNqGr - "практика без теории невозможна или пагубна"Цитата:
Сообщение от UA3DJG
При моделировании даже только части забора без всяких ваших доп. 1/4 радиалов (вы их почему-то противовесами называете) становится очевидным, что забор не такой уж и плохой противовес, а ваши рассуждения:
- полностью теряют смысл.Цитата:
Сообщение от UA3DJG
Вложение 221353
Вложение 221354
Вложение 221355
Самое интересное что не изучив какую нибудь исходную модель из книги Гончаренко не известно, какова должна быть резонансная частота каждого элемента. То что она должна совпадать с рабочей далеко не факт.Цитата:
Сообщение от UA3DJG
Приведите пример модели. Просто интересно, что вы хотите сказать.Цитата:
Сообщение от RN6L
Так вот же ТС пишет:Цитата:
Сообщение от RN6L
Второй "висит" только на его эскизе.Цитата:
Сообщение от RW6AML
У меня модель 1/4 ГП с приподнятыми на 3,3 метра двумя резонансными противовесами показала 21,7 метра вертикальное полотно антенны.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Сделал 21,5 метра с запасом для настройки.
Получил вот такие показания прибора.
Вложение 221357Вложение 221358.
Укоротил около 90 см. и получил то, что в первом сообщении.
Замеры непосредственно на антенном разъеме прибором через переходник.
Переходник выполнен из двух пап PL259 с пайкой оплетки, длина кабеля между разъемами 2 см.
Антенна сейчас одна. Вторая только в проекте.
Внешне выглядит так
Вложение 221359
Вложение 221360
естественно фотографировал показания на краях резонанса.
с укорочением резонанс сузился.
Т. е. забор в качестве противовеса не используется?!
По эскизу этого не скажешь...
именно, что используется.
моделировал забор только в виде двух противовесов... ну не художник я пока в манне.
И нет тут противовесов резонансных, а только забор-противовес... Вот и думай теперь :s7:Цитата:
Сообщение от RW6AML
Главное - АА330 посмотрите - помнится, что он реактивности меньше 0 не показывает...
Дмитрий! При jX=0 КСВ считается по элементарной формуле : КСВ=R/50. Поделите 63 на 50 ( если не в уме, то хотя бы при помощи калькулятора) и убедитесь, что это далеко не 1,6. То же проделайте с 67/50 - это ещё дальше от 1,8.
Этим прибором для такой настройки пользоваться нельзя. Прибор обнуляет реактивность по своему усмотрению. Годится он только для настройки Inv Vee и GP. Я Вас об этом предупреждал.
Более того , у нас с Вами был разговор о подобной конструкции ( из 2х вертикалов, или из трёх) с переключением. Делается это элементарно.
Вы, я уверен, промучаетесь и получите сомнительный результат.
Врёт АА в первом сообщении:Цитата:
Сообщение от RW6AML
Вложение 221367
Вложение 221368
Если верить прибору, что jX=0 в обоих случаях измерений, то должно быть:
КСВ=65/50=1,3
КСВ=63/50=1,26
А что на дисплее АА видим? 1,7 и 1,64...
Значит не меряет АА jX ниже 0.
Попробуйте укоротить провод до 18 метров, если не трудно.