Усиление определяет телесный угол гл. лепестка, и наоборот.
В среднем по азимуту 60 гр. по Р/2 или, что то же, по -3 дБ
Вид для печати
Усиление определяет телесный угол гл. лепестка, и наоборот.
В среднем по азимуту 60 гр. по Р/2 или, что то же, по -3 дБ
А покой хрен делать вообще многодиапазонные двойные квадраты.К примеру в R-QUAD,хоть 2,хоть 3х,хоть более нормируются по усилению как около5 db.То же самое имеют и робинзоны и спайдеры.Но там один кабель хотя бы.Многодиапазонные квадраты если и могут быть эффективными,то конструктив крепления должен быть ежиком.Там хоть оптимальные расстояния между элементами можно выдержать.А то лепят на ВЧ бум в 2 метра и ага,покупайте.А между прочим оптимальное расстояние там равняется 0.157L и еще при таком расстоянии с помощью размеров рефлектора можно регулировать F/B или GA.А если нужна именно многодиапазонность в ущерб параметрам,то гораздо проще конструктивно и финансово сделать спайдер пятидиапазонный просто повторить конструкцию по описанию с известного сайта и вопросов не будет.
Я и сказал - я бы ничего не делал :)Цитата:
Сообщение от R9LV
Дело в том, что у меня Р-Квадовские квадраты с коммутатором наверху, и по факту, получается, что каждый квадрат запитан отдельным кабелем.
С небольшим разбегом по КСВ по диапазонам.
Про косоглазие.
Компенсировать косоглазие квадратов, думаю, затея бесперспективная, бо для квадратов, если утрировать, и поворотка с градуировкой не нужна.
Хватит четырех положений и четырех рисок на лимбе - север, юг, запад, восток :)
Можно, конечно, заморочится, вылизывать высоту подвеса, сверяться с Ротхаммелем и Гончаренко, и заняться маманямоделированием.
Только встанет это в копеечку (йолы палы.. мне надо поднять мачту на 35 см!! Блин.. теперь опустить на 45..), временные затраты, да и когда в эфире то работать?
Ну ладно, ягуськи, там и 15 градусов может оказаться значимыми.. Но квадраты-то.. :)
Че смеяться.. Не надо было выбирать квадраты, а прежде ознакомиться с теорией, и принять неизбежное, если так уж квадратов захотелось.
Вот и все что имею сказать, как владелец квадратов, хоть и бывший..
Если в этом году сил хватить, восстановлю на даче..
- - - Добавлено - - -
Спрашивали про конкретно квадраты и нужно ли применять симметрирующее.Цитата:
Сообщение от RN1QA
Если бы были вопросы по спайдеру - так бы и спросили.
Но у человека квадраты.
Ваш совет опоздал. :)
Нет не опоздал,если коллега спрашивает нужны ли балуны для 5 диапазонных квадратов,однозначно он их строить не будет.К бабке не ходи.А вот 5ти диапазонные спайдеры скопированные с описания работают,по крайней мере в нашей области.А по поводу балунов на квадраты,то можно было просто посмотреть описание сборки подобных конструкций на том же R-QUADе.Кстати на сайте или в книге одного известного автора можно почитать статью-сравнение 3 эл яги и 2 эл. квадров на моно диапазоны.Отличий практически нет,т.е углы диаграмм практически совпадают,а если нет,то это уже огрехи изготовления отдельно взятого конструктора.
Есть такое решение
Элемент ромб. Кабель идет сверху вниз по распорке. У подключения первой наименьшей рамки ставим дроссель или балун. Он оптимален для первой рамки. Для последующих он отсекает ток и помехи с оплетки длинного кабеля что также немаловажно.
Можно ставить балун и перед каждой следующей рамкой или просто одевать ферритовые кольца что наиболее красиво.
Рамка подключается через реле с двумя контактами . Средние переключаемые контакты реле (жила и оплетка) подключены к кабелю .При включении реле они перекидываются на первую верхнюю рамку а в выключенном состоянии на следующий отрезок кабеля идущий вниз до следующего активного элемента.
Коммутатор получается как бы распределенный. Решается вопрос красиво и при применении РЕВ 33 (?) и современного легкого кабеля во второпласте все будет легко и компактно. Как вариант - можно коммутировать только центральные жилы с помощью коаксиальных реле 75 Ом. Конечно реле следует развязать по вч дроссельками в питании и блокировочными конденсаторами.
Идея не проверена но я собираюсь делать именно так. Для 3 диапазонов нужны два реле, для пяти четыре. Коммутация может происходить по кабелю через красивый вч дроссель изменением полярности напряжения.
Радиолюбительством часто занимаются люди не очень продвинутые в техническом плане которые боятся рисковать и следуют догмам старых конструкций так и от отсутсвия прогрессивного пост- модерниского подхода....
Понеслось... "Что лучше, яги или квадраты?" это другая тема и возможно на другом форуме.
- - - Добавлено - - -
Я вот все думаю, многие ссылаются на Ротхаммеля как на истину в последней интстанции... Интересно, сам Карл вообще хоть одну антенну сделал и измерил те самые децибелы, о которых пишет?Цитата:
Сообщение от R9LV
Сейчас у меня уже нет квадратов, но раньше были. Делал по 2 квадрата на диапазоны 10-12-15-17 метров. Квадраты стояли "на угол". Каждый диапазон питался отдельным кабелем. Плоская крыша пятиэтажки, мачта 12 метров, квартира была на 3-ем этаже. Никаких "затычек" не использовал. Эксплуатировал лет 8-9, до переезда на новый QTH, на землю.Цитата:
Сообщение от R9LV
перебирать Ротхамеля себя не уважать, все знают что он собирал информацию
от тех кто собирал, делал и измерял, а предоставил её нам
для простого понимания что такое квадраты и яги, естественно решение какую
антенну делать самим, 1985 в Якутии дела и работал на квадратах (без дросселя и балунов) 10-20 полу ёж
с повороткой,здесь сделал Q-Yagi 3 элементный с переключением (без дросселя и балунов) и всем доволен.
Удачи 73
И даже публиковал такую ахинею, что .....Цитата:
Сообщение от RA3E
Зря. Это как раз полная ахинея от Ротхаммеля. Насколько я помню, "щвейцарский квадрат", она же "птичья клетка", это рамочная антенна, у которой из механических соображений центры элементов (пучности токов) сведены к мачте. У всех антенн такого типа, в т.ч. и Яги (Х-бим) в тыловой части диаграммы располагаются два "яйца" весьма нехилой величины. Сам рисунок этой диаграммы можно назвать весьма пошлой фразой :)Цитата:
Сообщение от R9LV
А на этом рисунке 2-63 и задние лепестки маленькие и передний узкий, весьма похоже на диаграмму антенны, у которой элементов эдак пять.
С кем не встречусь из тех кто радиолюбительствовал в советское время в Сибири, большинство использовали квадраты.Цитата:
Сообщение от RA3E
Почему? Трубы дюралевые для Яги дефицит, а елок в лесу на шесты для квадратов пруд-пруди.
Раньше было так: Квадраты - "антенна бедного радиолюбителя", Яги - "мечта водопроводчика".:)Цитата:
Сообщение от RN6L
Первый вариант настройки швейцарского квадрата действительно показал 2 задних лепестка. Но после скурпулёзной настройкеЦитата:
Сообщение от RN6L
диаграмма выглядела прилично. Антенна понравилась и конструкцию повторил на 14мгц. Товарищ модернизировал квадраты, убрал верхние трубки и сделал типа 2 треугольника. Диаграмма была просто класс. Симметрирование в этой антенне не выполнялось. Антенна получила название "яранга". Примечательно то, что товарищ на свою модернизированную анттенну работал ещё 30мин. SA поздней ночью, когда я на свои квадраты уже не слышал его корреспондентов.
То что антенна не популярна, ДА, то что у неё подавление за 40дб. ДА! Антенна заслуживает внимание, трудности были согнуть под правильным углом трубы.
Вы видимо имеете ввиду совсем другую антенну, тоже швейцарскую.Цитата:
Сообщение от RV6LL
Не знаю кто как, я имел в виду вот это:
https://forum.qrz.ru/38-antenny-ukv/...tml#post372437
- - - Добавлено - - -
Пофиг, активное питание или пассивное, если точки питания (максимумы тока) сведены к мачте, "яйца" все равно будут.
Но кому то на них наплевать, лишь бы усиление было и механическая конструкция попроще...Вложение 354653
Мой сосед, по старому QTH, жили в одном доме эксплуатировал на 28 MHz антенну двойные щелевые квадраты, классно работала. Автор и изготовитель антенны Николай Тыдыков. Публикация была в журнале Радио, по памяти где-то 83-84 год.
- - - Добавлено - - -
Радио 1981г. №4, стр.23 Эффективная антенна на 10-метровый диапазон. Тыдыков Н. (UA9UBN).