GP 40, 20 м на крыше гаража

[UA9KAA]

умеренность во всём наше всё

Как то ранее уже выкладывал свои измерения.
160 м. вертикал 22 м. Шапка 3 шт по 8,5 м. Основание на высоте 3 м. Подставка стальная труба диаметром 165 мм.

Противовесы случайной длины на земле 10-25 м. примерно 20 шт.+ заземление подставки Rвх 48 Ом.
2 противовеса 0,25 лямбда на высоте 3 м.+ заземление подставки Rвх 21,8 Ом
4 противовеса 0,25 лямбда на высоте 3 м.+ заземление подставки Rвх 16 Ом
6 противовеса 0,25 лямбда на высоте 3 м.+ заземление подставки Rвх 13 Ом

[RJ3FF]

Противовесы случайной длины на земле 10-25 м. примерно 20 шт.+ заземление подставки Rвх 48 Ом.

Владимир, в этом случае ( радиалы пришпилены к земле) было бы гораздо лучше 16 штук ( или 32 штуки) по 30 метров одинаковой длины. Даже , если придётся загнуть кончики.

Оптимальное ( по соотношению затраты/эффективность ) количество низких приподнятых радиалов - 8 штук. Проверено вначале в NEC2, затем при практической реализации выездного вертикала для WW 160 высотой 24 метра с ЕН из 2х проводов .

[UA9KAA]

Владимир, в этом случае ( радиалы пришпилены к земле) было бы гораздо лучше 16 штук ( или 32 штуки) по 30 метров одинаковой длины. Даже , если придётся загнуть кончики.

Увы, столько места нет.

Оптимальное ( по соотношению затраты/эффективность ) количество низких приподнятых радиалов - 8 штук. Проверено вначале в NEC2, затем при практической реализации выездного вертикала для WW 160 высотой 24 метра с ЕН из 2х проводов .

К имеющимся шести пробовал добавить ещё 2 сильно изломанных радиала - сопротивление уменьшается совсем незначительно, точно уже не помню, что то около 1 Ома. Убрал их, т.к. они сильно не нравились XYL
Наверное если бы радиалы были действительно радиалами, расположенными линейно, симметрично и без окружающих предметов то результат был бы получше. Но имеем то, что имеем

[RD7M]

С каждым разом было лучше

....знаю у Вас есть GP и Бевереджи ...а не попробовать ли Вам GP, с единственным противовесом, в виде Бевереджа, в стороны ДХ

- - - Добавлено - - -

свои измерения.

..спасибо за инфу-но боюсь из неё сделать не правильный вывод...Вы какой сделали?..

- - - Добавлено - - -

Оптимальное

..вот это точно, нужно чётное число, и того, и другого..может у Вас был опыт/эксперимент, GP с единственным сверх длинным противовесом в сторону ДХов?

[RJ3FF]

нужно чётное число, и того, и другого

Не нужно чётное. Нужно через равные угловые промежутки по кругу.

[UA9KAA]

.Вы какой сделали?..

Больше противовесов конечно лучше, но до определённого количества.
Думаю, что больше десяти приподнятых радиалах смысла делать нет.

[UA4-094-725]

был опыт/эксперимент, GP с единственным сверх длинным противовесом в сторону ДХов?

Что- то подобное пробовал выполнить, но выводы весьма субъективны.
Затеял пару однопроводных АБВ из "полевика" в одну жилу метров по 250 по кустам на С_В и С_З. Пропаял все подозрительные контакты(Провод был стар!), протянул. Не прокатило что- то. Вместо эффекта получил какой- то неполноценный Дефект. Измерив погонное сопротивление провода, увидел, что оно равно величине балластного резистора. Видимо, поэтому антенны не "дышали".
Но, это предыстория.
Так как, был вертикал 42м с двумя настроенными противовесами в 3м от земли, а под ними на земле 32 радиала от 10 до 40м, то прикрутил и эти два бывших АБВ в точку питания вдобавок к двум имеющимся.
Вроде бы, те два направления стали лучше отвечать и приём оттуда показался получше. Но, отнёс это на большую активность и количество станций с тех направлений и прохождение, на которое надо ссылаться в любых непонятных случаях.

[RN6L]

Сейчас рылся в компьютере и нашел файл штыря на 40/20 без переключений СУ. Вдруг кому будет интересен.
7_14.maa
В принципе результат неплохой. Откуда этот файл не знаю. Подозреваю что он теоретический, т.к. штырь на всей высоте одного диаметра 30мм. Но это поправимо.
Сразу поясню, в таблице нагрузок в проводе w3 это как бы сопротивление потерь в земле. Т.е. физически этого сопротивления нет.

[R3KNS]

Сейчас рылся в компьютере и нашел файл штыря на 40/20 без переключений СУ. Вдруг кому будет интересен.
7_14.maa
В принципе результат неплохой. Откуда этот файл не знаю. Подозреваю что он теоретический, т.к. штырь на всей высоте одного диаметра 30мм. Но это поправимо.
Сразу поясню, в таблице нагрузок в проводе w3 это как бы сопротивление потерь в земле. Т.е. физически этого сопротивления нет.

Вот это интересно. Но мне бы попроще. У меня такой программы нет и пока не предвидится.

[RM1F]

Так MMANA - программа бесплатная, в чем проблема скачать? Пользоваться тоже не сложно, освоить вполне по силам радиолюбителю со средним образованием (советским, конечно, а не современным ЕГЭ-шным ).

[RN6L]

Но СУ, которое в этом файле рассчитано точно не в ММАНА. Хоть убей, не помню откуда этот файл...Возможно сам нарисовал в ММАНА такой штырь, посмотрел полные сопротивления и ввел в калькулятор, упомянутый тут: https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/4...ml#post2031973
А потом уже дорисовал элементы СУ в файл ММАНА.

[RN1QA]

....знаю у Вас есть GP и Бевереджи ...а не попробовать ли Вам GP, с единственным противовесом, в виде Бевереджа, в стороны ДХ

Когда я был маленький(с).У меня было 8 шт. bv по 500м.Вертикал на расстоянии примерно метров 50 от коммутатора bv.Так вот иногда было субьективное ощущение,что в режиме приема на вертикал сигнал был почище когда принимаешь корра. и включаешь бевер с того направления.Было 2 предположения, переизлучение от провода на вертикал или искусственное улучшение качества земли проводом.Все таки 3 длины волны в дальнем поле где собственно и формируется диаграмма.По поводу кол-ва радиалов,то сошлюсь опять же на ON4UN,вернее описанный им опыт от коллег из USA.Инженеры устанавливали антенну вертикальной поляризации в 1/4L для коммерческого вещания на частоте в 1.7 мгц.Сначала настелили 120 радиалов и замерили напряженность поля по циферблату в 12 точках на расстояниях в 72 км.Потом их убрали и землю использовали для более важных дел.На высоте в 4м. начали подвешивать по 2 радиала полноразмерных и добавляли еще по 2.Нужной напряженности поля добились при 6 шт.При меньшей высоте видимо их нужно больше,к примеру эти же 8 шт.Правда опять же с вертикалом у которого по классике R 37ом.

[UA4-094-725]

Нужной напряженности поля добились при 6 шт.

Выходит, что над металлической крышей гаража лучше применить несколько настроенных и приподнятых пар противовесов, чем использовать крышу в качестве апериодического сплошного радиала?

[RJ3FF]

Сначала настелили 120 радиалов и замерили напряженность поля по циферблату в 12 точках на расстояниях в 72 км.

Таким образом они измеряли уровень напряжённости поля поверхностной волны. Именно поверхностной, а не отражённой от ионосферы.

П.С. Напоминаю о просьбе к RN1QA не отвечать на мои сообщения.

[RN1QA]

Выходит, что над металлической крышей гаража лучше применить несколько настроенных и приподнятых пар противовесов, чем использовать крышу в качестве апериодического сплошного радиала?

Не совсем так.Некоторые вопросы и в данной теме тоже давным давно решены на практике и в теории тоже рассчитаны когда мманы не было,а были другие программы к примеру NEC.Результаты выданы в том числе и как практические рекомендации у того же Деволдера в его книге.А именно...на земле как можно больше железа по типу экрана который не соединен гальванически с резонансными радиалами.Т.е арматура в плите тоже будет играть экрана,но ее в разных плитах все таки желательно соединить сваркой.Но надо учитывать что совсем низко расположенные радиалы относительно экрана будут низкодобротными и будут иметь тупой резонанс,а это признак потерь на обогрев окружающей среды.