Вертикальная дельта.

[RN3KV]

Новые антенны хорошо, но вот как первые исследователи бегали с "проволочками", так и сейчас большинство с ними бегают.
Не у всех есть желание и возможность строить монстров, а поэтому и пытаемся по максимуму применять то, что имеем.
Мне надоело путаться в проводах и гадать кто на что влияет или снимать старые, отлаженные антенны, чтобы проверить новые.
Для этого и задумана эта дельта.
Я от нее не ждал чудес, но она в большинстве случаев заменяет комбинацию вертикала и диполя, но места занимает намного меньше.
Высчитывать проценты лучшей или худшей антенны считаю ненужным. Проще включить то что в данный момент лучше.
Что касается шумов и " сбора помех"и их надо искать не в полотне , а в "том дополнении" которое к ней подключено.

[RN3KV]

зачем переключать?-есть ,,Новый фазированный квадрат,, -работает

Был в " Юности" фантастический рассказ, студенты придумали устройство, которое не давало бутерброду при падении прилипать маслом к полу. Но при демонстрации он прилип к потолку.
Так и этот " новый квадрат". Особенно на 80 или 160 м.

- - - Добавлено - - -

А вот применить такое к дельте, мне удалось.
И даже думаю это можно назвать изобретением.
Это сделает дельту, или " новый квадрат" ещё новее.
Просто положите их горизонтально. И надеюсь удивить вас.
Вместо поляризации она изменит ещё и азимут.

- - - Добавлено - - -

Для начала можно просто запитать дельту или квадрат, параллельный земле, в разные углы!
Именно для этого я и затеял эту тему.

- - - Добавлено - - -

Пока только так.

[R4PDP]

Только есть существенный нюанс - все эти чудеса с дельтой вы творите, тестируя ее на прием.

[RN3KV]

https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/4...vertikaly.html
Один из " отчётов" этих экспериментов, если пожелаете найдете ещё.
Горизонтальную дельту с питанием в разные углы, НЕ проверял, сейчас нет возможности и желания.

[RJ3FF]

Только есть существенный нюанс - все эти чудеса с дельтой вы творите, тестируя ее на прием.

Есть очень серьёзный нюанс, о котором Вы очевидно не подозреваете : принцип взаимности. Читайте учебники, учитесь

[RA6FOO]

Для начала можно просто запитать дельту или квадрат, параллельный земле, в разные углы!
Именно для этого я и затеял эту тему.

Что дальше?
Смысл сего действа в чём?
Мне показалось, что вы нашли чудеса в этой манипуляции с источником.

[RN3KV]

Что дальше?
Смысл сего действа в чём?
Мне показалось, что вы нашли чудеса в этой манипуляции с источником.

А мне видна альтернатива разворота дельты ( смены азамутов) на 60 , и не только, градусов.
Это для рамок паралельно земле.
А в предыдущей, дельта из АЗИ, превращается в вертикал.

[RA6FOO]

А мне видна альтернатива разворота дельты ( смены азамутов) на 60

Это чисто визуальнй эффект, на самом деле ДН разворачивается на 120 градусов.
И вас видимо сбивает с толку получающаяся при этом разница ДН КАК СРЕЗОВ
по плоскостям XZ и YZ. На самом деле ДН не меняется. Об этом даже
элементарная логика должна была вам подсказать еще до расчетов.

[RN3KV]

Не хотел привязывать дельту паралельно земле. Но раз пошла...
Давайте проще. Отложим излучение в зенит, а смотрим по горизонту.
При питании в угол с азимутом 0 максимум Н и минимум V будут с азимутами 0 и 180 гр. А максимум V и минимум Н 90 и 270.
При смене угла, все сместится на 120 градусов

В вертикально стоящей дельте, будет по-другому.

[RA6FOO]

В своб. пространстве еще проще понять то, что я сказал.
Вот например у вас обьемная диаграмма в форме дыни,
которая лежит на плоскости XY.

Если она в модели лежит вдоль оси Y, то на ДН будет то,
что разрезано в плоскости, параллельной плоскости XZ,
будет разрез поперек, круг.

А если она лежит под 90, (вдоль оси X) то на ДН будет опять же то,
что разрезано в плоскости, параллельной плоскости XZ,
но будет разрез вдоль, эллипс.

И составляющие ВП и ГП тоже будут уже другие.

При этом обьемная ДН, как ни крути, ни смещай дыню
в системе координат, будет одной и той-же, неизменной.

Остается лишь сделать из этого выводы и применять их
в оценке ДН любой антенны чтобы не было неожиданных чудес.

Еще на эту тему, но о другой причине, посмотрите ДН
антенны ВК, наклоненной вниз и сравните по усилению
с нормально расположенной, вдоль гризонта.

[RN6L]

Модель где-то "застряла", новая не вводится.

Так до сих пор в застрявшем состоянии?...

На самом деле даже без модели, которая при имеет ограничения 1. при расчетах около земли, 2. мало предсказуема при расчете близко расположенных проводов (а Вы еще упоминаете вместо параллельных проводов вариант из скрученной полевки). Эта модель в моем понимании предполагает переключение поляризации между обычной дельты, питаемой вцентре нижней горизонтальной стороны (горизонтальная поляризация) и некого "широкого" но не шлейфового вертикала. При этом очень большая часть тока в режиме вертикала протекает параллельно противовесами. Возможно отсюда и весьма нехилая разница в Ga, т.е. ток, который должен быть направлен на излучение просто "в землю уходит"
Более-менее правдивую модель с переключением в одной точке я бы представил если бы дельта была на двух мачтах, соответственно углом вниз. Тогда уже в виде широкого вертикала это более-менее вменяемый вертикал, хоть всего и с двумя противовесами. К тому же есть вариант (при коммутации) этот вертикал изменять как шлейфовый или как просто обычный "толстый".

P.S. Зачастую интересная по своей сути (смена поляризации) идея гибнет из-за "жадности" на вторую мачту. Но и это не проблема, при наличии одной мачты, вместо дельты рамку можно сделать в виде ромба.

[RA6FOO]

Василий, важен сам принцип.
Если сомневаетесь в нем, то его суть сводится к тому,
что в ГП максимум тока находится в точке запитки,
а в ВП с помощью линий смещается из точки запитки
на 0,25 лямбда, в боковую сторону, туда где выполняется
запитка дельты в ВП. Получается полный аналог дельты с ВП.
Это и есть как говорят, нова хава
А какими линиями выполнить, дело второе.

[RJ3FF]

При этом очень большая часть тока в режиме вертикала протекает параллельно противовесами. Возможно отсюда и весьма нехилая разница в Ga, т.е. ток, который должен быть направлен на излучение просто "в землю уходит"

Василий, ток в горизонтальной части "вертикала", в каждой половинке гориз части, течёт в противофазе с током в "противовесе" .и поэтому его излучение по большей мере компенсируется. Более того, даже, если бы этих проволочек не было, горизонтальная чась дельты при таком включении не излучала бы, так как в ней 2 синфазных тока текут в противоположные стороны. Получается аж двойная компенсация . Следовательно это дельта при "вертикальном" включении землю практически не греет. Чего не скажешь про "горизонтальное" включение. При высоте гориз части меньше, чем 7 метров ( на 40ке) получается грелка.

[RA6FOO]

Хотя бы кто нибудь возразил что то на мой пост 27.

Причем тут вертикал, противовесы откуда то выросли.
Чудеса да и только. Не надо плодить сущности без
необходимости. (тем более, без основания).

И еще, противовесы у штыря излучают ровно столько,
сколько им положено по закону Ома, а не потому что
их излучение где то как то компенсируется

[RJ3FF]

Владимир, я слова противовес и вертикал в своём сообщении заключил в кавычки. Именно потому, что вертикала, как такового, нет и хвостики эти тоже играют другую роль.
Сходство с двумя усиками противовеса настоящего вертикала только в том, что они возбуждены синфазными токами, текущими в противоположных направлениях . не более того.