Помогите выбрать действительно хороший КСВ-метр

**Drix** · 12.08.2003, 09:45

Может, немного не в тему. В советские времена была такая "ливерная колбаса", по 11 копеек. Так вот, мне еще бабушка говорила - ее НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ нельзя пытаться разогреть на сковородке. Иначе она плавится и своим видом, цветом и запахом напоминает тот самый вторпродукт, из которго она, видимо, и сделана....

Это к чему - если не хотите себе надолго испортить настроение, НИКОГДА не вскрывайте никакие "коробочки" от MFJ, хотя для большинства надо открутить 4 винтика по бокам. Иначе будете долго жалеть о потраченных деньгах, и, может быть, лучше станете понимать "самодельщиков", постоянно спорящих о том, "что лучше, фимА или соплестрой". Уж не знаю, кто там у них это все собирает, но зрелище душераздирающее, и это при вполне симпатичной "мордочке". Короче, наподобие "чудеса в микроволновой печи" - открываешь дверку, а там насрано...

**RT1O** · 12.08.2003, 10:13

Пользуюсь MFJ269, очень нравится и точность достаточная для любительских целей, настроил довольно много антенн разных типов
Недостаток это батарейный(аккумуляторный отсек)
Надо прибор разбирать чтоб батарейки поставить
Последнее время пользую аккумуляторы, но на зарядку всеравно приходится доставать
внутреннее зарядное полный отстой
Еще бы генератор постабильней

**RU3AX** · 12.08.2003, 12:02

Автор оригинала EIKA

>> Проблема эта на самом деле серьезная. Критический анализ ситуации сделал UT1MA в статье, опубликованной в майском и июньском номерах журнала "Радио".

За 2003 год?

>> Метод проверки хороший-плохой (подробности в упомянутой статье) простой - измеряешь КСВ и повторяшь измерения, удлинив фидер на четверть лямбда. Если результаты практически совпали , то КСВ-метр хороший...

Так это при покупке не приемлемо -- поэтому собсно и спрашиваю

Да, за 2003.

А иным способом не проверишь. Сравнительные испытания (иноземные данные) упоминаются в статье UT1MA, но они "слепые" - фирма не названа. Сказано только - "заводского изготовления". Когда увидите разницу на рис. 4 между профессиональны BIRD-43 и вторым "безимянным" КСВ-метром, то Вам "поплохеет".

Так что качество монтажа КСВ-метра и прочее - дело десятое.

**RK3AAG** · 12.08.2003, 12:11

2 ALL

Не думал, я что тема получит такой поворот

Всем спасибо, надеюсь что при помощи вас не наделаю глупых покупок.

**RU3AX** · 12.08.2003, 16:32

Автор оригинала Юрий
Выскажу свое субъективное мнение по поводу MFJ-259. Мыльница за три сотни баксов с таким названием есть, а вот измерительного прибора я не знаю. Пришлось настраивать антенну Z-10 (от Бриз) при помощи 259. Через полчаса я отложил эту штуковину в сторону и больше к ней не прикасался. При помощи трансивера, нормального КСВ-метра, баллансного моста и еще некоторох самодельных приспособлений настроил антенну и сейчас все ОК.

Любопытная информация. То, что прибор не тянет на 300 баксов, - это одно. А вот то, что не обеспечивает измерения, - это что-то из области фантастики. Может Бриз виноват (шутка) или просто неисправный экземпляр прибора?

А так мост как мост. С очень неплохой стабилизацией амплитуды, честно пашет в указанных в описании границах. Через мои руки прошло два (разных модификаций) - и никаких проблем.

**RK3AAG** · 12.08.2003, 16:40

Господа, немного отклонюсь от начального вопроса, потому как чем больше ответов в теме, тем меньше я понимаю, что мне надо.

Моя задача -- настроить треугольник (на диапазон 80 метров) на резонансную частоту 3510 КГц.

Меня интересует, можно ли это сделать при помощи КСВ-метра? Или минимум КСВ не всегда совпадает с резонансной частотой антенны?

**RU3AX** · 12.08.2003, 17:04

Автор оригинала EIKA

Меня интересует, можно ли это сделать при помощи КСВ-метра? Или минимум КСВ не всегда совпадает с резонансной частотой антенны?

Резонансной приято считать частоту, на которой реактивная составляющая входного сопротивления обращается в ноль. В общем случае это может не совпадать с минимумом КСВ. Например, у петлевого вибратора на резонансной частоте входное сопротивление около 300 Ом и с 50-омным кабелем это КСВ около 6. А как себя будет вести КСВ при отходе от резонанса в общем случае сказать нельзя. Может и уменьшатся. Смоделируйте Вашу антенну на MMANA - по крайней мере общий характер зависимостей Вы получите.

**RK3AAG** · 12.08.2003, 17:10

2 RU3AX

Спасибо за ответ.

>> Резонансной приято считать частоту, на которой реактивная составляющая входного сопротивления обращается в ноль. В общем случае это может не совпадать с минимумом КСВ. Например, у петлевого вибратора на резонансной частоте входное сопротивление около 300 Ом и с 50-омным кабелем это КСВ около 6. А как себя будет вести КСВ при отходе от резонанса в общем случае сказать нельзя.

У меня более частный случай -- наклонный треугольник, подвешенный на высоте 30..40 м. Его сопротивление по моим прикидкам составит 90..110 ом. Питать антенну собираюсь кабелем 100 ом. Получается, что согласование кабеля с антенной будет достаточно хорошим.

В этом случае хватит для настройки только КСВ-метра или нет?

**RU3AX** · 12.08.2003, 17:15

Автор оригинала EIKA
2 RU3AX

У меня более частный случай -- наклонный треугольник, подвешенный на высоте 30..40 м. Его сопротивление по моим прикидкам составит 90..110 ом. Питать антенну собираюсь кабелем 100 ом. Получается, что согласование кабеля с антенной будет достаточно хорошим.

В этом случае хватит для настройки только КСВ-метра или нет?

Ну, если прикидки правильные, то должно хватить.

**RK3AAG** · 12.08.2003, 17:20

>> Ну, если прикидки правильные, то должно хватить.

Ок, спасибо.

**UA0LMO** · 13.08.2003, 08:38

Автор оригинала EIKA
У меня более частный случай -- наклонный треугольник, подвешенный на высоте 30..40 м. Его сопротивление по моим прикидкам составит 90..110 ом. Питать антенну собираюсь кабелем 100 ом. Получается, что согласование кабеля с антенной будет достаточно хорошим.

В этом случае хватит для настройки только КСВ-метра или нет?

Антенна запитана кабелем 100 Ом, КСВ-метр имеет импеданс волнового сопротивления 50 Ом.
Вопрос:
1. Хватит для настройки только КСВ-метра или нет?
2. Если "хватит", то на сколько точны и объективны будут показания КСВ-метра?
Отгадайте с трех раз...hi

**RU3AX** · 13.08.2003, 10:52

Автор оригинала Юрий

Антенна запитана кабелем 100 Ом, КСВ-метр имеет импеданс волнового сопротивления 50 Ом.
Вопрос:
1. Хватит для настройки только КСВ-метра или нет?
2. Если "хватит", то на сколько точны и объективны будут показания КСВ-метра?
Отгадайте с трех раз...hi

КСВ-метра хватит (так задавался вопрос, про омы разговора не было). Ограничения, связанные с таким вариантом настройки, известны. Но "при наличии отсуствия" замерить резонансную частоту треугольника и так далее и тому подобное - это единственный реальный способ.

Другой вопрос - какой должен быть КСВ-метр.

Вы, Юрий, разумеется правы. Измерять КСВ в 100-омной линии надо 100-омным КСВ метром. Для самодельного мостового КСВ-метра (собиратеся за 5 минут) это не проблема - вместо резистора 50 или 75 Ом запаивается 100 Ом и все. Тоже и с заводским, но "курочить", конечно, жалко. Особенно когда он за 300 баксов...

Сложнее с КСВ-метрами на токовом трансформаторе, но принципиальных проблем тоже нет.

**UA0LMO** · 13.08.2003, 11:49

В любом случае включать 100-Омную нагрузку на 50-Омный вход/выход трансивера не рекомендуется. В данном варианте если волновое сопротивление антенны 100 Ом необходимо включать между антенной и линией передачи (коаксиальным кабелем) трансформатор с коэф. не трудно догадаться каким и запитывать антенну 50-омным кабелем. Тогда все будет ОК. Если использовать начальный вариант с питанием по 100-Омному кабелю - создадите себе трудности и будете их стойко преодолевать.

**RK3AAG** · 13.08.2003, 12:12

>> Антенна запитана кабелем 100 Ом, КСВ-метр имеет импеданс волнового сопротивления 50 Ом

Простите, но мне кажется, что КСВ-метр не может внести существенных искажений в волновое сопротивление линии, в которую он включен, т.к. электрическая длина устройства "КСВ-метр" несущественна по сравнению с длиной фидера и длиной волны.

Я в чем-то не прав?

>> В любом случае включать 100-Омную нагрузку на 50-Омный вход/выход трансивера не рекомендуется.

Это ежу понятно, но для чего тогда придумали тюнеры?

>> В данном варианте, если волновое сопротивление антенны 100 Ом необходимо включать между антенной и линией передачи (коаксиальным кабелем) трансформатор с коэф. не трудно догадаться каким и запитывать антенну 50-омным кабелем. Тогда все будет ОК.

Да, вы правы, но есть одно большое НО – антенна получится однодиапазонной, потому как трансформатор трансформирует импеданс на разных частотах с ошибками (я даже не касаюсь варианта, когда антенна имеет заметную реактивную составляющую на своем входе – а от этого никуда не деться!).

Меня же интересует вариант, когда я бы мог работать с этой антенной как минимум еще и на диапазонах 14 и 28, а еще лучше чтоб и на 7. Понятное дело, что я рассчитываю на эти диапазоны без заявок на высокую эффективность, а руководствуюсь принципом «лишь бы перезимовать этот год». А если применить трансформатор сопротивления, то работа на этих диапазонах вряд ли будет возможна.

Я переписывался с авторами нескольких публикаций по треугольникам – один из них как раз и «подвел» меня к варианту использования кабеля 100 Ом без трансформатора сопротивления. И как бы горя я не знал, пока не настал сегодняшний день…

Что вы думаете на этот счет?

**RK3AAG** · 13.08.2003, 12:19

Вот еще смежный вопрос.

Хочу купить себе тюнер (MFJ-945) с перекрытием диапазона 6 метров. Один товарищ меня отговаривает -- говорит, что на 60 МГц тюнеры не эффективны и ведут к большим потерям. И, соответственно, покупать их не стоит, а стоит покупать тюнер с перекрытием 1,8..30 МГц (например, MFJ-941).

Что вы думаете на этот счет?