По предложению RN6L. Вертикал 5/8

[Andrej]

To UA4HAZ:
Спасибо большое за подсказки по MMANA. И да, я в курсе, что чем выше антенна, тем "ершистее" диаграмма направленности И так почти у любой вертикалки. Но тем не менее она остаётся достаточно прижатой, и без всяких растущих вертикальных "сисек" как в модели RN6L. Но спор у нас с ним был о настройке и согласовании...
RN6L "продвигает" свой метод согласования путём подстройки размеров антенны для подгонки активного сопротивления к 50-ти Омам и получения КСВ=1. При этом совершенно невзирая на ухудшение диаграммы направленности. Главное, что КСВ=1.

[UT3IM]

RN6L "продвигает" свой метод согласования

Какой такой "свой метод". Какие 50 Ом ?
Вертикал 5/8 блямба имеет самую красивую диаграмму под низкими углами, но уж никак не 50 Ом входного. ( Читайте Пистолькорса )
Вот и делаем. Вертикальное дышло 5/8 и согласуем потом его в 50 Ом. Или КСВ 1,0 , если хотите.
Но предварительно надо для себя решить: а надо ли оно нам?

[Andrej]

Какой такой "свой метод". Какие 50 Ом ?

А Вы у него и спросите. Вот его метод:

Выбором длины элемента можно минимизировать согласование. Для этого длина должна быть такой, чтобы активная часть входного сопротивления равнялась волновому сопротивлению предполагаемого фидера. Согласование в этом случае сводится к одному элементу, компенсирующему реактивность. Или к такому значению, при котором возможна легкая трансформация. Примерами таких значений являются 28 Ом, 112 Ом.

[Andrej]

согласуем потом его в 50 Ом

Вот и я ему об этом.

[Andrej]

Пожалуй, такая модель будет более реальной. Можно пробовать повторить в реале.

[UT3IM]

Можно пробовать повторить в реале.

Повторяйте.....

[RW4HFN]

Как правильно отмечал HAZ, наклонные радиалы - это ближе к диполю...

Так что, ИМХО, крайняя модель - это "колиниар" 2х5\8 с нерационально большим расходом материалов.

[UA4HAZ]

RN6L "продвигает" свой метод согласования путём подстройки размеров антенны для подгонки активного сопротивления к 50-ти Омам и получения КСВ=1. При этом совершенно невзирая на ухудшение диаграммы направленности. Главное, что КСВ=1.

Ну уж не надо уж так уж... Ничего Василий не "продвигает", продемонстрирован всего лишь принцип, не более того.
Поясню чуть подробнее:
при изменении длины вертикального излучателя (близко к 5/8 лямбда) - входное сопротивление антенны можно изменять в довольно больших пределах; к примеру, модель показывает, что для получения Rвх=50 Ом излучатель получится около 126,2 см, а для 75 Ом - 117,7 см. Усиление при этом составит 5,76 дБи и 6,04 дБи соответственно - разница всего 0,28 дБи. Можно подобрать излучатель такой высоты (длины), чтобы получилось максимальное усиление - прикидка показывает около 114,7 см (получим 6,09 дБи), при этом Rвх=90 Ом.
Так вот - по вашему, нужно сделать антенну 90 Ом, а потом согласовать её в 50 Ом, как бы для получения дополнительного усиления в 0,33 дБ.
Только вот у меня сильное подозрение, что более сложное согласующее устройство (чем просто "удлиняющая" катушечка) будет иметь потери в аккурат около 0,3 дБ (как бы не больше...). А если нет разницы - зачем платить больше?
Кстати говоря - диаграмма во всех случаях практически одна и та же (ни "на глаз", ни "на слух" вы разницы не заметите).
Вот об этом Василий и пытался рассказать, в лаконичной форме (рассчитанной на более или менее подготовленного р/любителя, извините...).
P.S. Возможен ещё такой вариант - изготавливаем 5/8L под 75 Ом (т.е. с близким к максимальному усилением), и запитываем её напрямую кабелем 50 Ом, не обращая внимание на КСВ=1,5. Получим повышенные потери в кабеле, зависящие от длины и качества кабеля; в реальных условиях получим дополнительные потери более 0,3 дБ...
В общем - вся эта "мышиная возня" с поиском сотых долей дБ, "красивой диаграммы" - ломаного яйца не стоит (вариант - выеденного гроша...).

[Andrej]

Ясно, спасибо. Теперь я понял происхождение этой антенны. Просто вертикал 5/8 с противовесами 1/4 имеет почти точно 50 Ом. А я думал, что её изобретали учитывая фазы токов, диаграмму... И не дай бог отклониться от 5/8 и сделать, например, 11/16. А оказывается всё гораздо проще. Спасибо ещё раз.

To RN6L:
Вы правы. Я ошибался, признаю.

[UA3GFX]

и согласуем потом его в 50 Ом.

Ну тогда и про наиболее эффективный способ сделать это.
И не потому что не знаю, хочется услышать мнение тех
кто проверил и сравнил разные способы.

[RZ6FE]

наклонные радиалы - это ближе к диполю...

К вопросу о противовесе. Он иногда нужен и даже необходим, но не "гребёт":

с противовесом,

без противовеса.

[UA3GFX]

но не "гребёт":

Фотошоп!

[RZ6FE]

Фотошоп!

Это вы просто не знаете ничего об однолопастных пропеллерах (винтах)... Век живи - век учись.
RW4HFN подойдёт - расскажет.
А пока развлекайтесь - https://paraplan.ru/forum/topic/53126
https://paraplan.ru/forum/topic/53126 и пробуйте найти взаимосвязь с противовесом для антенны:

[Andrej]

это "колиниар" 2х5\8

Ваша модель - высший пилотаж. Вы согласовали и привели к 50-ти Омам с помощью шлейфа. Я так не умею, чтобы быстро и сразу без длительного подбора определить раcстояние между проводниками и их длину. Хочу тоже научиться.

[RA3QDP]

интересно бы сравнить 5/8 и J