Подскажите про ГУ-81М

Цитата:

---

Сообщение от RT8L

Разумеется стоит компьютер, но это дело ничуть не меняет.

Может и стоит нам то почем знать. Речь то о другом - при проектировании усилителя мощности нужно расчитывать его и на цифровые виды. Это очевидно.

---

очевидно ? не смешите маи старые лапти.

я первый усилок на двух рогатых собирал в 1976 году.
последний свой усилок на двух рогатых разобрал в 2015 году. ибо переехал из своего дома, где было три фазы для его питания в многоэтажку.
и когда я делал такие усилки мне было по барабану на то, що он не предназначался для нормальной си-си-би.
для поболтать си-си-би с соседом усилок был абсолютно не нужен.
вот так примерно и с цифрой.
каждый по своему с ума сходит.:D

что же касательно про озвученные выше передатчики.
мне в середине 80-х годов довелось командовать одной коллективкой. RZ9OWA.
на которой стояло 4 штуки 641,642, 820.
сам договаривался у речников и летунов шоб задарили.
и сам их все переделывал под хэм радио.
так што на тему сколько и чего с них можно получить на выходе - для этого пацанов поищите.которые их в глаза не видали и руками не щупали. :ха-ха:

to.UA9OF. Юрий здравствуй. Всё что ты пишешь, никто не пытается оспорить.
Мне приходилось работать с такими передатчиками, поэтому и написал. Снимать с этих ламп можно больше, но ресурс, значительно уменьшается. Ламп новых нет, "достать" уже не получится. Я поэтому и написал, что придерживаясь паспортных режимов лампы будут работать. А "качальщиков" теоретиков в интернете появилось много. Мы ведь никому, ничего не доказываем. Каждый идёт своим путём.

Цитата:

---

Сообщение от UA9OF

при анодной напруге 3200 вольт

---

+1
Мне тоже довелось "пришпорить" Р654 (3500-анод, 850В 2я сетка) по методике EX8A. Ток 1й сетки был до 5ма, настраивал по С4-25 и "хвостов" не было.
Поработал 2 года, деградацию лампы не заметил. 641(642) и 820 селены меняли на диоды, "резвости" действительно добавляло. Прострелы по пыли -даже защита не срабатывала.

Цитата:

---

Сообщение от RV3BY

настраивал по С4-25 и "хвостов" не было.

---

Такого в природе не бывает, "хвосты" всегда есть, вопрос только в их "длине" :)

Цитата:

---

Сообщение от RT8L

"хвосты" всегда есть

---

Это да, и нет страшнее "бульдозера" чем 3хГУ50 за UW3DI-1:s10:
Я руководствовался этим
Вложение 356402

Цитата:

---

Сообщение от RT8L

Такого в природе не бывает, "хвосты" всегда есть, вопрос только в их "длине" :)

---

Всю свою взрослую жизень обслуживал передатчики от нескольких ватт до 100 кВт и более. Все эти передатчики перечисленные выше приходилось ремонтировать и переделывать, в том числе НАМ Радио. У меня дома стоял блок питания от Р-642М (четыре блока ВСУ) и от этого блока запитывал свои УМ на 2хГУ-81М, ГУ-73Б, ГУ-43Б, 2хГК-71 и т.д., которые свое время собирал время от времени. На блоке питания выпрямитель на диоды не переделывал и они все отлично выдержиали нагрузку. Единственное там на выходе выпрямителя +2500 В стоять нагрузочные сопротивления - их убрал. Анодное напряжение поднялась с 2500 В до 3600 В. Этим напряжением запитывал все свои усилители самодельные и заводские типа Р-654БДМ, Р-140М и т.п. и никогда неисправности не наблюдал в блоке питания и тем более в УМ. Сейчас использую блоки выпрямителя от Р-140 (блоки НН и ВН) без стабилизатора напряжения. БП переделан с 3 х 220 В на 3 х 380 В. Блок УМ тоже от Р-140М с переделкой на ГУ-81М с ОС. Усилитель отдает свои 1 кВт на всех диапзонах, даже на 28 мГц. Замерял выходную мощность на эквивалент от Р-140 прибором DIAMOND SX-100, который измеряет КСВ и мощность до 3-х кВт. Так что лампа ГУ-81М плохо работает на 29 мГц - это МИФ или у плохого танцора (конструктора) ... мешает !!! 73 ! Удачи в усилителестроении !

Цитата:

---

Сообщение от Кулдыбек

Анодное напряжение поднялась с 2500 В до 3600 В.

---

Цитата:

---

Сообщение от Кулдыбек

Блок УМ тоже от Р-140М с переделкой на ГУ-81М с ОС

---

Цитата:

---

Сообщение от Кулдыбек

Усилитель отдает свои 1 кВт на всех диапзонах, даже на 28 мГц

---

как Вы смогли реализовать П-контур на 28 МГц при 3600 В ?

Только этот П-контур будет с Qн 40 и КПД-80% с диким током на элементах и узкой полосой работы.
По Станиславскому детектед.

Цитата:

---

Сообщение от RT8L

Речь то о другом - при проектировании усилителя мощности нужно расчитывать его и на цифровые виды. Это очевидно.

---

А как можно рассчитывать усилитель на разные виды связи? Могу напомнить, здесь ветка об УМ на лампах. НА выходе которых практически всегда работает П контур. Это не транзисторы, в которых трансформация сопротивлений, и выходное сопротивление, строго фиксированы. В нём ни в коем случае пиковая мощность не сможет превысить определённую величину, ограниченную питающим напряжением, сопротивление нагрузки, и импульсом тока. В ламповом УМ сопротивление нагрузки ламп, величину раскачки, импульс тока, можно легко менять. И поэтому, при работе в цифре, если имеется ввиду что там излучается непрерывный сигнал, придётся немного скинуть раскачку, немного подстроить П контур, и ограничить мощность реальной мощностью которую сможет без проблем рассеивать анод лампы. Всё. В телеграфе, за счёт усреднения мощности за счёт пауз между посылками, мощность каждой посылки может быть вдвое выше. В SSB, уже есть требование по линейности, и мощность будет ограничиваться не только мощностью рассеиваемой анодом, но и ограничением импульса тока. Так что не надо писать глупости, что мощность в телеграфе, может как то ограничить то, что УМ будет работать ещё и в цифре. Просто для каждого из режимов УМ будет иметь разную выходную мощность. Например, 600 ватт непрерывной несущей в цифре. 1200 ватт в телеграфе. И 1000 ватт РЕР в SSB.
И те же 4*ГУ 50 при 1200 на анодах, без проблем отдадут 600 ватт в телеграфе в момент нажатия, 500 РЕР в SSB, и порядка 300 ватт в режиме непрерывной несущей. С чем конкретно вы не согласны? Не нравится что в телеграфе и SSB указывают РЕР а не усреднённую за всё время передачи мощность? Хочется что бы при работе в телеграфе, указывалась не мощность несущей в момент нажатия, а что то другое? Или по вашему, лампы не обеспечат нужный импульс тока?
Ерунду пишете и вы, и другие, кто пишет о том, что 150 ватт с ГУ 50, 500 с ГК 71, и 1000 ватт с ГУ 81 в телеграфе, какие то сказки. Это вполне реальные цифры, при исправных лампах, правильно выбранном напряжении питания, и в настроенном режиме. И не надо требовать что бы в режиме телеграфа вам положили на ключ кирпич, что бы продемонстрировать что произойдёт в этом случае. Для непрерывной несущей будет другая настройка. А при неправильной эксплуатации, лампы можно сжечь и при мощности сильно ниже чем номинал для непрерывной несущей. Вывести КС из резонанса, и разинув рот смотреть, что будет с лампами если эксплуатирует их иди... не слишком умный человек. Всё же эксплуатация лампового УМ требует от пользователя определённый квалификации. Минимум, уметь правильно настроить УМ в резонанс, и знать как выбрать уровень раскачки, и режим ламп для работы при заданном виде излучения. Ну а тот, кто требует что бы при работе и в телеграфе, и в SSB использовались те же режимы что и при непрерывной несущей... Пусть использует подобный подход в своих УМ. У себя предпочитаю их разделять.

То RK4CI
Прежде чем писать пространные разоблачительные опусы, нужно разобраться о чем был разговор.

Цитата:

---

Сообщение от UA9OF

Ссылка на передатчики типа Р-820, 102, 641 и т.п. , как на авторитетов, не убеждает.
Ибо изначально их основное назначение это работа буквопечатающая с частотной манипуляцией.

---

....:)

Цитата:

---

Сообщение от RT8L

нужно разобраться о чем был разговор.

---

А разговор начался именно вот с этого

Цитата:

---

Сообщение от R3PMT

Сделано уже достаточно рабочих УМов, тоже верил в байки про 1-1.2кВт с 2х ГК71 и с одной 81й, 600Вт с 4х ГУ-50... Но на практике больше паспортной мощности, чистого сигнала не выходило!

---

Вот и написал, что если речь идёт о выходной мощности ламповых УМ, то прежде всего стоит писать о какой. Например паспортная мощность ГУ 50, 55 ватт. При анодном 800 В, и токе анода 150 мА. И писать о том что это её предел, попросту глупо.

Цитата:

---

Сообщение от RK4CI

Вот и написал,

---

Мне, так немного не по адресу, цитируете мое сообщение и давай обличать:)
В Р-102, Р-820 лампы ГУ-81М работали годами без аварий и прострелов, любители выжимания "мощи" поправили это..:)

Цитата:

---

Сообщение от RT8L

цитируете мое сообщение и давай обличать

---

Так вы были одним из тех, кто данное утверждение активно поддерживал, и что то конкретное написал про режимы работы. Поэтому и процитировал выдержку из вашего сообщения. Большинство то особых доказательств своей правоты не приводят. Всё сводится к банальным "ай-яй-яй, так нельзя", и "у меня больше не получились". Смешно читать посты, когда с ГУ 50 предлагается снимать не более 50 ватт, а с ГУ 81 500. И при этом, пытаются прикрываться беспокойством о линейности УМ. Так применяйте схемы в которых ток первой сетки, не будет влиять на ограничение импульса раскачки, и правильно настраивайте выходной каскад. А то трясутся об искажении импульса раскачки на 1-3 %, а при настройке в резонанс строятся на спад тока 15-20 %. И ведь похоже верят, что виноват именно ток сеток, а совсем не ограничение импульса тока анода, из за малого остаточного напряжения на аноде. У себя достаточно насмотрелся как при 150 мА с 1*ГК71, в схеме с ОС, линейность начинает достаточно резко падать когда спад тока превышает 5 %, от тока в отсутствии резонанса. Основная причина искажений практически всегда перекачка. И не по входу, хотя и это бывает, а именно из за ограничения импульса тока в анодной цепи. А какое питающее напряжение на аноде, сколько на нём рассеивается, на линейность ну никак повлиять не может

Цитата:

---

Сообщение от RK4CI

Так вы были одним из тех, кто данное утверждение активно поддерживал

---

Коллега, это ваши домыслы ! Ай яй....сколько букв .....:)
То что любительский усилитель должен быть рассчитан (не в смысле бумажного расчета с формулами и коэффициентами, а конструктивно) на работу в цифре, а этот режим для него не самый легкий, вы с этим не видимо согласны?

Цитата:

---

Сообщение от RT8L

То что любительский усилитель должен быть рассчитан (не в смысле бумажного расчета с формулами и коэффициентами, а конструктивно) на работу в цифре, а этот режим для него не самый легкий, вы с этим не видимо согласны?

---

Если читали мои предыдущие сообщения, то наверное уже обратили внимание, на приводимые мною цифры выходной мощности ламп для разных режимов. Правильно выполненный УМ уже изначально рассчитан под любой из режимов. Только вот рассчёты для непрерывной несущей, и для работы телеграфом будут ну очень разными. В одном случае ограничением будет являться мощность длительно рассеиваемая анодом, а во втором ограничением может стать ограничение эмиссии импульса тока катода, и усреднённое значение рассеиваемой мощности допустимой в течении нескольких минут. И амплитудное значение импульса тока анода в момент посылки, уже при рассчётах, может быть минимум в 2 раза выше чем для режима непрерывной несущей. Глупо не использовать полные возможности лампы, искусственно ограничивая какой то из параметров.