Минусует станция

[RA3DRI]

Прочитайте что вы писали совсем недавно. Так какие оптимальные значения вы получали? Каким образом у вас получался разный спад тока в резонансе, при настройке на одно и то же сопротивление нагрузки, но при разных значениях индуктивности?

Вот что я писал ранее.

Если в простом колебательном контуре (П-контур его разновидность) изменять L и C таким образом, чтобы сохранилась его рез. частота, то можно найти такие значения L и С, при которых амплитуда колебаний будет наибольшая при всех прочих равных условиях.

Что из этого следует? Да то, что спад ан. тока достигается за счёт вычитания из анодного напряжения напряжения на колебательном (П-контуре) контуре. И чем больше это напряжение, тем больше спад. А величина этого противонапряжения зависит от соотношения L и С в контуре.

[RA9UEK]

Что из этого следует? Да то, что спад ан. тока достигается за счёт вычитания из анодного напряжения напряжения на колебательном (П-контуре) контуре. И чем больше это напряжение, тем больше спад. А величина этого противонапряжения зависит от соотношения L и С в контуре.

Вот что по этому поводу пишет всеми признанный и многими любимый автор В.Т. Поляков (смотрите рис.). Я писал на предыдущей странице, что отключение АФУ можно рассматривать как частный случай неправильной нагрузки, конечно это была крайность, но тем не менее.

Что же касается отношений L и C, то их подкоренным отношением определяется характеристическое сопротивление контура Rхар, но не эквивалентное сопротивление. Если Вы имеете в виду эквивалентное сопротивление контура, то придется применить еще одну величину - добротность. Rэ=Q*Rхар. Но о добротности Вы в своих утверждениях нигде не упоминаете.

[RA3DRI]

то придется применить еще одну величину - добротность. Rэ=Q*Rхар. Но о добротности Вы в своих утверждениях нигде не упоминаете.

Упоминаю.

"П-контур не перестаёт работать" и "оптимальное" значения L и C в П-контуре не одно и то же. Есть годами сложившаяся у радиолюбителей практика по выбору величины нагруж. добротности. Есть реальные материалы и возможности по реализации практических конструкций ВКС, есть реальные радиолампы и антенны. Так вот для этих ( а не вообще) условий есть оптимальные значения L и C реального П-контура. То что эти значения в опр. диапазоне этих величин имеют достаточно близкие показатели по реализации своего назначения не меняет дела. Это просто допустимые (нами допустимые) отклонения. Ежели построить графики, то точку перегиба можно будет конкретизировать до точных значений L и C.

И ещё.

Показатель должен быть один. Наилучшие показания в нагрузке для каждого эксперимента.

Это значит, что для каждого значения L и С нужно постараться найти критический режим.

[RA9UEK]

Вы просто уже сами запутались. Упоминаете, но в оторванном от Вашего утверждения в сообщении № 106 контексте. Вы не учитываете, что при увеличении L в П-контуре Вы тем самым снижаете нагруженную добротность. Она ведь может меняться, а не просто оставаться какой-то константой исходя из

Есть годами сложившаяся у радиолюбителей практика по выбору величины нагруж. добротности.

[RA3DRI]

Вы не учитываете, что при увеличении L в П-контуре Вы тем самым снижаете нагруженную добротность. Она ведь может меняться, а не просто оставаться какой-то константой

Меняется в какую сторону? В сторону компенсации изменений или их увеличения? Это не предсказуемый процесс?
Я писал как-то ранее о том, что для выявления закономерности по L нужно все прочие показатели не менять. Не антенну, не Ан. напряжение, не сеточное, не амплитуду раскачки, не лампу. Что не так? Почему в расчётах ВКС есть показатель L?
Вы предложите сами результаты, которые получатся если изменять L в обе стороны от оптимального значения. Как это будет проявляться? Никак? Тогда расчёты зачем?

[RA9UEK]

Виктор, Вы не учитываете, что неправильная нагрузка может получиться совсем не потому, что изменили что-то в АФУ, а потому, что неправильно настроили П-контур, разными его изменениями на авось. Такое не редко можно слышать в эфире - "Мотай 10 витков и все заработает!"

[RA3DRI]

Вы не учитываете, что неправильная нагрузка может получиться совсем не потому, что изменили что-то в АФУ, а потому, что неправильно настроили П-контур

Речь не о не правильных настройках, а о правильных, т.е. сделанных в целях эксперимента. Грамотного эксперимента, с соответствующими измерениями. С выявлением закономерностей, построением графиков. Кому интересен случайный набор L и С и "ужасающий" результат (бывает и такое).

[RA9UEK]

Правда в том, что расчет все равно нужен, а эксперемент должен лишь подтвердить его правильность. Без расчета Вы, даже обладая суперусидчивостью, будете сидеть неделю и все равно под вопросом, получите ли тот результат, который человек получит расчетом за 30 минут. Есть ли у Вас прибор, что бы измерить уже раз 10 упомянутый в этой теме коэффициент фильтрации? А импульс тока лампы, дабы не превысить ее предельные параметры? Все равно его нужно считать, да и немало других параметров, хотя бы ту же ширину полосы, уровень рассеиваемой в контуре мощности и т.п. Когда компьютеров не было люди считали, а сейчас в век компьютеров игнорировать такую необходимость вообще не вижу смысла.

[RA3DRI]

Правда в том, что расчет все равно нужен, а эксперемент должен лишь подтвердить его правильность. Без расчета Вы, даже обладая суперусидчивостью, будете сидеть неделю и все равно под вопросом, получите ли тот результат, который человек получит расчетом за 30 минут.

Правда в том, что все формулы, которые Вы хотите (и рекомендуете) применять "выросли" из экспериментов. Полученные формулы опять проверяются экспериментом. Экспериментом же определяется область применения этих формул. Экспериментом же определяется та погрешность, которая заложена в этих формулах. Бывают ещё в формулах не учтённые показатели, которые учытываются поправочным коэффициентом. (это вообще о формулах). То что у меня, или у Вас нет необходимой аппаратуры и условий для этих экспериментов не имеет значения. Можно пользоваться материалами ранее проведенных экспериментов.
Что касается величины L в катушке, то мои выводы основываются с одной стороны на своём опыте (небольшом и не достаточном), с другой стороны на анализе формул (хотя бы что в числителе, а что в знаменателе) и на логических умозаключениях.

[RA9UEK]

Это Вы уже ерунду какую то пишите. Давайте тогда вычеркнем из своей практики и закон Ома, например, и каждый раз будем определять силу тока эксперементом, а для большей точности придумаем поправочные коэффициенты.
Все, ухожу из темы...

[RA3DRI]

Я пишу:

нет необходимой аппаратуры и условий для этих экспериментов не имеет значения. Можно пользоваться материалами ранее проведенных экспериментов.

Это значит формулами.
Вы пишете:

Давайте тогда вычеркнем из своей практики и закон Ома, например и каждый раз будем определять силу тока эксперементом.

????? ((

[RK4CI]

А величина этого противонапряжения зависит от соотношения L и С в контуре.

Вы похоже так и не поняли о чём вам пытаются рассказать. Постараюсь объяснить вам на пальцах. Давайте возьмём ваше соотношение L и C, и посмотрим как они влияют на работу П контура. Будем отталкиваться от тех цифр, что получились в расчётах на приведённых скринах.
Наверное вы знаете, что резонанс в контуре наступает когда реактивные сопротивления конденсатора и катушки совпадают. Конденсаторы в нашем случае включены последовательно, и поэтому посчитаем реактивные сопротивления ветвей нашего контура на примере катушки. 2*3,14*3,6*12,57=284мкг. Это реактивное сопротивление определяет реактивные токи в нашем контуре.Они равны 2,4 А. На скрине всё это есть. Надо только учитывать что значения напряжений даны амплитудные, а токи эффиктивные. А так, всё строго по закону Ома.
Зная сопротивление реактивных цепей и значение ненагруженной добротности, можно найти и активное сопротивление нашего контура. 284*250=71 кОм. Так может вы считаете что наши лампы работают на это сопротивление? Или на реактивное? Конечно нет. Они работают на сопротивление нагрузки, странсформированное в анодную цепь П контуром. А это сопротивление у нас равно 1,6 кОм. Ну а 71 кОм, это сопротивление потерь. То есть фактически, мы имеем полезное сопротивление нагрузки, и включенное параллельно ему сопротивление потерь. Сравнив эти сопротивления, можно увидеть что сопротивление потерь почти в 50 раз ниже сопротивления нагрузки. Это же подтверждает нам и скрин. КПД П контура в этом случае 97,6 %.
Второй случай. Сопротивления нагрузок те же самые. Но вот соотношение L и C совершенно другие. По тем же формулам находим, что реактивное сопротивление катушки равно 133 омам. Поэтому ток в контуре возрос до 5,7 А. А активное сопротивление контура чуть снизилось, и составляет теперь 34 кОм. Ток через сопротивление потерь больше, значит меньше достанется нагрузке. Смотрим скрин. КПД П контура снизился до 93,6. Эти несколько процентов потерь, плата за лучшую фильтрацию, и более гибкую работу П контура в плане трансформации нагрузочных сопротивлений....
Надеюсь теперь вам будет несколько понятнее роль конкретных значений L и C на работу П контура. Они никак не могут повлиять на спад анодного тока. Они образуют сопротивление потерь, которое включено параллельно нагрузке. Поэтому, вкупе с холостой добротностью катушки, влияют на КПД П контура. Так же это соотношение влияет на фильтрацию П контура. Поэтому, вы всегда находитесь в "вилке". С одной стороны нужна фильтрация повыше, но не хочется терять в КПД. Хочется получить повыше КПД, но падает фильтрация, и реактивные токи в контуре. А именно эти токи определяют минимальное сопротивление нагрузки, на которое может работать П контур...

[RA3DRI]

Постараюсь объяснить вам на пальцах.

Постараюсь и я Вам объяснить то, что Вы сами же только что объяснили, но не поняли.
Дело в том, что я не доказываю того, что резонанс и согласование можно получить при разных значениях L и С. Я доказываю то, что спад тока будет другим. Вот Вы ваши расчёты и проверьте на напряжение на катушках в первом и втором случае. А это напряжение и есть то, что вычитается из анодного. Если в первом случае больше(а оно больше), то и спад из за вычитания больше.

[RK4CI]

Если в первом случае больше(а оно больше), то и спад из за вычитания больше

Спад тока зависит от сопротивления нагрузки в цепи анода. А оно у нас неизменно, 1,6 кОм. Так что спад тока будет абсолютно одинаков. При этом, простым изменением соотношения емкостей, во втором случае, мы легко переведём каскад в любой необходимый нам режим. Напряжённый, перенапряжённый, недонапряжённый. Так что не пытайтесь делать хорошую мину, при не совсем удачной игре. Ну допустили неточность в написании. Ну не знали тонкостей работы П контура... Кстати, я и сам, возможно, знаю не все эти тонкости. Так, рассчёты и понимания на радиолюбительском уровне. Только в большинстве случаев их вполне достаточно.
А то что у вас, при экспериментах,получалась зависимость спада тока анода в резонансе, от величины индуктивности, так посмотрите на величину емкостей во втором случае. При достаточно больших значениях нагруженной добротности. И это 3,5 мгц. На 1,8, эти значения станут вдвойне выше. Сам обжёгся на этом, пытаясь настраивать П контур, и не раз, когда максимальная ёмкость "горячего КПЕ" составляла 100-200 пф. Соответственно, никакого нормального П контура не получалось. Хотя подбором значения индуктивности, и удавалось настроить УМ. Ошибка то типичная...

[RA3DRI]

Спад тока зависит от сопротивления нагрузки в цепи анода. А оно у нас неизменно, 1,6 кОм. Так что спад тока будет абсолютно одинаков. При этом, простым изменением соотношения емкостей, во втором случае, мы легко переведём каскад в любой необходимый нам режим. Напряжённый, перенапряжённый, недонапряжённый. Так что не пытайтесь делать хорошую мину, при не совсем удачной игре.

Вы не понимаете причины спада тока. То же самое и про режимы. "Напряжённый, перенапряжённый, недонапряжённый". Это что "необходимые нам режимы"? А на критический когда нужно настраивать ? Или критический Вы не используете.(пост#107)
Похоже с "минами" у Вас перебор.