В схемах ОС возможны возбуждения и на частотах ДВ, все это способствует разогреву катушек П-контура. Это и я имел ввиду. А описание шины было для схемы с ОК.Цитата:
Сообщение от UA1OAM
Вид для печати
В схемах ОС возможны возбуждения и на частотах ДВ, все это способствует разогреву катушек П-контура. Это и я имел ввиду. А описание шины было для схемы с ОК.Цитата:
Сообщение от UA1OAM
Вот фрагмент схемы "Передатчик первой категории" шестидесятые годы.
Вложение 79944
Схема часто применяется в УМ на триодах с ОС. Устанавливать шунт в цепь сетки не слишком удобно. Гораздо проще, просто хомутом, закрепить лампу к корпусу. В этом случае удобно выполнять измерение тока анода и сетки одним прибором. Один шунт стоит с катода на массу. Перепад напряжения на нём пропорционален току сетки. Второй шунт стоит между катодом, и минусом высоковольтного выпрямителя. Перепал напряжения на этом шунте эквивалентен току анода...Цитата:
Сообщение от RA9UEK
При правильном конструктиве УМ, все токи "побегут именно туда, куда вы их направите. И прибор, измеряющий ток анода, можете поставить хоть в соседней комнате, если возникнет необходимость. И насчёт возбуждения на ДВ. Нет ничего невозможного. Но что бы получить возбуд на ДВ... Будем говорить, что придётся ну очень постараться. Ну а меры борьбы с возбуждением на КВ и УКВ, в общем то общеизвестны. Просто иногда УМ делается не так как надо, а как получится. И, главное, как попроще.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Почему обязательно в схемах с ОС. А в схемах с ОК разве не может быть возбуждения? Особенно с учетом того, что К усиления схем ОК значительно выше.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Похоже Вы схемы с ОС просто не любите.
С лампами которые Вы используете это в обязательном порядке. В наше время выпущены в производство более надежные и современные лампы,.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Нет не может. В современных лампах катод выполнен не из проволок накала, а более практичным методом, который имеет минимальную индуктивность, и позволяет включить в катод шину минимальной индуктивности которая не зарезанирует ни при каких условиях.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Ну почему же не люблю? Любил и добивался хороших результатов. И еще многие пройдут этот путь. С ОС мною были построены УМ на ГУ- 50, ГК-71, ГУ-81, но прогресс движется вперед и есть более современные лампы.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Я наоборот вернулся к ГК-71 до этого были РА на ГУ-84,74 и т.д. попробовал на 71 -ой и понравилось к тому же ещё и лежит почти готовы РА на транзисторах 1 Кв.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Так и не может? Как буд-то условия самовозбуждения любого усилительного каскада определяются только конструкцией катода. Я так вижу Вам оппонировать бесполезно. Пишите что хотите.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Добавлено через 2 минуты
Вы ведь утверждали, что каскады ОС "хрипят"....и как же с ними можно добиваться хороших результатов???Цитата:
Сообщение от RN0JB
Товарищ просто не понимает, что такое современная связь и какие к ней предъявляются требования и чем приходится платить за выполнение этих требований. Для новичка вполне простительно. Лампа красивая, кто то из ученых авторитетов сказал что эти лампы надежные и современные, имею ввиду ГУ-84б, ГУ 78б.
Основным потребителям подвижной связи на КВ связь нужна непрерывная и своевременная, на любых частотах, без подстройки, за минимально короткое время перестройки.
Эти требования реализуется на лампах с максимальной крутизной и минимальным выходным сопротивлением.
И плевать на КПД, плевать на экологию рабочего места (солдат, матрос обязан стойко переносить тяготы службы), стоимость и долговечность, надежность. Оксидный катод безусловно имеет преимущества в смысле эмиссионной способности. Никакая ГК не позволит сделать широкополосный усилитель. Для этого не хватает крутизны характеристики. Людям нужна мгновенная перестройка и готовы платить, терпеть неудобства. Вой турбин, замену ламп по регламенту. 500$ за лампу, несколько тысяч за тюнер-автомат, экономить там где от секунд зависит жизнь человека глупо.
И если бы цена лампы зависела не от тиража, а только от функционала, то старым лампам замены бы не было. Основной потребитель ламп не радиолюбители, соответственно и смысла производить лампы для этой узкой категории у изготовителей нет. Как говорил наш технолог: если мы будем делать по три велосипеда в год, то при средне-рыночной цене сырья, комплектующих, цены рабочей силы - велосипед будет стоить по цене мерседеса. И кто его купит?