Вид для печати
Вы так часто применяете это слово, что пора бы уже научиться его правильно писать. Извините.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Внутреннее сопротивление источника напряжения равно нулю - я думал все это знают.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Напоминаю, в момент максимального открытия лампы напряжение сетка-катод равно нулю.
лампа является источником тока и включение последовательно с ней другого источника напряжения или источника тока с конечной проводимостью не приводит к изменению мощности, выделяемой на нагрузке. Единственный способ увеличить мощность это увеличить нагрузку, что и происходит при переходе от OK к ОС, а значит режим меняется.Цитата:
Сообщение от UA3WFO
Да про катят помню. Только не нужно путать подводимую и выходную мощность для лампы с транзистором в катоде. Это большая разница в понимании КПД.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Конечно же нет, где же мне неумехи познать Ваши "таинства".:D Имею трансивер с выходной мощностью более 2-х киловатт (не подводимой, а выходной).Цитата:
Сообщение от RK4CI
А трансформатор-то зачем с этой лампой? 600 В это есть удвоение сетевого напряжения. По нагрузке хоть черта потянет. Проблемы только с КПД и только. (чем выше частота тем меньше КПД. И зачем такое дерьмо в доме держать?, его и нужно продать, собственно что Вы и сделали.)Цитата:
Сообщение от RK4CI
Как меняется? Что меняется?Цитата:
Сообщение от UA1ATD
Если нагрузка 50 Ом была подключена (согласование опускаем) к лампе, а потом к лампе и последовательно с ней к трансиверу, то что будет? Трансивер будет создавать только потенциал на катоде(не отдавая ток), а из анодной цепи (об ВВ БП) лампа приобретёт доп. мощность со всеми атрибутами? (тепло, напряжение ВЧ на ВКС?)
Замерьте анодный ток и напряжение на клеммах ВВ БП. Там вы никакой разницы не обнаружите.
Конечно. И ещё не важен импульс тока, который должна обеспечить лампа. Ну и поробуйте найти "типовые"режимы для ГК 71 при всех сетках на корпусе. И меня попросили произвести рассчёт работы лампы при всех сетках на корпусе. Так почему я должен изголяться, и чесать правой ногой за левым ухом. Я произвёл этот рассчёт напрямую. Что в схеме могут складываться мощностя двух, трёх, а может и чётырёх генераторов, совершенно не важно. Есть лампа. С анода которой снимается нагрузка, а в катод подаётся необходимая мощность раскачки. Всё. Все остальные цифры, виртуальны. И нужны авторами приведённых примеров, для демонстрации детишкам, спицефики работы лампы при включении в схеме с ОС. А то вон некоторые критикующие так в этом и не разобрались. Не хотят проводить первоначальный рассчёт каскада для схемы с ОК, затем генератора в цепи катода, и только затем, правильно сложить всё. Они берут мои же цифры, и пытаются меня же поправлять, ведя рассчёт анодной цепи напрямую. Хотят что бы было и коротенько, и верно. Но не получается....Цитата:
Сообщение от UA3WFO
У них конечно же выполняется. И рассчёты можно дополнить. Я предлагал вам поправить свои рассчёты, когда вы пытались поправить меня.Цитата:
Сообщение от RG9A
Когда вы наконец поймёте, что лампа не знает какой из электродов мы заземлили. И в нашей схеме ГК 71 заземлены все сетки. У нас нет никакого запирающего напряжения. Поэтому, при амплитуде напряжения раскачки 190 вольт, амплитудное напряжение катод/сетка так и останется равным 190 вольтам. И рекомендуемое остаточное напряжение составит 190*3=570 вольт. У меня эта цифра чуть ниже. Всё же у нас пентод, насильственно превращённый в триод. Я вам и предложил провести рассчёты полностью. С более реальными цифрами остаточного напряжения. Ведь после множества мелких телодвижений, с какими то промежуточными, виртуальными цифрами. Вы просто обязательно выйдете на цифры РЕАЛЬНОГО ВЧ напряжения на аноде. И на РЕАЛЬНЫЕ цифры нагрузки в аноде. Как вы этого до сих пор не поймёте? Наверное плохо быть таким... толковым?Цитата:
Сообщение от RG9A
Ну так достаточность этих цифр будет проверена при реальной работе УМ. В тексте есть упоминание о некоторых возможных отклонениях реальных цифр, от рассчётных. Но всё же согласитесь, 490 вольт остаточного, цифра гораздо более реальная чем 300. Вы заложили всего полуторократное превышение анодного напряжения над напряжением сетки. В триоде подобное просто недопустимо.Цитата:
Сообщение от RG9A
Так это напряжение должно быть приложено относительно чего то. Конкретно в нашем случае, относительно корпуса. И нулевое внутреннее сопротивление, означает обеспечение любого необходимого тока при данном напряжении. А у вас что, нулевой внутреннее сопротивление, означает нулевой ток на выходе?Цитата:
Сообщение от R3MO
Еасли вы о лампе ГУ 43, то да, в токе катода будет полностью отсутствовать ток управляющей сетки. Импульс тока катода будет складываться из тока анода+ток экранной сетки.Цитата:
Сообщение от R3MO
Знаете, у меня всегда включена функция проверки орфографии. Исправлять данную ошибку я не намерен. Просто, программу проверки писали то же люди. И я пишу так, как считаю правильным. Почему то слово рассчитать, авторы программы пишут с двумя С. А слово рассчёты, с одной. Считайте, что я не согласен с авторами программы, именно по написанию этого слова. Как собственно и достаточно многих других. Например, слова трансивер, они похоже не знают. И предлагают написать трансмиттер. Я его то же не правлю. Пишу как считаю нужным...Цитата:
Сообщение от R3MO
А какой ток экранной сетки лампы ГУ-43 при наличии тока анода? При отсечки тока анода ДА. Но это все решается управляющей сеткой, которая снижает (исключает) не только ток анода но и ток экранной сетки соответственноЦитата:
Сообщение от RK4CI
" произвёл этот рассчёт напрямую. Что в схеме могут складываться мощностя двух, трёх, а может и чётырёх генераторов, совершенно не важно. Есть лампа. С анода которой снимается нагрузка, а в катод подаётся необходимая мощность раскачки. Всё. Все остальные цифры, виртуальны. И нужны авторами приведённых примеров, для демонстрации детишкам, спицефики работы лампы при включении в схеме с ОС. А то вон некоторые критикующие так в этом и не разобрались. Не хотят проводить первоначальный рассчёт каскада для схемы с ОК, затем генератора в цепи катода, и только затем, правильно сложить всё. Они берут мои же цифры, и пытаются меня же поправлять, ведя рассчёт анодной цепи напрямую."
В том-то и дело, что Ваш "новый способ расчета напрямую" привел к тому, что Вы ошиблись. Я Вам выше приводил - где именно (остальное у Вас правильно с учетом оговоренных Вами допущений). Может опять Вы не совсем поймете - какие конкретно формулы и цифры я имею ввиду - тогда вернитесь назад и посмотрите еще раз (если не сможете я сам здесь опять выложу Ваш рассчет и свои указания на ошибки в нем). Ваш "прямой" способ удобен ТОЛЬКО Вам, а все остальные на форуме этого удобства не разделяют. У Вас хватает воображения даже свои способы изобретать - почему бы Вам для того что бы на момент спора все говорили на одном языке временно тоже пользоваться общепринятым методом и терминологией ? Думаю - Вам это вполне по силам. Очень Вас прошу так и сделать, а то можно препираться до бесконечности - я не думаю , что Ваша цель именно в этом.
И не должно быть. И переключение каскада из ОС в ОК без перестройки ВКС не добавит выходной мощности, а вот аноды будут рассеивать больше ровно на величину мощности возбуждения.Цитата:
Сообщение от UA3WFO
И переключение каскада из схемы с ОK в ОC без перестройки ВКС ... далее по текстуЦитата:
Сообщение от UA1ATD
"Тоже" в данном случае пишется вместе.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Так и надо писать - "расчет", но "рассчитывать". Вашего согласия в этом никто не спрашивает - соблюдайте правила русского языка, если уж на нем пишете.Цитата:
Сообщение от RK4CI
I=U/R.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Т.е. расчет по лампе ГУ-43 не покажет куда девается мощность раскачки? А такая ВАХ подойдет?Цитата:
Сообщение от RK4CI
Вложение 119796
И что, было одно сопротивление нагрузки, а стало другое, но это не относится к собственно каскаду только на лампе. В ней ничего не меняется и вых. сопрот. тоже. О чём тут говорить. Измените сопротивление нагрузки в каскаде с ОК и придётся перестраивать ВКС или мощность в нагрузке(антенна) упадёт, а анод разогреется, но при чём тут режим лампы и второй генератор?Цитата:
Сообщение от UA1ATD
Так кто бы спорил. Я в своём сообщении вёл речь именно о выходной мощности, если вас именно это интересует.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Знаете, а таинств то никаких и нет. Есть обычный ламповый каскад собранный по схеме с ОС, с подачей всех питающих напряжений. Для раскачки которого нужна вполне определённая мощность, и вполне определённая амплитуда напряжения возбуждения. Единственная тонкость, на катоде этой лампы должно присутствовать напряжение питания для транзистора. И есть транзисторный каскад. Который должен обеспечить необходимую мощность, и нужную амплитуду раскачки при данном напряжении питания. Если помните об этом, каскад работает без проблем. Только вот 90 % подобных схем можно отсеивать просто после первого взгляда....Цитата:
Сообщение от RN0JB
А я ничего никому и не запрещаю. Как и не настаиваю на том, что бы вы читали мои сообщения. Ну что я могу поделать, если вас не устраивает мой русский...Цитата:
Сообщение от R3MO
Разный, в разные моменты времени. Нас в основном интересует его пиковое значение, при максимальной амплитуде раскачки. Точные значения можете глянуть по ВАХ лампы. Там же найдёте зависимость импульса тока экранной сетки от напряжения на аноде.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Что то не прошло цитирование. I=U/R
А это к чему? Вы собираетесь поделить напряжение на выходе генератора с нулевым внутренним сопротивлением, на это самое нулевое сопротивление? Очень интересное действие. Не получится у самого, попробуйте заложить его в калькулятор. Можно даже компьютер привлечь...
Прекрасно покажет. Если вы заложите в программу мгновенное увеличение напряжения на всех электродах, на пике раскачки, относительно катода.Цитата:
Сообщение от R3MO
Знаете, не очень. Но она очень хорошо демонстрирует, что мы теряем, превращая лампу в обычный триод. Если заметили, то разработчики просто не предусматривают возможность подачи на управляющую сетку лампы, более 100 вольт. В нашем примере, это напряжение приближается к 200 вольтам.Цитата:
Сообщение от R3MO
Это надо же. В приведённых примерах рассчётов, авторы не разжевали до конца этот вопрос. В самом деле, зачем рассчитывать сопротивление нагрузки для промежуточных виртуальных цифр. Ведь эти цифры существуют не для того, что бы мы настраивали под них П контур. Просто с их использованием находятся цифре РЕАЛЬНОГО ВЧ напряжения на аноде. А затем, исходя из цифры РЕАЛЬНОГО напряжения, находят и РЕАЛЬНОЕ нагрузочное сопротивление для каскада.Но если у вас возникнет желание, то вы можете сами дополнить эти рассчёты. Помните, в примере рассчётов от UA3QDP, фигурирует окончательный вариант нагрузочного сопротивления 5 кОм. 880+60/0,188=5. Так почему бы вам самому, не выполнить вычисление необходимого сопротивления нагрузки, для промежуточного варианта. Для работы лампы в схеме с ОК, при тех же режимах. Ведь все данные там есть. Амплитуда напряжения на аноде - 880 вольт. Амплитуда тока первой гармоники - 0,188 А. Чего то проще. 880:0,188=4680. Так как, изменилось сопротивление нагрузки при переходе к схеме с ОК, или нет? Ведь именно про это и твердит вам UA1ATD уже несколько страниц. Только за счёт изменения сопротивления нагрузки, и можно поднять мощность на выходе, не изменяя величины импульса тока. А поднять это сопротивление можно за счёт мгновенного повышения питающего напряжения анод/катод. На пике раскачки, мы добавляем отрицательный потенциал между минусом источника питания (корпусом) и катодом...Цитата:
Сообщение от UA3WFO
Цитата:
Сообщение от RK4CI
Неграмотный человек - неграмотен во всём. Ещё раз это подтвердили...Цитата:
Сообщение от RK4CI