Вид для печати
Точно такой же результат с точностью до эпюр тока и напряжения на аноде можно получить питая анод и катод каскада с ОК от двухполярного источника +2200В и -190В, но при этом речи о добавлении входной мощности в нагрузку не идет. В каскаде с ОС мощность возбуждения тратится на создание источника -190В.Цитата:
Сообщение от RG9A
Недопоняли...Цитата:
Сообщение от UA1ATD
Анодное напряжение 2500 В никуда не девалось, дополнительные 190 В (в амплитуде) создаются именно источником возбуждения.
Можно подсчитать по другому: 2500 (анодное напряжение) + 190 (амплитуда источника возбуждения) - 300 В (остаточное напряжение анод - катод) = 2390 В амплитуда напряжения на ВКС.
Юрий ! Вы не поняли. Автор "новой теории" работы каскада с общей сеткой пытается доказать именно то, что при этих цифрах остаточное напряжение 190+300=490В и не только в этом делает ошибку - почитайте, пожалуйста, его и мои посты выше.
Неужели, всё ещё не дошло, что при заложенном остаточном напряжении на аноде + 300 В и импульсе напряжения возбуждения на катоде - 190 В ваше утверждение о том, что напряжение анод - катод становится при этом 490 В лишено физического смысла?Цитата:
Сообщение от RK4CI
Остаточное напряжение анод - катод и будет 300 В, только по ВЧ потенциал катода ушел на 190 В в минус и потенциал анода точно так же - ушел вниз на 190 В, увеличив амплитуду напряжения на ВКС на эти самые 190 В.
Вы проследите по факту ток ВЧ через нагрузку в схеме с ОС. Там ВЧ ток в катод лампы не попадает. Он определяется работой двух генераторов соединённых последовательно. Включите не батарейки, а 2 генератора(механических) 50 Гц, сфазируйте и подключите нагрузку. Вот полная аналогия.Цитата:
Сообщение от UA1ATD
Я читал, и я далеко не первый, кто пытается объяснить ему его заблуждения.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Неужели до вас ещё не дошло, что рассчитывается усилительный каскад. И что напряжения в нём принято указывать относительно какой то общей точки, что бы была возможность сравнивать эти напряжения. Да и при рассчётах это помогает не запутаться, относительно чего же мы указали напряжение именно в этой точке. Возьмите ваш подсчёт фактического амплитудного напряжения на аноде, если придерживаться ваших обозначений. Вначале, надо к напряжения источника питания, прибавить мгновенное напряжение раскачки, а уже только потом, вычесть из суммы остаточное напряжение. Та же самая попытка чесать левой ногой за правым ухом. Не более. Зачем мне такие сложности? Не проще ли, сразу указывать остаточное напряжение на аноде просто относительно корпуса? И при рассчёте, без лишних телодвижений, просто вычитать остаточное напряжение на аноде, из напряжения источника питания.Цитата:
Сообщение от RG9A
Возьмите каскад на лампе, с резистором ООС в катоде. Подаём на управляющую сетку сигнал. Так как, будем измерять амплитуду этого сигнала относительно катода, или всё же измерим его относительно корпуса? Ваше требование, указывать остаточное напряжение именно относительно катода, из той же оперы. Мы же подали сигнал на лампу, значит, и амплитуду надо указать относительно катода. Ну как же, надо обязательно создать себе сложности, что бы затем их преодолевать.
Так что, давно пора понять, что остаточное напряжение на аноде, это не обязательно напряжение анод/катод, гораздо правильнее, указывать его именно относительно общей, для всех измерений, точке. А именно, относительно корпуса. Кстати, в пояснительном тексте, для особо бестолковых, на это прямо указывается.
Я вам уже писал, не надо пытаться давать собственную интерпретацию того, что написал я.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Могу написать ещё раз, для особо...толковых. Амплитуда напряжения, на заземлённых сетках на пике раскачки, относительно катода, на котором присутствует потенциал -190 вольт относительно корпуса, +190 вольт. В этот же момент на аноде, относительно катода, на котором всё те же -190 вольт, 300+190=490 вольт. С трудом читаете, или плохо понимаете написанное, так учитесь, и старайтесь понимать прочитанное...
Ребята пожалуйста не спорте. Обычные лампы включенные в триод не передают полезную мощность затраченную на катоде в выходной каскад усилителя. Для таких целей разработаны специальные триодные лампы которые способны это сделать. Есть этому и техническое объяснение. Полистаю литературу. Выложу в обязательном порядке.
Здр.др.ом. ! Мы же не в лесу,чего аукать-то?! Сколько ватт Вы оставляете на разогрев анода ?Цитата:
Сообщение от RK4CI
И я предложил считать не от качества контура ,а от предложенного Вами тока ПЕРВОЙ гармоники
и ее амплитуды , надо бы еще оставить сколько-нибудь мощи и на 2-ю и т.д.
Так что варим яйца на аноде . Сбавьте псе honor ! 73!
Ваша безграмотность может быть превзойдена только вашим беспробудным хамством!Цитата:
Сообщение от RK4CI
Сперва пишете для всеобщего обозрения: "...напряжение анод-катод будет равно 490 вольтам...", а когда ткнут носом в эту глупость, начинаете вертеться как вошь на гребешке (ваш перл), изобретая нелепые сентенции на тему "общей точки"...
А если бы эти эти -190В на катоде ( в схеме с ОК) получались бы выпрямлением мощности возбуждения, тогда бы и эпюры остались на месте и стало бы очевидно, что входное ВЧ напряжение никоим образом не попадает в нагрузку.Цитата:
Сообщение от RG9A
Это не глупость. такое остаточное напряжение было выбрано намеренно, для гарантированного обеспечения необходимого импульса тока. Вы готовы привести какую то литературу, в которой есть более точные данные, для лампы ГК 71, в триодном включении?Цитата:
Сообщение от RG9A
А вот все ваши посты, сплошная глупость. Вы почему то решили, что остаточное напряжение, в обязательном порядке, это напряжение анод/катод. Только вот подскажите, в каком случае, это напряжение, кроме определения его достаточности для обеспечения импульса тока, будет участвовать в рассчётах? Для рассчёта абсолютно всех величин, амплитуды ВЧ напряжения на аноде, выходной мощности, номинала нагрузочного сопротивления, нам необходимо знать именно остаточное напряжение относительно корпуса. Так нет. Давайте укажем остаточное анод/катод, а затем, будем чесать левой ногой за правым ухом... Или наоборот?
На разогрев анода оставлено 750-517=233 ваттаЦитата:
Сообщение от UA3AEE
Если повнимательнее почитаете текст, там есть все отправные точки. Постоянная составляющая тока анода 300 мА. Импульс тока анода, 0,95 А. Амплитуда тока первой гармоники, 0,47 А. Амплитуда ВЧ напряжения на аноде, 2200 вольт. Пиковая мощность, о которой вы вдруг так обеспокоились, 2200*0,47=1034 ватта. 517, это действующая мощность однотонового сигнала, например в момент нажатия ключа...
Ну и где логика ? Почему-то здесь Вы указываете амплитуду 2200В (при 2500В питании) -
- а где те 490В ?
И куда все-таки делись (приблизительно) 45ВТ из мощности возбуждения 65ВТ ведь вход и лампа соединены последовательно и фаза совпадает ? (и аналогично сопротивление
нагрузки каскада подключается параллельно последовательно соединенному входному
и эквивалентному лампы - значит равно их сумме).
Вы предложили "оригинальный короткий" путь расчета. Но почему результаты не совпадают с "длинным" ?
И еще: мы так долго обсуждаем остаточное напряжение, т.к. его соотношение с амплитудой на сетке и определяет критический режим (напряженность), что определяется перераспределением КАТОДНОГО тока между анодом и сеткой при соизмеримых потенциалах на них относительно, естественно, КАТОДА.
Лампа-то откуда знает по какой схеме из нее сделали каскад ?
Читайте ещё разЦитата:
Сообщение от RA3QDP
Прочли? Больше писать не надо?Цитата:
Сообщение от RK4CI
Вы что, издеваетесь, всего несколько постов назад, я подсчитал вам точную мощность, которая добавилась к нагрузке, за счёт мгновенного повышения напряжения источника питания анода.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
А насчёт последовательного включения двух генераторов и их нагрузок? Лет несколько назад, я использовал УМ на 3*ГК 71. Выполненных по схеме с ОС. В раскачке, в том же корпусе, стояли 3*ГУ 50. И так же выполненные по схеме с ОС. Так и в трансивере, на выходе работала 6П45С с транзистором в катоде. Все сетки 45, по ВЧ, были заземлены. Так как, будем рассматривать работу всех четырёх генераторов. Их сопротивлений. Какую мощность каждый из них внёс в общую мощность на выходе? Или для нас всё же важнее только сама выходная мощность, и то что нам потребуется для раскачки нашего УМ? А откуда возьмётся эта мощность, эта тема совершенно другого разговора. Вон у вас, 100 ваттный импортный трансивер. И для двух ГК его мощности маловато. У меня самодельный. И он даже в классе А, должен обеспечивать под 100 ватт. Только какое это имеет отношение, к рассчёту конкретного УМ. Есть необходимая мощность раскачки. И входное сопротивление каскада. Которое, кстати так же указано...
Вам что, не очень понравились цифры? Особенно необходимой мощности раскачки? Так могу подсказать, что можно не сажать все сетки на корпус. А подать на них все положенные питающие напряжения. А раскачку, так же подать в катод. Выиграем по всем параметрам. Большая мощность на выходе, при той же мощности раскачки. Выше КПД, выше линейность. И ваших 100 ватт, вполне должно хватить для киловатта на выходе. Одни плюсы. А вы, "хочу все сетки на корпус"....
Я не издеваюсь... Мне интересно, как мощность драйвера попадает в нагрузку.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Расскажите мне как, по какой цепи течет ток возбуждения и какую величину он представляет в Вашей схеме в обоих направлениях.