Ну да, если читать через пост и то, что нравится себе любимому.Цитата:
Сообщение от R3MO
Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Вид для печати
Ну да, если читать через пост и то, что нравится себе любимому.Цитата:
Сообщение от R3MO
Цитата:
Сообщение от RA3DRI
По моему, неразумно свои пожелания выдавать за действительность!Цитата:
Сообщение от RK4CI
Для проведения нескольких SSB QSO в год (поправьте меня, если я ошибаюсь) можно и поиздеваться над ГК-71 навязчиво предлагаемым вами способом.
В контестах Вы не работаете, ваш усилитель в условиях, близких к боевым, никогда не испытывался. Вы только носитесь с ним по всем мыслимым форумам, как с писаной торбой... Очевидно же, что этот усилитель сделан исключительно с целью самолюбования. В случае многодиапазонной работы НИКАКИХ преимуществ двухтактная схема не имеет. Оперативный переход с диапазона на диапазон и автоматическая (полуавтоматическая) настройка выливаются в бессмысленно сложный "огород" при полном отсутствии хоть каких-нибудь преимуществ перед однотактной схемой.
Настаиваю на том, что подход к эксплуатации ламп должен быть ИНЖЕНЕРНЫМ, т.е. с учетом их конструктивно заложенных предельно допустимых параметров. Скрепя сердце, РАДИОЛЮБИТЕЛЮ ещё можно превысить, в разумных пределах, только ОДИН из предельно допустимых параметров. Всё остальное - дилетантство чистой воды!
Боевой усилитель должен позволять работать 24 часа в сутки во всех контестовских режимах, включая RTTY. Упомянутый мной вскользь усилитель на 3 х ГУ-81М (эквивалентен 6 параллельно включенным ГК-71) является именно таковым. Не совсем удачная конструкция анодной цепи связана с применением готового изделия - полуавтоматической ВКС от УМ передатчика Р-140 со своими конструктивными особенностями.
Насколько боевыми являются условия его эксплуатации? Я провожу, в среднем, 50 тысяч QSO в год, исключительно в контестах и днях активности типа R55TV, RAEM-110 и т.д. За последние 12 лет выиграны более ста различных контестов всеми видами работы, включая 2 (Два) официальных Чемпионата Мира. Именно поэтому, когда меня начинают поучать подобные Вам теоретики, мне просто смешно!
А ещё смешнее то, что одна-единственная ГУ-78Б легко заменяет все эти 3 х ГУ-81М при значительно более простых конструктивных решениях. И при более высоком промышленном КПД. Единственный недостаток - шум вентилятора. Просто, при создании усилителя на ГУ-81 я повелся на сказки С. Пасько. Зато теперь, я знаю про ГУ-81 практически всё, даже такие тонкости, как величина тока защитной сетки :)
Юра, ну ты даешь, ты же для меня много лет был был и остаешься джентльменом и всегда более-менее сдержанно реагировал на мнение оппонента!
Николай, как я сам убедился, сконструировал вполне действующее изделие. Я тоже, впрочем как и ты, совершенно согласен, что лучше уж использовать одну современную лампу, чем 4 из тех, что уже никто не делает, да и ты совершенно прав, что выигрыш по подавлению внеполосного излучения сложноват и требует времени и внимания, а также желательно и анализатор спектра
при настройке и переходе с диапазона на диапазон! Иначе выигрыш "пушпула" только в экономии потребляемой усилителем энергии, что , разумеется, тоже немаловажно.
Кстати, "старушка", вопреки заявленных заводчанами режимов, вполне терпимо выдерживает напряжение накала до 30(!) Вольт и анодное 2500 Вольт ее тоже не калечит. В шестидесятые я довольно долго эксплуатировал пару ГК-71(не более) на всех разрешенных частотах, пока как и ты не перскочил на пару ГУ-80, да и то в РА для контестов, на базе промышленного передатчика Р-641, воткнув в него и "десятку".
Абсолютно согласен с тобой, что усилитель, собранный RK4CI далеко не "по зубам" среднестатистическому радиолюбителю, но он вполне работоспособен, однако, как в подобных случаях говорил Борис Степанов RU3AX, когда в редакцию научно-популярного журнала "Радио" присылали описания "однозначно малоповторимых" конструкций:"Свинец, из которого сделано это золото, стоит дороже!". Мы знаем массу публикаций конструкций, за которые брались люди, легкомысленно оценив свои возможности как технические, так и морально-материальные, что, естественно, приводило к логическому финалу, но это не значит, что конструкция не работоспособна. То же самое осмелюсь сказать и об усилителе Николая. Признаюсь, что когда Олег RU3AS зажегся этой идеей, я высказал ему почти слово в слово то же самое, что и ты, на что он вполне резонно аргументировал, что времени у него и всего остального достаточно и вот ему ХОЧЕТСЯ собрать такую конструкцию, а хотеть не вредно.
Вообще я считаю, что убеждать кого-то в чем-то, пустое занятие, как и поднятая здесь тема о ГК-71, к сожалению она только разделила участвующих в "дискуссии" на два непримиримых лагеря, что в последнее время стало весьма типично. Даже я повелся на это в свойственной мне эмоциональной манере, о чем, признаться, уже и сожалею!
Удачи тебе и здоровья! 73! С уважением, RZ3CC.
Пишу не в личку, лень писать одно и то же дважды...
Т.е. КПД выше... За счет чего и на сколько, можно в двух словах?Цитата:
Сообщение от RZ3CC
Уже тут звучало, для линейного усиления в двухтактном усилителе допустимо без ущерба снизить начальный ток лампы. Т.е. КПД едва ли, но без раскачки по анодной цепи включенного усилителя
потребление ниже. Для примера та же ГУ-78Б только при включении усилителя на передачу скушает без раскачки около киловатта, что, согласитесь, многовато!
И всего-то? Т.е. приблизится к чистому В. А если теоретически и там и там класс В (или даже С в режиме CW), то разницы не должно быть, я так понимаю... Ну может крохи какие за счет реактивных токов.Цитата:
Сообщение от RZ3CC
Не работал, и теперь уже вряд ли буду. Но это не значит, что усилитель не способен отработать в каком то контесте. А насчёт самолюбования... А вы то сами, для чего участвуете в каких то контестах, боретесь за призовые места, вот сейчас трясёте здесь своими регалиями? это что, не то же самое самолюбование? Любой вид спорта, это желание выделиться, доказать что ты в чём то лучше других. Для меня, все ваши медали, куча хлама, а дипломы, макулатура, годная разве что для оклеивания стен в любительском шеке. Когда нибудь, вы сами завяжете это всё в большой узел и отнесёте на помойку. Так что не надо здесь выставлять себя как истинного радиолюбителя, а окружающих, жалкими недолюбителями. У каждого, свои интересы, и свои ценности...Цитата:
Сообщение от RG9A
А проигрыши какие то имеет? что бы отказываться от её использования7 И плюсы определённые всё же есть. Основное, это сложение мощностей в противофазе. Что приводит к резкому снижению всех чётных гармоник. В вашем то УМ на 3*ГУ 81, какая ВКС применена? и как там с нормами на побочные излучения? Ведь одиночный П контур уже не способен обеспечить необходимой фильтрации. Или вам, как и большинству изготовителей УМ на это глубоко наплевать?Цитата:
Сообщение от RG9A
Далее, при использовании ламп в схема с ОС, используется мощность обеих полуволн сигнала. Необходимое входное сопротивление обеспечивается просто нужным соотношением витков во входном трансформаторе, и простейшим фильтром, который скомпенсирует входные емкостя ламп. Нет необходимости городить набор диапазонных фильтров по входу.
Ну и мне просто нравятся двухтактные каскады. Вам нравятся однотактники. Как попроще, пусть и чуть хуже? Делайте их. А я сделал так, как захотелось мне. И, кстати, никаких особых сложностей в этом нет. Надо просто хорошо знать что ты делаешь.
Во. И при этом обвинять в самолюбовании других. Только извините, вы чуть ошиблись в определениях. Ведь усилитель то уже изготовлен... А вообще, когда люди подобные вам, начинают греметь своими регалиями, у меня, кроме смеха, подобное поведение, так же никаких эмоций не вызывает. Ну выиграли вы сотню контестов, ну а дальше то что? Выигрывайте дальше. Лично мне на это глубоко наплевать. Я вообще, сторонник того, что бы контесменам, вроде вас, выделили отдельный диапазон. И гоняйтесь вы там на здоровье. Ведь не устраивают же гонки на обычных автострадах. Строят автодромы, что бы не мешать нормальным людям на дорогах. А вот на радиолюбительских диапазонах,вас всё ещё терпят...Цитата:
Сообщение от RG9A
Какой УЖАС!!! И это пишет радиолюбитель с коротким позывным, видимо и имея первую категорию???? Вот таких-то "знатаков" и нужно сразу переводить на четвертую категорию, которые в динамике аппаратов ПРОСТО "0"Цитата:
Сообщение от RK4CI
Нормальный, это тот, кто по 40-60 минут ведёт на частоте беседу "ни о чём" с ближним соседом, причём с полным киловаттом? Или как эти же соседи, точно по Крылову-"кукушка хвалит петуха...":"Я тебя получаю 59+40 дБ, нет, даже +45!" -"А я тебя тоже, аж +50 дБ!". А другой сигнал если послабей, то сразу:"Наверное, прохождение плохое, я Вас очень слабо слышу, всего 57 (!), не смогу ничего принять!"Цитата:
Сообщение от RK4CI
B это пишет "знаток" у которого КПД усилителя 90%. Ещё такое напишешь - "и дети могут с перепугу остаться уродами, и жена тоже."Цитата:
Сообщение от RN0JB
http://forum.qrz.ru/usiliteli-moschn...tml#post990785
Что-то многовато последнее время появилось советчиков, которые знают, кому что надо делать...Цитата:
Сообщение от RA3DQP
в отделение буйных, и лечить. Долго.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Это, конечно, хорошо - показатель "хозрасчетный", но меня больше волнует не потребление, а мощность, рассеиваемая лампой при той же мощности в нагрузке.Цитата:
Сообщение от RZ3CC
"Птичку жалко..." :up:
Однотактный ГК71 в режиме АВ и двухтактный на двух ГК71 в том же режиме АВ будут отличаться лишь мощностью и спектром гармоник.Цитата:
Сообщение от RZ3CC
Двухтактный по сути будет эквивалентом двух однотактных, работающих на общую нагрузку.
А снижение тока покоя до увода режима каскада в режим В, приведет к отсечке в сигнале снизу, к искажениям.
У нас тут Валерий из Иркутска полагает, что двухтактная схема это удвоение КПД. Типа того, что если КПД однотактника 75%, то двухтактная схема... даже написать это не могу... короче, имеет очень высокий КПД.
п.с. Как-то давно, я пристал к Якову Семеновичу с вопросами про двухтактные усилители. До сих пор помню как дед меня отругал за волюнтаризм :ха-ха:
Правильно будет - ВОЛЮНТАРИЗЬМ...помним, помним.:confused:Цитата:
Сообщение от RU9CA
Насчёт двухтактников - тоже как-то пытался выяснить, за счёт чего у них чуток выше КПД (некоторые авторы указывают на это, ну, на 2-3%, но всё же...).
С УНЧ ясно - там можно выставить очень малый ток покоя, по сравнению с однотактником. Применимо ли это для ВЧ, хоть в какой-то мере - я точных ответов не нашёл. Насчёт удобства построения входа двухтактника с ОС - это да. И насчёт автострады и автодрома - что-то в этом есть... Только у нас обратная ситуация - "автострады" отдают контестменам, а остальные вынуждены уходить на "автодромы" (WARC диапазоны). Иногда удаётся "пристроиться" в сторонке где-нибудь на двадцатке (ведь даже DX окна занимают!), и - слышали бы вы радость допустим VK/ZL, который узнаёт, что я НЕ в тесте общий вызов даю... на краю ZOO...
Цитата:
Сообщение от RU9CA
Могу высказать предположение, что в двухтактной схеме суммарный анодный ток больше "похож" на синус, чем "колокольчик" однотактного, значит меньше реактивные токи гармоник и, соответственно, потери от них. Проценты вполне наберутся... Можно это дело смоделировать.Цитата:
Сообщение от UA4HAZ