Ну, применять или нет... а вот отслеживать - надо. Иначе обойдут. Моделирование - один из инструментов, но не единственный, и не самый важный. Новый - да! (Относительно).Цитата:
Сообщение от R3MM
Вид для печати
Ну, применять или нет... а вот отслеживать - надо. Иначе обойдут. Моделирование - один из инструментов, но не единственный, и не самый важный. Новый - да! (Относительно).Цитата:
Сообщение от R3MM
Моделирование возможно только в том случае, если ранее была проведена масса экспериментов и выявлены закономерности. Затем эти закономерности в виде формул(графиков) вносятся в эл. часть моделировщика. После этого процессор моделировщика имеет возможность "выложить" на экране картинку используя введенные данные. К чему это я? Да к тому, что моделировщик ничего нового не изобретает.Цитата:
Сообщение от R3MO
Какой коэффициент усиления по мощности получился?Цитата:
Сообщение от RK4CI
При 100 ваттах на входе, 1,5-1,6 кВт на выходе. Для киловатта, достаточно 50 ватт. Схема с ОС, но подачей всех питающих напряжений. И одновременной подачей раскачки в катоды, и в противофазе, на управляющие сетки. Этим, почти вдвое, принудительно увеличивается крутизна ламп.Цитата:
Сообщение от RG9A
Т.е. схема не совсем с ОС а, как сформулировал Игорь DL2KQ, "без общего электрода".Цитата:
Сообщение от RK4CI
И все равно, коэффициент усиления небольшой - на уровне 15... С чистым ОК в 2 раза больше получается без всякого напряга.
Это заблуждение.Крутизна лампы определяется только конструктивными особенностями лампы.Подача потивофазного ВЧ напряжения на участок катод-сетка приводит к снижению входного сопротивления и дополнительному разогреву поверхности катода и сетки.Что воспринимается как некоторое увеличение раскачки.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Да нет, Николай вообще-то прав.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Дело в том, что влияние поля каждой сетки на ток в лампе будет разным, но оно будет в любом случае. По каждой сетке у лампы вполне конкретное значение крутизны.
Допустим, крутизна сетки-1 будет 5мА/В, а второй - 1мА/В. Если синхронно изменять потенциал на обе сетки, то их суммарное влияние на ток, также будет суммарным - 6мА/в. Допустим, речь идет про пентод и крутизна по сетке-3 будет 0.5мА/В, значит при работе в схеме ОС, суммарно крутизна будет 6.5мА/В.
Про "вдвое выше" Николай наверняка погорячился, но то, что крутизна у такого триода с распределенными сетками будет выше, в этом он прав железно.
Он может формулировать своё мнение, так как ему нравится. Однако каскад, сохраняет все признаки схемы с ОС. Он раскачивается током, и имеет 100 % ООС по току.Цитата:
Сообщение от RG9A
Так мне не нужен лишний КУ, мне нужна линейность. И схема с ОС, в данном вопросе, вне конкуренцииЦитата:
Сообщение от RG9A
Заблуждение в чём? Без подачи дополнительной раскачки на сетку, сотней ватт я качал где то мА до 700. При подаче, при той же мощности, ток превышает 1 А. Ведь как вы и написали, входное сопротивление лампы снижается почти вдвое. При одном и том же напряжении раскачки, мы имеем вдвойне больший импульс тока катода. А далее этот ток распределится согласно режиму лампы...Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Да нет. Имелось ввиду почти двойное увеличение тока катода, при неизменном напряжении раскачки на нём. Что возможно, при двойном повышении крутизны лампы. А так, сама крутизна конечно же останется неизменной. Просто при амплитуде напряжения возбуждения на катоде -100 вольт, +100 вольт добавляется на управляющую сетку. В результате напряжение раскачки на первой сетке, относительно катода, становится равным 200 вольтам. Есть у этой медали и обратная сторона. Емкость сетка/катод получается подключенной ко входу УМ через трансформатор 1 к 2 по напряжению. По сопротивлению, 1 к 4. Да лампочек там 4 штуки. Получающуюся ёмкость уже не так просто и скомпенсировать...Цитата:
Сообщение от RU9CA
При чём тут крутизна? А если трансформатором по входу каскада увеличить ВЧ напряжение с трансивера в катод в 2 раза то тоже крутизна увеличится? Крутизна ведь удельная величина, мА/в.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Попробуйте. В чём же дело?Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Ещё раз прошу - поучайте своих паучат...Цитата:
Сообщение от R3MM
У меня о Ваших познаниях мнение уже сложилось и ничего интересного Ваши "тычки" для меня не представляют.
Кстати, насчет "паучат":
Вложение 119380
Коллективная радиостанция UK3MAX, которая сейчас RM3M, появилась в 1969 году, а не в 1966-м и "chief" там был Александр Ковалевский (не знаю, правда, сколько лет.) И ни про каких Трубкиных поначалу слышно не было. Так что исправьте АВТОбиографию.:ржать:
Да, и это чисто активное сопртивление. Возможно Вы получили такую прибавку за счет лучшего согласования с выходомЦитата:
Сообщение от RK4CI
трансивера.Кажысь Гончаренко говорил о 10ти процхнтах.Почему такая схема включения не прижилась?Потому что
двойное напряжение между катодом и сеткой работает только на нагрев этих электродов и пространства между ними.
Что приводит к уменшению срока службы лампы в Nраз.
Не единственный - да, но очень важный, скорей всего именно самый важный. Аргументов много, но здесь обсуждать не вижу смысла.Цитата:
Сообщение от UA9NP
Сами видите к чему приводят "словесные" доказательства.
Возьмите моделировщик MMANA - Максвелл "вывел закономерность", их "заложили в виде формул", каждый и без этого знает, что любой проводник с током чего-то излучает... А вот как излучает тот провод, что мы нарисовали - попробуй-ка без моделировщика...Цитата:
Сообщение от UA3WFO
То же самое с простой электрической схемой - пяток другой простых элементов, не говоря уже о лампе и приплыли. Каждый может словами захлебнуться (что мы тут наблюдаем), а толку ноль.
Экперимент тоже нужен, но в своё время. Один и тот же эксперимент "устно" можно объяснить по-разному. Математическое моделирование же резко уменьшает количество "подходящих" вариантов. Прописные истины...
Ну, если кто-то и так всё знает - тогда конечно... :ха-ха: