Подскажите пожалуйста кто то имел опыт построения усилители на ГК71 на ЛАМПАХ 1965года (или подобного года выпуска) выпуска. Лампы сняты с передатчиков Р836. Зеркала на боках нет. Будут ли они работать полноценно или на помойку??
с ув. сергей er2oz
Вид для печати
Подскажите пожалуйста кто то имел опыт построения усилители на ГК71 на ЛАМПАХ 1965года (или подобного года выпуска) выпуска. Лампы сняты с передатчиков Р836. Зеркала на боках нет. Будут ли они работать полноценно или на помойку??
с ув. сергей er2oz
Нормально будут работать,
у меня =PA= на двух ГК-71
АНОД- 2200 вольт
НАКАЛ-21 ВОЛЬТ
ТОК- 700 МА
Схема с общей сеткой
раскачка в катод японцем
Вы про год выпуска своих ламп не сказали .А мои пролежали у меня правда в сухом месте 40-50 лет . Вот вопрос
У меня лампы 1963 года из одной партии
Подайте накал!Цитата:
Сообщение от ER2OZ
Резалт на лице...
Последний раз собирал усилитель на двух ГК-71 с заземленными сетками
в 2006 году. 3000 вольт на аноде, ток 650-700 ма. Лампы 70-ых годов.
Все работает прекрасно.
UA3GFX
На лице или в лицо (осколки)
спасибо всем буду собирать на старушках
Желательно потренировать лампы перед работой. Дать сперва пониженный накал, потом через некоторое время повысить до номинала.И то же самое с анодным напряжением.Вообще то есть инструкция по тренировке лампы.
При хранении лампы теряют вакуум, ничего другого с ними не происходит. Следовательно нужно при пуску в эксплуатации провести тренировку(жестчение).Цитата:
Сообщение от ER2OZ
http://www.cqham.ru/pa49_13.htm
спасибо всем еще раз
с ув
Серёжа, а куда же они денутся! Года три назад делал и сейчас у товарища работают. Пожести малёха. У меня были 1956г.Цитата:
Сообщение от ER2OZ
Валерий UA6BA
У ГК-71 нет поглотителя молекул кислорода, поэтому при таком долгом хранении, если будете делать УМ, то больше чем 1500В не подавайте на анод, она и при этом напряжении прекрасно работает.Цитата:
Сообщение от ER2OZ
На некоторых лампах не делают поглотитель молекул кислорода, на таких как ГУ-46 и ГК-71, есть и другие лампы, а вот на ГУ-81 поглотитель есть, её можно тренировать. Но и то, если поглотитель не перенасыщен.
Например в ГИ-7Б при маленьком объеме вакуума титан-поглотитель ограничен в своем насыщении. И для ламп не имеет значения, работает она или нет, просто некоторые поглотители работают только при определенной температуре анода. Например как в ГИ-7Б поглотитель поглощает только при температуре анода в 200 градусов и если анод сильно остужать, то лампа начнет простреливать. Что многие это у себя наблюдают. Просто не нужно усиленно дуть на лампу. (типа ГИ-7Б)
И поэтому, если лампа долго пролежала, и в ней не предусмотрен поглотитель, то её лучше использовать на небольшом анодном напряжении. Для ГК-71 достаточно и 1500В.
А молекулы кислорода выделяются из электродов всю её жизнь, не зависимо, работают лампы или нет. Просто для работы поглотителя нужна некоторая температура в баллоне лампы. Наверное разбивали маленькие лампы (типа 6П14П) и видели, как черный налет сразу побелел, это показывает то, что поглотитель перенасыщен молекулами.
Вот коротко о том, как нужно эксплуатировать ГК-71.
Да, забыл сказать, что качество работы будет разное, если лампа 80х годов или 60х. Сам делал на новых лампах ГК-71 одни 1975 года выпуска и 1963 года и конечно 63 года сильно уступали, все таки за это время электроды много выделили молекул кислорода. А мощность можно получить одинаковую, что при 1500В так и при 2000В. Просто крутизна лампы будет разной, а значит просто качать в неё нужно будет чуть больше. Но современного трансивера всегда хватит раскачать ГК-71.
Будут, будут работать и более ранних годов выпуска. Но обязательна тренировка, жестчение ламп, даже совершенно новых.
Но вот при постройки на ГК-71, нужно более точно настраивать П-контур. Если на лампе ГУ-81 можно ошибиться с витками в П- контуре, то на ГК-71 точность должна быть даже до доли витка.
И не проверяйте работу лампы по току потребления, это не показатель выходной мощности. Таким способом можно определить на лампах типа ГУ-74, ГИ-7Б, ГМИ-11 и так далее, а вот на такой низкочастотной лампе (ГК-71) уже на 14МГц будет не соответствовать ток потребления и выходная мощность.
Можете настроить П- контур двумя приборами, это ВЧ- вольтметром на выходе П- контура или волномером, измеряя напряжённость поля. И если Вам показалась, что при таком П- контуре Вы добились максимальной мощности, то произведите измерение этими приборами и потом измените количество витков в одну или другую сторону и увидите, правильно ли сделали П- контур.
Для ГК- 71 очень Важно его изготовление, это и как диаметр каркаса и как диаметр провода (на каждом диапазоне) и чрезмерно тонкий или толстый провод может не выдать полную мощность этой лампой.
Потому, что лампа сама по себе имеет большую емкость и это и есть главная причина точного изготовления П- контура. Знайте, что реальная выходная мощность ГК-71, это 250Вт. При тщательной настройке, можно получить и 270Вт. А мощность потребления при этом может быть 750Вт и даже 1000Вт.
Что бы при мощности потребления в 600Вт, получить 270Вт выходной мощности, нужно долго поработать с П- контуром.
Но на 14МГц это почти невозможно. В лучшем случае при потреблении в 750Вт, можете получить 250Вт. (на 14МГц) На 3,6МГц, 7МГц, это достигнете без проблем.
И не думайте, что такие лампы работают линейным сигналом, чем другие лампы. Такое же качество можете получить и от ГИ-7Б и от ГМИ-11 и и даже от Г-811.
Успехов в постройке УМ.
Удаление молекул кислорода можно добиться только при наличие в этой лампе поглотителя. В лампе ГУ-46, нет поглотителя, там размер баллона рассчитан на долгую эксплуатацию.Цитата:
Сообщение от UT4FA
Просто температура в баллоне, не удаляет молекулы кислорода. Поэтому там, где баллон малых размеров, там и устанавливают поглотители. А кислород выделяется всю жизнь из электродов и не зависимо от температуры баллона. Просто работа поглотителя происходит при определенной температуре. И у разных ламп при разной температуре. Я это уже писал ранее.
Неправда, в ГУ-46 газопоглотитель (геттер) есть и нанесен он на поверхность ниобиевого анода (серое матовое покрытие).Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Неправда, в ГИ-7Б нет смысла греть анод, т.к. геттер находится на катоде и для его активации достаточно банально держать лампу под накалом.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Это самый верный способ угробить ГИ-7Б.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Это верно, газопоглотитель в лампах работает при температуре 500-600 С поэтому и наносят их на те детали радиолампы которые в номинальном режиме нагреваются до этой температуры, - в стеклянных это анод, для ламп с внешним анодом (металлостекло, металлокерамика) - катод (например у ГУ-43Б круглые таблетки на торце катода).Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Исходя из этого и подходы к тренировке ламп разные.....
Еще раз в ГУ-46 поглотитель есть ! Ниобиевый анод имеет серое матовое покрытие, - это и есть газопоглотительЦитата:
Сообщение от UA0SNM
содержание цветных металлов в одной лампе ГУ-46:Цитата:
Сообщение от RT8L
Вольфрам и его сплавы - 4,2 г. в сетке первой и ножке,
кобальт и его сплавы - 190 г. в аноде и ножке,
медь и ее сплавы - 41,З г. в аноде,
молибден и его сплавы - 32,5 г. в сетках первой и второй, ножке,
никель и его сплавы - 87,2 г. в ножке,
тантал и его сплавы - 3,1 г. в сетках,
ниобий и его сплавы - 30 г. в аноде.
Видите ли, сам я ГИ-7б не вскрывал, а прочитал о них в специальной литературе о таких лампах и поэтому так и пишу. И верю написанному, потому, что пробовал следовать их инструкции и результат получился положительным.Цитата:
Сообщение от RT8L
Раньше никогда не задумывался о температуре анода ламп ГИ-7Б и она у меня простреливала один или два раза в месяц. (регулярно, видимо по накоплению молекул кислорода) (ещё в 70е года) Все мне говорили, что это так и надо, но как то встретил коллегу, который мне всё это рассказал и прислал выписку с этими пояснениями, которые я вчера описал. И я стал меньше дуть на ГИ-7Б и она перестала стрелять. Попробовал эксперимент и вообще не дул на ГИ-7Б и при мощности 75Вт, она работала прекрасно, но как только довел мощность до 80Вт, то из под анода что то начало выплавляться, хотя сама лампа продолжала работать.
Посмотрите на родную панельку и увидите, какой там маленький патрубок, для прогона воздуха. И вот в таком режиме, обдувал лампу вентилятором от проигрывателя, и много лет работал на таком УМ и ни разу больше эти лампы у меня не простреливали. Делал несколько разных УМ на ГИ-7Б и применял именно такой метод обдува. Но если бы только у меня было так. Я от многих слышал, что у них эти лампы простреливали и после того, как я им рекомендовал их меньше обдувать, они перестали стрелять и у них.
Значит рекомендация была правильной. Поищу источник, где было написано, что титан-поглотитель работает только от 200 градусов и размещу тут эту инструкцию. Всё, что я ранее тут написал, читал именно в профессиональной литературе.
Так что все претензии, к авторам той литературы.
Вот нашел текст на Ваше возражение.; Титан поглощает газы лишь будучи довольно сильно нагрет, не менее чем до + 200 градусов "С". Поэтому использование таких ламп при пониженной мощности в сочетании со слишком хорошим охлаждением может привести к прекращению работы газопоглотителя и снижению долговечности лампы.Цитата:
Сообщение от RT8L
Вот фото последнего употребление этих ламп и самодельной панельки. (ГИ-7Б) Вложение 112600
Обратите внимание, какой большой баллон у ГУ-46, при таком маленьком аноде. Обычно они как то соизмеримы баллон - анод.
Вскрывал простреленные лампы, в сетке дыра с горошину, на аноде кратер как на луне. Анод это банальная болванка из медного сплава, на той части, что находится внутри лампы нет совершенно никакого покрытия, нечему на аноде поглощать газы.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Все с точностью до наоборот.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Есть родные панельки....Цитата:
Сообщение от UA0SNM
....вентилятором "от проигрывателя" ее продуть решительно невозможно.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
.... ну да, тогда по вашему ее вовсе можно не обдувать....Цитата:
Сообщение от UA0SNM
В данном случае цель конструкторов другая, - максимально удалить стекло баллона от горячего анода, - меньше шансов его расплавить.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Обратите внимание на другое у ГК-71 анод побольше, а допустимая мощность всего 125 Вт, с чего бы это ?
А я и не писал, что на аноде поглотитель. На разных лампах он в разных местах. Но Вам видимо текст о эксплуатации обдуваемых ламп ничего не говорит.Цитата:
Сообщение от RT8L
На ГУ81 поглотитель у самого края внизу на баллоне.
Тогда в чем же смысл его нагрева до 200 С , который вы предлагаете а ?Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Такой "текст" действительно ничего не говорит, а только вводит в заблуждение.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Не один год эксплуатирую лампы и поверьте знаю в этом толк однако....и заметил, что от усиленного воздушного охлаждения ни одна лампа не погибла, а вот от недостатка пожалуйста....
Что касается ГК-71 начинал именно с них. Подготовка их к эксплуатации заключалась в выдержке под накалом с полчасика, потом под током покоя часок (для успокоения) и вперед
Я с ГК-71 поступал аналогично включал под накал на
полчаса или час по хронометру не засекал потом подавал анод на такое-же время, ну и не каких проблем,
ну и с другими выходными лампами поступал также.
Ничего не стреляло и всё работало
и на 28 две ГК-71 впараллель нормально работают
Господа !
Кто эксплуатирует или эксплуатировал лампы 2 ГК-71 с общими сетками поделитесь
входной частью схемы с описанием ..... какой дроссель , катушки ...
Пожалуйста !
Напишите мне на мыло, вышлю описание. ua0cid@mail.ruЦитата:
Господа !
Кто эксплуатирует или эксплуатировал лампы 2 ГК-71 с общими сетками поделитесь
входной частью схемы с описанием ..... какой дроссель , катушки ...
Пожалуйста !
Уважаемый Олег! Если не затруднит, продублируйте и в мой адрес (профиль), пожалуйста. Благодарю! Сергей, RV4AIЦитата:
Сообщение от UA0CID
Скинте на мыло пустышку, в обратку вышлю, часа через два, на работу пора. QRT!Цитата:
Уважаемый Олег! Если не затруднит, продублируйте и в мой адрес (профиль), пожалуйста. Благодарю! Сергей, RV4AI
Блин. Опять вы с самым умным видом, чушь несёте. А КПЕ на горячем конце П контура, у вас отсутствует? И вы строите резонанс виточками? И холодного КПЕ, похоже так же нет. А ведь именно с его помощью и осуществляют регулировку связи с антенной...Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Ну ладно тонкий провод, ну а толстый то вам чем не подходит? Разве что габариты увеличатся. А вот КПД ВКС, выполненной на основе более толстого провода, обычно только возрастает..Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Такую глупость, даже и комментировать не стоит. Просто обращаю на неё внимание, как пример "грамотности" его постов... Слава богу лампы, его постов не читают. И при подводимой 1000 ватт, легко отдают до 700. Особенно на НЧ...Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Ну почему же. Если нет возможности подстройки в резонанс с помощью КПЕ, ни с "горячего", ни с "холодного" конца, очень легко можно и меньше получить. Ну а с полноценным П контуром, стандартный КПД для ГК 71, это не менее 65 %. Если получается меньше, обязательно проверьте, на ту ли гармошку вы строитесь. UA0SNM, похоже, на основную, никогда ещё не попадал.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Ну какие разговоры могут быть о линейности, если к лампе подводится 750 ватт, а то и поболее, при 1500 вольтах на аноде. Это 500-700 ма с лампы. Для обеспечения такого значения постоянной составляющей анодного тока, потребуется импульс тока катода, под 2 А и более. А паспортное значение этого импульса, всего 0,9 А.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Так что, если хотите получать с лампы нормальную мощность, подавайте на неё не менее 2000 вольт. В этом случае чуть облегчается токовая нагрузка на катод, ну а анод у неё выполнен с о-о-очень хорошим запасом.
Спокойно с одной ГК-71 выжимаю 300вт на 10м, На диапазонах 160 -15м, при подаче на вход 6-7 вт на выходе 120-130вт, при подаче 60-70вт на вход на выходу 450-400вт. Напряжение на аноде 2.2кВ, ток анода с ненастроенным П контуром 350-400мА, в настроенном сосстоянии 300мА. С учетом да же самого плохого КПД 300-350 вт в антенне имеем. Интересно где вы нашли такую тупую ламп, что больше 250 выдавить не можете. Мне попадались с хранения новые 60-х годов но у них совсем другая болячка. Плохая пайка на ногах (или от старости)- в основном сказывается нет накала. После пропайки все работает. Так, что незнаю. Дас из фантастик:s12:
Вчера наблюдал на 20-ке работу р\станции из EK, у которой как раз 2хГК71 с ОС, выходная мощность 600 Вт (по словам оператора).Цитата:
Сообщение от RL9F
Сплеттеры по 10 кГц в каждую сторону при уровне сигнал 59+10 dB. Народ подходил, ругался на помехи... Вы тоже так хотите?
Кстати, на диапазоне присутстствовали другие станции, даже с бОльшим уровнем, но без намека на внеполосные излучения.
Хрюканье подиапазону, явно от отсутствия запаса в железе анодного транса. Или сам возбудитель виновник проблем. У меня сосед живет в километре, при запуске усилителя специально просил прослушать меня. Все чисто. Потом притащил с работы анализатор спектра типа Stabilok, и на нем все диапазоны просмотрел, то же чисто. Ни кто не жаловался. Правда я только CW работаю, но всеравно бы сказали. Наблюдал соседа, при работе SSB, да же без PA и включенном микрофонном процессоре (на максимум) подобное явление наблюдается. Может и здесь тоже самое. А уселитель только усугубил картину. В каждом конкретном случае необходимо разбираться. Но мое мнение правельно собранный и настроенный PA на одной или двух ГК-71 работает просто привосходно. :s7:Цитата:
Сплеттеры по 10 кГц в каждую сторону при уровне сигнал 59+10 dB.
Что то не сходится у вас, - при 5 Вт на входе коэффициент усиления Ку=20, а при 60 Вт - вдруг Ку=7,5 :rolleyes:Цитата:
Сообщение от UA0CID
Да нет, похоже небольшое расхождение с максимально возможными цифрами, получаются из-за невозможности получения полного согласования П контура, при минимальной мощности раскачки. У меня УМ с ОС при подводимой мощности 7-8 ватт, качается почти до 300 ма, при анодном чуть более 2300 вольт. На выходе ватт под 400. При подводимой мощности 100 ватт, ток превышает 1 А. На аноде остаётся около 2200. На выходе чуть более 1,5 кВт. Правда, КПД П контура при малой раскачке получается не самым лучшим. Но, не счёл нужным городить лишние отводы на П контуре, для работы с QRP возбудителем. Всё же УМ на 4*ГК 71, включаешь не для того, что бы снимать с него ватт 300-400...Цитата:
Сообщение от RT8L
Что то не то Ку=53 по мощности для ГК-71 ???Цитата:
Сообщение от RK4CI
Ну очень , очень интересные данные у RK4CI
У меня ГК-71 две в параллель с общей сеткой
2100-2200 на аноде и нужно вкачивать как не менее
80 ватт, чтобы получить 700 ма
и это при полном согласовнии
но на выходе я же получу не более 700 ватт
и это уже будет супер
А его данные ни в одни ворота не лезут
Если обратили внимание, то я писал не о 2, а о 4*ГК 71. Можно ещё добавить, что каскад двухтактный. Используется схема с ОС, и подачей всех питающих напряжений. И что бы принудительно увеличить крутизну ламп, раскачка подаётся одновременно в катоды, и в противофазе, на управляющие сетки ламп. Выстраивать на малых токах, не изменяя количества витков в катушке П контура, удаётся только на НЧ диапазонах. А что при малом уровне раскачки получается довольно большой КУ, так это свойство любого каскада с ОС. Ведь каскад не даёт усиления по току. Наоборот, ток катода частично теряется на токи сеток. Зато происходит усиление по напряжению. Так как максимально возможное напряжение на аноде у нас неизменно, то чем ниже напряжение раскачки, тем выше КУ. 8 ватт, это около 20 вольт действующего напряжения. На аноде, ВЧ напряжение может достигать чуть ли не 1500 вольт. Если бы не было потерь на токи сеток, то КУ мог достигать цифры в 70 раз. У меня, около 50. Я же подробно расписал, до какого тока, и при какой входной мощности раскачивается каскад. 8 ватт, 20 вольт ВЧ напряжения. 100 ватт - 70 вольт. При более чем десятикратной прибавке мощности, напряжение, и стало быть ток, до которого качается каскад, возрастают примерно в 3,5 раза. Если оптимизировать П контур именно под раскачку малой мощностью, мощность на выходе чуть возрастёт. Но лишние отводы, это лишние реле, поэтому, заморачиваться с этим не стал. Всё же в основном, УМ работает именно на номинальной мощности...Цитата:
Сообщение от 4K8F
И Вы правы, такую глупость , которую Вы написали, смешно читать.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Видимо Вам совершенно неизвестно ничего о лампах, и вот теперь фантазируете. Что бы снять синусоидальный сигнал с КПД в 70%, нужно генератор собрать в двухтактном режиме. А я понял, что Вы в однотактном режиме умудряетесь добиться от генератора КПД в 70%.
Напомню вам, что даже двухтактный генератор может излучать синусоидальный сигнал с КПД всего 78% (округленно 80%) Ну в фантазии Вам не отказать. И это даже на НЧ диапазонах. Почитал тут, что по 300Вт получают аж на 28МГц. Это как мерить, думаю, что у некоторых может и 500Вт.
Слышал, что только Румянцев работал на таких лампах с приличной мощностью, но подавал он на них АЖ! 5000В. И говорят, что иногда их не хватало на одни соревнования. Да и наверное это было телеграфом. Иначе ни о каком синусоидальном сигнале речь не может и быть.
Да будет Вам известно, что Р-118М имея на выходе ГУ-81 подавая на анод 2500В и на экранную сетку 800В отправляя раскачку на управляющую сетку от ГУ-50, на выходе этого передатчика всего 200-250Вт. При весе этого передатчика чуть ли не в пол тонны. И что это вояки не разгоняют её хотя бы до 500Вт.
Видимо не читали Ваши сообщения и не знали, что можно поставить ГК-71 и качать по 450Вт. Удачи в написании фантастических триллеров.
И Вы, мне кажется, чуть-чуть пофантазировали.Цитата:
Сообщение от UA0CID
Если лампа рассчитана по паспортным данным работать до 20МГц, то никакая лампа не будет развивать синусоидальный сигнал от внешнего возбуждения мощность более паспортных данных, на более высоких частотах. И если при возбуждении в 215В ВЧ- напряжения она развивает мощность в 250Вт, то думаю, что с Вашего трансивера никогда не могла подаваться такая амплитуда в 215В ВЧ- сигнала.
Посмотрите на выходное напряжение Вашего трансивера. Вот если вернуться к лампе ГУ-81, то и даже эта, более высокочастотная лампа, которая может работать на частоте в 50МГц и даже она не может развивать мощность на частоте в 50МГц до 600-800Вт. А уж тем более на частоте в 70МГц.
Вот такое отношение относится и к ГК-71. Никогда она не разовьет мощность на 30МГц даже в 250Вт. Вот если в режиме самовозбуждения, то может развить 300Вт, но Вы то её разгоняли трансивером. Это уже смотрите на то, как Вы измеряете мощность.
А мощность измерить очень просто, зная выходное ВЧ- напряжение на выходе лампы и имея сопротивление нагрузки, по формуле можете узнать сколько уходит в Вашу антенну. А по мощности потребления, никогда не определить выходную мощность, для этого придумали специальные приборы, что бы определить выходную мощность генератора. И она может сильно отличаться от тех 50%, которые всегда имеют в виду любители.
Однотактный генератор может излучать мощность синусоидального сигнала, только до 50% от подводимой мощности. И это при идеальной настройки. А у любителей это чаще всего 35-40%.
Ничего личного, только истины ради.
Вы можете свои выводы подтвердить рассуждениями, а не ссылками на справочники? Мой вопрос такой. Что там в конструкции лампы ГК-71 есть такое , что ограничивает частоту на которой её можно применять?Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Странное дело - УМы на ГК-71 сейчас делают очень многие радиолюбители, что и не удивительно. Опубликовано много схем и в журналах, и в инете. И у всех эти УМы работают на всех КВ диапазонах, и при грамотно выполненой ВКС отдают практически одинаковую мощность на всех диапазонах. И только у UA0SNM эти лампы не работают выше 14 МГц. Объяснение простое - так написано в паспортных данных. У меня складывается такое впечатление - UA0SNM с этими лампами никогда не работал, но ему очень нравится разглагольствовать на любые темы на любых форумах, не давая никаких конкретных объяснений своим высказываниям.
2 UA0SNM
"Ничего личного, только истины ради."
Уважаемый Валерий, похоже, что вы в жизни не прочитали ни одного технического задания на разработку изделия или технических условий, особенно от военных заказчиков. Оба эти документа являются источником для информации эксплуатационных служб и являются законом для изготовителя, но конструктора не используют справочники, для них закон это Технические условия на изделие, причем только учтенный экземпляр, за который отвечает изготовитель комплектующего элемента. С печатями и подписями и со всеми текущими изменениями. Тогда бы вы и не делали необоснованных ничем выводов. Не работайте на ГК-71 в радиолюбительском эфире в стратосфере, где пилоты в кислородных масках из-за низкого давления, с вибрирующего самолета, или корабля, в тропиках, при минус 60 Цельсия. Если вы являетесь крупным заказчиком и готовы покупать несколько тысяч ламп в год, изготовитель согласует поставку ГК-71 СОВСЕМ С ДРУГИМИ ПАРАМЕТРАМИ. И по вашим техническим условиям лампы не будут испытывать на работоспособность от -50 до +60 Цельсия, не будут трясти на вибро стэнде, подвергать ударам 9G, проверять возможность рассеяния лампой 125 Вт при +60 градусов или при в трое пониженном давлении воздуха, чем атмосферное. И уж поверьте, если выходить за требования военных, и сдавать лампу под домашнее использования, ее параметры завод раза в три повысит и будет их гарантировать. Но для этого нужно согласовать с заводом изготовителем выпуск изделия под ваши требования, иметь на то основание, документ: согласованные с заказчиком новые технические условия. Первому заказчику ГК-71 нужна была связь на частотах до 20 МГц и конструктора лампы это требование выполнили, лампа работает не ниже чем на 20 МГц при всех технологических допусках производителя и условий эксплуатации по требованию военного заказчика. Вот как то так. А под 20 МГц эту лампу никто не проектировал. Ни стекло ни керамика, ни металл не ограничивают частотные параметры лампы, а условия эксплуатации. И даже не емкости, их давно научились нейтрализовывать индуктивностями. У вас дома военные условия эксплуатации, тогда цифры из справочника для Вас.
Есть еще один эксплуатационный параметр отличающий радиолюбительское применение лампы: время непрерывной генерации и рабочий цикл, отношение времени работы,генерации ВЧ к паузе. Ни охотники за DX ни контестмены не излучают непрерывно сутками. Некоторые иногда переходят на прием.
Валерий здраствуйте. Нет фантазий нет. На окне стоит УМ на ГК-71 схема UA1FA. Качаю TS 850. Отдача на 10м больше 300ват. Ну пусть будет 300. Измерения проводил на 50 омной нагрузке ламповым вольтметром. После этого все тоже самое но в разрыв влючал КСВ метр DIAMOND. Показания расходятся на 3-4 вата. А по поводу отдачи 120вт при подводимой 6-8. Качал RA3AO. Естественно есть разница в положениях емкостей П контура,Так,что нет фантазий. Анодное повторюсь 2,2кВ.Цитата:
И Вы, мне кажется, чуть-чуть пофантазировали.
Откуда в металлических выводах лампы кислород? Состав выводов строго регламентирован, и в них нет кислорода даже в связанном виде. Да и из состава оксидов кислород выделить проблематично без затрат энергии. Вы это сами придумали? Да и поглотители в лампах не кислорода, а газов вообще. При потере вакуума лампой в баллон, как правило, попадает не кислород, а азот.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
И откуда информация, что в ГК-71 нет поглотителя?
Это секретная информация? Можно было бы выложить для всех.Цитата:
Сообщение от UA0CID
Решил Вам первому ответить на Ваш вопрос и конечно на все вопросы с большим удовольствием отвечу.Цитата:
Сообщение от RM6LA
Дело в том, что любой метал, независимо от температуры, выделяет всю свою жизнь молекулы кислорода. И это главный бич для радио ламп. Лампы же до 100кВт, могут обходится газопоглотителями и их срок эксплуатации обеспечен этими поглотителями. А вот лампы мощнее 100кВт уже не в состоянии работать в таком исполнении и поэтому мощные лампы имеют насосы по откачки кислорода. То есть сначала запускают вакуумный насос, потом запускают в работу такую лампу и на протяжении всей работы такого усилителя, вакуумный насос откачивает из лампы газы. (выделяемые электродами)
Вот как обстоит дело с борьбой образования молекул кислорода в баллоне радио ламп. Ну а про обычные лампы, я уже написал чуть раньше.
Евгений здраствуйте. Я бы поделился, какие тут секреты. К своему стыду, понятияне имею как это зделать. Кто бы научил. А вы смеетесь.:s9:Цитата:
Это секретная информация? Можно было бы выложить для всех.
Вот фото одного из полигонов по испытанию радиоламп. Были и другие, но те более громоздки и поэтому взял блок из Р-118М где стояла ГУ-81. Последними остались Г-811. В нем так рассчитано, что меняя панельки, мог установить ГУ81, ГУ46, ГУ74, 2*ГМИ10,2*ГМИ11, 2*ГУ72, 2*ГИ7Б. и другие лампы.
Конечно при смене ламп, я меняю и катушки в П-контуре. На фото стоят катушки для Г-811 4 штуки. Делал и на 8* Г-811. Это для информации, что и как я делал, для испытания разных ламп.
В следующем сообщении буду отвечать на вопросы. Вложение 112823
Наоборот, наверное я зря много читал об изготовлении и разработки радио ламп. Если бы читал меньше, то наверное тут просто получал бы наслаждение от прочитанного.Цитата:
Сообщение от UA2FP
Но вот почему то конструкторы с Вами не согласны и в одной и той же радиостанции применяют усилители мощности и не используют одинаковые лампы. Вот пример Р-405, подключая УМ на 70МГц, то применяют лампы ГУ50, а переходя на 390МГц, почему то используют ГИ-21Б. Ну что им не понравилась лампа ГУ-50, если она по паспорту работает на 120МГц. Подумаешь в три раза уступает по частоте. Ведь по Вашему мнению вполне могла бы и на 390МГц работать.
Вы пробовали лампу ГУ50 работающую при мощности в 45Вт использовать с внешним возбуждением на частоте 144МГц? Может покажете печатное издание, где применяли ГУ50 на 144МГц. Даже ГУ19 или ГУ29 использовали лишь любители, а промышленность только ГУ32.
Ну ведь совсем не далеко 120МГц у ГУ50 и любительский диапазон в 144МГц. Советую попробовать.
Уважаемый Валерий, есть более серьезные технические ограничители по предельной частоте лампы, чем строчка из справочника. Это и усложнение конструкции, при использовании нейтрализации емкостей, и достижения устойчивого коэффициента усиления, особенно в тех случаях когда необходима перестройка по частоте. И естественно, связанная с усложнением конструкции экономическая не целесообразность. На УКВ возникает дополнительная проблема с пролетным временем электронов с катода на анод. Но это уж никак не относится к КВ диапазону. Армейские конструкции не могут быть примером для подражания для радиолюбителей. У Армии совершенно иные требования к аппаратуре, связанные с условиями эксплуатации. Для армии денег не жалели и экономику не считали.
Часто радиолюбители конструируют и действуют из принципа: "я слепила из того что было". И не спорю - имеют право, ибо не на продажу. Америтрон бы "вылетел в трубу" если бы использовал литое шасси из дюраля толщиной 5 мм вместо стали 1.5 мм и ставил на 50 Ом-ный выход передатчика переменную емкость с избыточным зазором. Вы предлагаете конструкцию своего усилителя для повторения? Увы- мне без пользы. Нет у меня дома литейного производства и армейский хлам негде хранить. Я уж как нибудь из листочков дюраля 3-х мм и корпуса компьютера летом на балконе доделаю. А усилитель на 4-х Г-811 я делал. И в клуб приносил. Давал он около 800 Вт, разъемы стояли пластик от телевизионного входа. Но не в этих смешных разъемах оказалась проблема. Головы у ламп Г-811 поникли, когда за усилитель взялись серьезные контестмены и трансформатор высоковольтный пришлось обдувать.
Насчет кислорода из металла в внутри лампы. Всегда считал, что внутри лампы ВОЗДУХ просачивающийся из-за спая металл выводов-стекло (керамика). Если уж взялись за кислород в металле, дайте хотя бы ссылку на авторитетные источники. Сколько кислорода в вакууме лампы и сколько воздуха. А то уж очень залихватско у вас получается за всю электронную промышленность делать заявки, мол кислород качают из 100 КВт ламп.
Виктор
http://www.diagram.com.ua/library/sv...azi.php?row=54Цитата:
Сообщение от UA0SNM
http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post879162
Это про ГУ-50!
Конечно можно много сказать, что же чаще всего ограничивает во многих лампах их частотный диапазон. И для каждой лампы это ограничение индивидуальное. Вот посмотрите на лампу ГУ74 и увидите, что прекрасно работает на всех диапазонах и имеет высокую крутизну, но стоит в этой лампе немного изменить и она будет иметь совершенно другие параметры, хотя при подобных вроде бы конструктивных особенностей, другая лампа имеет такие же параметры.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Что стоит изменить в ГУ74, что бы её крутизна стала значительней уступать предыдущим параметрам. Ну вот только поменяйте диаметр электродов на её сетках или расстояние между ними и той былой крутизны как не бывало. То есть именно в этой лампе сделали настолько тонкими сетки и расстояние между ними, что бы достичь такой крутой характеристики. Но в то же время, если взять более мощные лампы и перенести их пропорционально толщину электродов и расстояние между ними, крутую характеристику можно получить значительно больше.
Например есть лампы вот с такой крутой характеристикой; S, мА\В 110, 160, 350 и даже 500. И такие крутые лампы, как ГУ74, ГУ43 или ГИ7Б букашки против них. И все подобные параметры имеют комплексные конструктивные особенности.
Вот и ГК -71 так же разрабатывалась для работы до 20МГц и конечно есть у неё резерв, но только напомню, что генераторные лампы имеют значения генерировать от самовозбуждения и совсем другое дело генерировать от внешнего возбуждения. И поэтому её частотный диапазон сильно снижается при использовании её в режиме генерации при внешнем возбудителе.
Так же возьмите и ГУ81 и она при внешнем возбуждении никогда не разовьет мощность в 600-800Вт на частоте 50МГц. (хотя это её частотный диапазон)
Далее, для того, что бы лампа могла как можно больше иметь КПД, её сильно развязывают с нагрузкой. И профессионально это делают так.
В анодную часть включают колебательную систему последовательно (П- контур), потом второй П- контур включают параллельно, затем третий П- контур (вариометр) и ещё четвертый тоже П- контур. Вот только теперь можно получить максимальную отдачу от лампы.
О чем я раньше и писал, что нужно очень тщательно подбирать П- контур для ГК71. И никакая емкость ни на горячем ни на холодном конце не доведет отношение емкости к индуктивности.
Вот пример; если возьмем абстрактную цифру в П- контуре 8 витков и это будет оптимальное отношение емкость - индуктивность, то стоит выполнить 7 витков или 9 витков, то уже отношение емкости к этим индуктивностям никогда не приведут к максимальному результату.
Так делают и в КБ, там рассчитывают параметры, изготавливают конструкцию, отдают в лабораторию и там инженера идеально подгоняют витки к емкости и после точного исследования, снова возвращают это в КБ, где фиксируют изменения и передают в производство.
Это коротко.
Ради точности, в радиостанциях Р-802 и Р-619 работавших в диапазоне 100-150 МГц в выходном каскаде использовалась лампа ГУ-29.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
:)Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Что-то не понятно!? Значит если правильный П-контур, то ограничений по частоте у ГК-71 не будет? Следовательно нужно говорить не о ГК-71, а о конструкции ВКС. Так при любой частоте нужна правильная ВКС!Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Нэкоррэктно.Цитата:
Сообщение от R3MM
В Р-619 встречал и те и другие лампы. :)
ГУ-29 использовалась в ламповом аналоге тразисторной радиостации венгерского производства типа FM-164. Частоты от 150 до 170. В драйвре ГУ-17. 40-50вт.
Цитата:
Сообщение от UA0CID
Цитата:
Сообщение от bubble-gum
Но все это не важно.Цитата:
Сообщение от R3MM
Главное Валерий их там не видел.. :)
Валерий, Вы, оказывается, не только в физике спец, но и в химии тоже. Вы на нобелевскую премию не желаете подать свою кандидатуру?Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Только скажите сначала - откуда у Вас такая информация?
Не расстраивайтесь. Он и не такое напишет. Например, о максимально возможном КПД в 50 % для однотактного каскада, и 100 % в двухтактном. Могу и некоторые другие, ещё более весёлые его заявления вспомнить. И зачем ему ссылки на какие то другие источники? Главный эксперт по любому обсуждаемому вопросу, это он сам.С год назад он хвастался о наличии примерно десятка дипломов, об окончании различных ВУЗов. Заканчивал писать диссертацию за какого то профессора, при том, ещё с пяток ждали своей очереди. И продавал одну из своих секретных разработок какой то серьёзной западной фирме. При этом, несколько фирм чуть ли не попередрались, за право покупки этой разработки. Так что, с фантазией у человека всё в порядке. С его появлением, на Форуме становится очень весело. Когда уже знаешь, что можно от человека ждать, становится даже жалко, когда его в очередной раз прикрывают, или изгоняют с Форума вообще...Цитата:
Сообщение от UA2FP
Наверное это про вакуумный насос, который откачивает во время работы лампы.Цитата:
Сообщение от RM6LA
И не только то, что откачивает вакуум, но ещё такие лампы разборные, их при понижении эмиссии, разбирают и ремонтируют, то есть наносят металлизацию и снова пускают в работу. Дорого разбрасываться такими дорогими лампами, когда она весит 70 кг. Легче некоторые электроды отремонтировать и такая лампа снова работает как новая.
И кочегарят они по 600кВт.
Никогда не писал, что двухтактный генератор излучает синусоидальный сигнал при КПД в 100%, это Ваши фантазии. Всегда писал, что 78% (80%). А для однотактного не более 50%. Менее может, что и делают любители.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Но если Вам когда либо удалось создать синусоидальный сигнал в однотактном генераторе больше чем в 50%, то Вы фокусник.
Прочитал и понятно, что кто то из 9го района делал на 144МГц на ГК71. Но старушки на лавочке может и не то расскажут.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Вы сами то верите, что ГК71 может работать на 144МГц?
Усилители класса А (~50% КПД)в мощных выходных каскадах не применяются, однако это не мешает получению синусоидального(в пределах допуска) сигнала на выходе в усилителях (однотактных) класса АВ или В(теоретич. КПД 78.5%). Нужно только применять "правильную" ВКС.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Что касается 2-х тактных усилителей, то они никакого прироста по КПД не дают.
Конечно верю! Дело не в том, будет ли работать, а в том, с каким К- усиления. По крайней мере никаких ограничений по электрич. процессам в ГК-71 на этих частотах нет.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Если идеально сделать П- контур на 28МГц, то 100Вт может и удастся выжать, но ни как не 270Вт и тем более 300Вт. Посмотрите на Р-118М, (лампаГУ81) там П- контур собран на вариометре и можно подобрать с точностью до десятой доли от витка. И емкость хорошая (вакуумный конденсатор), но вот работает она (Р-118М) всего лишь до 12МГц. Потому, что конструктивно П- контур уже никак нельзя перестроить даже на 14МГц. Хотя хорошая шина в П- контуре и плавное движение бегунка. Но увы, нужна другая конструкция, для диапазона 14МГц.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Об этом я и говорил ТС, если решил собирать на ГК71, то тщательно поработай с П- контуром. Потому, что даже при смене напряжения, нужно уже подстраивать П- контур, потому что сопротивление лампы изменится. И довольно сильно, а с ним и данные П- контура.
Вот как это будет выглядеть; напряжение 1500В - сопротивление 3200 Ом, понизили всего до 1250В и сопротивление лампы изменилось и стало 2700 Ом. А представьте, что повысили до 2200В, то и П- контур нужно достраивать.
Вот так и рассчитывают в КБ, а потом инженера в лаборатории доводят до точных параметров. Не всё так просто ребята, с такими старыми лампами.
Р-619 знаю достаточно хорошо, т. к. их делали на нашем радиозаводе, а мы их использовали в 70-е годы для любительской связи. Есть техническая документация на все варианты исполнения этой станции (В, Г, ГМ), других ламп не встречал. По большому счёту в данной теме не это главное, Валерий UA0SNM похоже больше тяготеет к околонаучным рассуждениям, а для меня важнее "Практика - критерий истины". Лампа ГУ-29 так же как и ГУ-32 работает на частотах УКВ диапазона.Цитата:
Сообщение от bubble-gum
Что касается использования ГК-71 на частотах выше 20 МГц, то надо глядеть не на запись в ТУ, а на её электрический параметр С вх. и С вых., что важно для работы на ВЧ и хотя бы сравнить их с другими лампами.
одна ГК-71 С вх. 18 пФ С вых. 17 пФ
две ГК-71 С вх. 36 пФ С вых. 34 пФ
одна ГУ-81М С вх. 28,5 пФ С вых. 47 пФ
Валерий, в ваших рассуждениях полно неточностей, в передатчике Р-118 нет вакуумных конденсаторов.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Работает этот передатчик до 12 МГц лишь потому, что тем для кого он разрабатывался более высокие частоты просто не нужны.
Там где это было нужно, морской передатчик Р-654, всё это работает до 24 МГц, выше делать так же было не нужно.
Ваше же
Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Не фантазируйте, 78% КПД, можно получить при синусоидальном сигнале только от двухтактного генератора. Конечно можно и 98% получить, то это уже не синусоида. Поймите это. Это не мои измышления, а теория, подтвержденная на практике. И даже если после идеальной настройки генератора, при постоянной работе мощность понижают на 5%- 10%. Это для того, что бы во время работы не произошло увеличение мощности и не отправили с искаженным сигналом. За этим следят при радиовещании.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Ну я категорически не утверждаю, что ГУ29 не применяют на УКВ, просто чаще всего применяют ГУ32, но если нужна большая мощность, то только в том случае используют ГУ29.Цитата:
Сообщение от R3MM
И я уже писал, что не всегда похожие параметры ламп, позволяют им работать на одной и той же частоте. Там вступают и другие конструктивные особенности.
Вот ещё один пример; ГК71 и ГУ13 почти одинаковые параметры, но ГУ13 рассчитывали до 30МГц и она это оправдывает, прекрасно работает на всех диапазонах и даже на 28МГц. Это многие смогли увидеть, используя как ГК71, так и ГУ13. И это не только моё мнение. Спросите у тех, кто на ней (ГУ13) работал.
Будьте объективны.
"генераторные лампы имеют значения генерировать от самовозбуждения и совсем другое дело генерировать от внешнего возбуждения. И поэтому её частотный диапазон сильно снижается при использовании её в режиме генерации при внешнем возбудителе."
В выходных каскадах усилителей мощности генераторные лампы используются не для ГЕНЕРАЦИИ, а для УСИЛЕНИЯ сигнала. А это далеко не одно и то же. А применяют генераторные лампы в УМах потому, что они удовлетворяют радиолюбителей по своим параметрам (мощность, напряжения питания, цена). И если лампа может генерировать сигнал в заданном частотном диапазоне - усиливать его в этом диапазоне она сможет тем более.
Топик-стартеру могу сказать одно - если внутри Ваших ламп на балонах нет белого налета - работать будут, подержите под накалом, как Вам советовали, и все будет ОК.
Это не мои "фантазии", а Бунимовича и Яйленко.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Низкочастотный сигнал это для уха! А ухо не терпит искажений.
А насколько ГУ-29 мощнее ГУ-32, что ее ставят взамен?Цитата:
Сообщение от UA0SNM
а на 30 ватт (45 vz 14), но в три раза !Цитата:
Сообщение от bubble-gum
Канцельсон Б.В.
73!
Нет, я про Ваш очередной "шедевр" в области, теперь уже, химии...Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Откуда вы почерпнули такие "глубокие" познания? Вы уж потрудитесь, перед тем как вступать в дискуссию, хотя-бы немного разобраться в теме, а если нет желания - то не выпячивайте своё незнание. Смешно смотрится, честное слово...Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Кацнельсон, конечно, авторитет..Цитата:
Сообщение от RV9W
Справочник до сих пор где-то лежит.. :)
Но практически - прямой заменой менял.. мерял.. (на эквиваленте вольтметром) - разницы нет.
2 bubble-gum
Ну как же. У себя сравнивал в своё время в DI (есть возможность переключать анодное 450/750 В)
32 отдавала ~ 40 Вт (при 450, 750 ей было много), 29 (при 750) - до ~ 100 Вт
Ваш метод и выводы не корректны. Правильнее было б в передатчик с ГУ29 поставить лампу ГУ32.Цитата:
Сообщение от bubble-gum
По вашей методе можно доказать, что с 6П15П нет разницы относительно ГУ81М. Поставьте ГУ81М в передатчик с родной 6П15П и вы увидите, что между ними разницы нет. Мало того, так и накальный трансформатор сгорит.
А если туда поставить гу-80 (вместо ГУ-32), то что будет с мощностью?Цитата:
Сообщение от bubble-gum
Если лампу менять, то нужно и режимы по питанию (ВЧ и V) тоже корректировать.
Цитата:
Сообщение от RW9WT
Цитата:
Сообщение от UA2FP
Убили! :)Цитата:
Сообщение от RA3DRI
наверное не корректно.
Кончились у меня 29-е, тупо воткнул 32.
ГУ-29 на 2 метровом диапазоне спокойно отдаёт 50 Ватт. Эксплуатировать её на кв и укв диапазонах лучше при не высоком анодном напряжении, порядка 500-550 Вольт, при этом анодный ток будет в пределах 250 мА.Цитата:
Сообщение от RW9WT
Виктор.
Вложение 112859Я может иногда и люблю что то чуть приукрасить, особенно когда есть что, но что бы врать... А у вас вот явно что то случилось с памятью. Так это можно напомнить....Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Очередная ваша околонаучная история со ссылкой к тому же на любителей.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Что бы говорить о рабочей частоте ГУ-13 надо знать для чего разрабатывался её прототип, американская лампа тип 813.
Сравнивая данные производителя на тетрод ГУ-13 и пентод ГК-71, разница не принципиальная
ГУ-13 С вх. 16,25 пФ С вых. 14 пФ
ГК-71 С вх. 18 пФ С вых. 17 пФ
Крутизна (похоже при разных режимах испытаний) отличается не так уж значительно 4,2 и 5,1 ма/В соответственно. С чего в таком случае одна лампа будет работать на 30 МГц, а другая нет?
Взяв из справочника Бунимович Яйленко "Техника любительской однополосной радиосвязи" R oe этих ламп для класса В1
получаем данные П-контура на 30 МГц при Q нагр. 15
ГУ-13 С1 - 8,0 пФ, L - 3,59 мкГн, С2 - 45 пФ
ГК-71 С1 - 13,1 пФ, L - 2,26 мкГн, С2 - 99 пФ
Вот и смотрите как можно реализовать такой контур в УМ с одной лампой. :cool:
Что значит "где то", ...... вместе с книгой Бунимович Яйленко "Техника любительской однополосной радиосвязи" надо держать на прикроватной тумбочке. :)Цитата:
Сообщение от bubble-gum
Вот видите, Вы и тут не знали, что УМ, это и есть генератор с внешним возбуждением. И конечно они работают (возбуждаются) по разному. Самовозбуждение может запустить в качестве генератора и лампу 6П14П, 6П6С и на частоте даже в 30МГц. Хотя эти лампы работают на частотах звукового сигнала. Но они никогда не смогут нормально работать, в качестве генератора с внешним возбуждением.Цитата:
Сообщение от RX6LQ
Почему нужно называть УМ генератором с внешним возбуждением, да потому, что на аноде этих ламп происходит генерация ВЧ- напряжения. Если не будет происходить генерация (возбуждение, как генератора), то никогда Вы не сможете обнаружить на аноде такой лампы ВЧ- напряжения.
Это коротко, почему УМ - это генератор с внешним возбуждением.
Разница в мощности очень большая. Если ГУ29 в некоторых режимах может развивать мощность до 110Вт, то в этом же режиме ГУ32, всего 26Вт. Стандартные режимы для них таковы - ГУ29 40Вт, ГУ32 15Вт.Цитата:
Сообщение от bubble-gum
В некоторых режимах такая разница; ГУ29 70Вт, ГУ32 17Вт. Ну и при самых низких параметрах такая разница; ГУ29 23Вт, ГУ32 8Вт. В таком же режиме лампа ГУ50 развивает колебательную мощность всего 21Вт. Так что ГУ29 гораздо лучше даже лампы ГУ50. (хотя их частотный диапазон незначительно различается, ГУ50 - 120МГц, ГУ29 - 200МГц)
И если ГУ29 на частоте в 28МГц легко разовьет 100Вт, то ГУ50 на этой частоте с большим трудом (при идеальной настройки) кое как наскребет 60-70Вт.
RM6LA.....Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Вот специально искал для Вас текст, но видимо Вы игнорируете все мои цитаты. Но тогда это не моя вина. Но если Вы это отрицаете, то так и пишите, а не приписывайте мне, что я все это придумал. Это всё придумали до меня. А если это Вам в диковинку, то почитайте больше тех. литературы на эту тему.
Ну давайте посмотрим на эти лампы. ГУ29 - 750В (на аноде), 200В (на эк.сет), 150В (напряжение возбуждения), 0,2А (ток анода), 110Вт (колебательная мощность).Цитата:
Сообщение от UA2FP
Теперь ГУ32 - 750В (на аноде), 200В (на эк. сет.), 150В (напряжение возбуждения), 0,048А (ток анода), 26Вт (колебательная мощность)
Увидели разницу этих ламп, при подачи на них одинаковые напряжения. Но не может ГУ32 развить ток до 0,2А , а всего 0,048А из этого и получает всего 26 Вт.
Не нужно отрицать очевидное.
Я уже писал, что нужно целый комплекс конструктивных особенностей, что бы лампа работала на том или ином диапазоне. И ГУ13 естественно превосходит по частотному диапазону ГК71. И эта, незначительная разница в емкости не главная причина.Цитата:
Сообщение от R3MM
Вложение 112881Данное категоричное утверждение далеко от истины. Лампы 6П14П, 6П15П прекрасно работают в каскадах с внешним возбуждением даже на 144 мгц, проверено в конкретных конструкциях.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Посмотрите "Справочник ультракоротковолновика", А.Колесников, глава 3, стр.55 и далее.
Вложение 112881
Там в начале был разговор о КПД в принципе для однотактного и двухтактного генератора, а потом пошли уточнения. Где я стал уточнять ещё и синусоидальный сигнал.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Напомню цитату из учебника, для радиоинженеров.
Генератор работает в два такта, то есть за один период колебаний через контур поочередно проходят два импульса тока от обеих ламп (плеч). Таким образом, в отличие от однотактного генератора, пополнение энергии в контуре происходит дважды за период, и её количество будет удвоенным.
Вот опровергните это, потом и будете утверждать, что однотактный генератор имеет возможность излучать одинаковую мощность с двухтактным генератором. Но этим учебником пользуются аж с 1974 года и пока никто это не опроверг.
Да и что это глупые япошки во всех своих трансиверах используют двухтактные выходные каскады. Их расточительными не назовешь, а они в два раза больше затратили материал на этот каскад. Видимо не читали Ваше мнение.
Ну как же, видел. Только прошу не сравнивать 6П14П с 6П15П, это совсем разные лампы. И я помню, как работает лампа 6П14П на частоте в 144МГц.Цитата:
Сообщение от UA0UV
И если кто то приведет пример, что к лампе ГК71, подведут 500Вт, а она выдаст в антенну 200-250Вт на диапазоне 28МГц, буду рад посмотреть на эту конструкцию. Не спорю, при хорошей настройке лампа ГК71 выдаст 100Вт на частоте 28МГц, но если к ней подведет 750-1000Вт.
Если лампа потеряла вакуум, то это надолго! Никакая "тренеровка" не поможет. 73!Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Почитал!!! Рад бы его лично и проверить. Теперь посмотрим на мощность; подвели к нему 1,5кВт. и получили 500Вт-600Вт. На всех диапазонах. Это уже сомнение, разница должна быть большой относительно каждого диапазона для этой лампы. ( и где 50%КПД???)
При той катушки L-4 (на 28МГц) из провода диаметром в 2 -2,5мм (почему не точно? а приблизительно, это наталкивает на мысли) содержит 5-6 витков и диаметр 25 мм. Больше подходит к лампе ГУ50. (хотя диаметр каркаса на ГУ50 делаю всегда 30мм и это на 14МГц, а при двух ГУ50, чаще всего диаметр каркаса 45мм)
Посмотрите на моё фото, где 4 лампы г-811 там из медной трубки для диапазона 14МГц и при том лампы гораздо высокочастотные и то более солидный П- контур) 10 витков, диаметр трубки 6мм и диаметр каркаса 4см. (14МГц)
А на 28МГц, он имел бы ещё меньше витков. И ещё видно часть П- контура на 3,6МГц там провод 2,5мм и диаметр каркаса примерно такой же как и на 14МГц. Если бы я намотал П- контур таким проводом в 2,5мм на 14МГц, то КПД этого П- контура было бы ничтожным. А так он при напряжении 1500В и при токе 0,5А (0,6А) 400Вт отдает в антенну.
Так что у меня появились большие сомнения о заявленной мощности. А таких заявлений я видел немало в любительских аппаратах. А вот старые УМ типа ПАРКС на одной ГК71 на СВ ДВ отдавал всего 80Вт. Что то они даже до 100Вт не дотянули. Лень видимо было настраивать.
Рекомендую самим делать подобные УМ и проверять их характеристики, тогда и не стали бы гадать на кофейной гуще.
Слушал ваше вещание позавчера на 20-ке. Все, как и 5 лет назад - ничего нового.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Это называется словоблудием. Говорю о содержании, а не о вас лично.
Словоблудие — Циклопедия
Посмотрите внимательно на таблицу 3-1, там не только 6П14 и 6П15, там есть еще и 6П1П, полный аналог упомянутой вами 6П6С. Правда ее я на 144 не пробовал, но А.Колесникову я верю более, чем вам.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Я не знаю и не опираюсь на различные учебники, теории, советы.
У меня ПА на двух ГК-71 с общей сеткой, сам делал
раскачка буржуем, до этого раскачивал UW3DI, всё работает отлично, включая 28 мгц!!!!!!!!!
Прекрасно понимаю что приводить какие то цифры вам бесполезно, честно говоря больше рассчитывал на читающих и думающих людей, кому эта тема интересна. Продолжайте разговаривать сам с собой.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Вы опять ушли от ответа на вопрос, который я задаю Вам уже в третий раз:Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Дайте ссылку, подтверждающую Ваше высказывание ,процитированное выше. Я выделил его ещё и цветом.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Механизм работы геттера пока обсуждать не будем.
---
А вообще, во всех Ваших постах, глубина Вашего, извиняюсь, невежества - просто поражает. Причём Ваше невежество имеет ещё одну ужасную черту - оно воинствующее. Это самое плохое.
Вы не задумывались, почему Вы всегда, на любом форуме, в любой теме, в эфире - в оппозиции?
Хотите узнать ответ? А он, на самом деле, прост - Вы говорите откровенные глупости.
Почитав Ваши посты, послушав Вас в эфире, создаётся такое впечатление, что Вы и в школе-то не учились, а если учились - то очень плохо.
Вы не знаете прописных истин, основополагающих законов физики (а теперь добрались ещё и до химии) которые даются в рамках школьной программы, не говоря уже об уровне любого, даже гуманитарного, ВУЗа.
Любую тему, в которой Вы появляетесь - можно смело сливать в помойку. Вы, своей демагогией и словоблудием, превращаете её в трибуну для излияния Вашего околонаучного, извиняюсь, бреда, на головы форумчан. Это просто "вынос мозга" какой-то, ей богу...
Давайте заканчивать с этим. Если будете продолжать в том-же духе - будете поставлены на предмодерацию. Не поможет и это - будем прощаться с Вами, теперь уже навсегда.
PS: Извиняюсь за правду. Ничего личного. Просто надоела эта клоунада.
Думаю что работать будут, но лампы необходимо погонять на одном накале перед эксплуатацией. Подать накал и подержать например сутки их в таком режиме.Цитата:
Сообщение от ER2OZ
Часто на 10 метровом диапазоне для ГК-71 не удаётся реализовать полученное расчётом значение Собщ. а.= Свых. ГК-71 + Смин. пер. конд. а. при определённом эквивалентном сопротивлении нагрузки лампы, что приводит к увеличению нагруженной добротности контура и, следовательно, снижению его КПД. Ухудшение КПД контура можно оценить следующим образом ŋ = 1-12/Q, где Q добротность контура без учёта вносимого антенной затухания, т.е. измеренное Q-метром добротность П-контура с учётом закороченных витков на другие диапазоны. Все короткозамыкатели витков катушки П-контура желательно выполнить шинкой, насколько позволяет короткой длины, желательно применить реле, типа ТОРН, которые расположены непосредственно у П-контура. Монтаж катушек индуктивности П-контура располагать как можно дальше от стенок шасси УМ и, как прямое следствие из приведённой формулы надо стремиться увеличивать добротность контура путём применения провода большего сечения для 80-40 метрового диапазонов. Используя медную трубку максимального диаметра для диапазонов 20-10 метров исходя из объёма шасси вашего УМ. При всём этом не надо забывать, что эквивалентное сопротивление П-контура, нагруженного антенной должно быть равно эквивалентному сопротивлению нагрузке лампы. Для этого уменьшаем анодное напряжение до 2000 Вольт, увеличивая анодный ток до максимально возможного значения при хорошем качестве сигнала. Для увеличения эмиссии катода, напряжение накала на выводах ГК-71 выставляем 22 Вольта, и будите счастливы.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
"Это коротко, почему УМ - это генератор с внешним возбуждением."
Уважаемый Валерий, UA0SNM, огромное Вам спасибо, что коротко!!!
Смею Вас заверить, что я прекрасно знаю, что такое генератор с внешним возбуждением, а что такое генератор с самовозбуждением. И много чего другого.
Но посмотрите пост #1 и попытайтесь вникнуть в суть заданного вопроса. По-моему на поставленный вопрос топик-стартер давно получил ответ. Но тут появились Вы со своими околонаучными рассуждениями (кстати, никому не интересными) и тема стала забалтываться. И так происходит всегда, когда Вы начинаете всех учить уму-разуму. Может, действительно, пора уже прекратить нести всякий бред? Или Вам просто не хватает общения? Или Вы уже так достали окружающих, что с Вами просто не хотят общаться? Но при чем же тут радиолюбители, зачем их грузить всякой чушью (например, о кислороде в металлах, и т.д.)? Если Вы не в состоянии сделать нормальный УМ, то это вовсе не значит, что нормальный УМ сделать не возможно.
Только отвечал на вопросы, какие вопросы, такие и ответы. Не могу же я отвечать не то о чём спрашивают. Вы бы задали другой вопрос, Вам бы ответил что то новое.Цитата:
Сообщение от ES4RZ
Вам бы лучше посмотреть в справочник, и вот что там пишут; 6П6С - тетрод для работы в выходных каскадах УНЧ. 6П14П - пентод для работы в выходных каскадах УНЧ. 6П15П - пентод, применяется в телевизионной аппаратуре для усиления сигналов изображения.Цитата:
Сообщение от UA0UV
Так что, как видите у них немного разное назначение. И вот ещё один пример; Был такой аппарат, UW3DI так вот там нужно было предварительным каскадам на лампе 6Ж9П подать ВЧ- напряжения в 14В на ГУ19 (ГУ29), так вот у многих любителей эта лампа не могла выдать даже 10-12В и это на 14МГц, а на 28МГц вообще многие не могли раскачать и до 8 В. И тогда они ставили 6Ж11П, но и её иногда для некоторых было мало, тогда они ставили лампу 6Ж52П и только тогда кое как догоняли ВЧ- напряжения до 14 В. Хотя на вход лампы 6Ж9П приходило 0,8 В.
И можете представить, если бы туда поставили 6П14П.!!! А вот 6П15П там может неплохо работать. А теперь посмотрим на лампу 6Ж9П - это пентод предназначен для работы в усилителях высокой частоты. (ВЧ- напряжения). А 6Ж11П так же для УВЧ и при том на частоте в 60МГц имеет сопротивление 1,5 кОм. Но и эта лампа многих не устраивала. Многие ставили 6Э5П, тоже предназначена для УВЧ и с очень крутой характеристикой.
Да и в Р-140 её (6Э5П) применяли, а не 6П14П. Для раскачки ГУ43Б. Нужно не верить тому, что кто то писал и делал на 144МГц на 6П14П, Вы сами соберите такой агрегат и посмотрите, сколько нужно будет каскадов, что бы заработала 6П14П.
Вот я им не верил и поэтому, делая приставку к Р-250, сразу после смесителя (смеситель на транзисторах) лампа 6П15П разгоняла ГУ- 50 до 60Вт. А примени я лампу 6П14П то минимум три каскада понадобилось бы, что бы разогнать ГУ50 до такой мощности.
Вот так обстоят дела с мифами о лампе 6П14П.
Задаю.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Каким боком в этой теме ваши длинные сообщения про схемы и КПД усилителей на ГК-71, фотоны, ЭМФ и т.д., если вопрос был о применении ГК-71 хххх года выпуска?
А это для ТС. Соберите такую схему на ГК71. Тут преимущество перед другими схемами, что П- контур включен последовательно и КПД его выше, чем если П- контур включен параллельно. Гораздо большую мощность можете развить на 28МГц. Тут параметры П- контура реальны для этой лампы.Вложение 112916
Потому, что ко мне всегда предъявляют необоснованные претензии, вот и решил поставить в этом вопросе точку. Ведь всегда найдется человек, который желает увести в сторону от настоящей темы и Вы первый в этом ряду. (своими сообщениями) Я только писал для ТС, но на каждый мой пример, подобные люди, как Вы, заводят тему в тупик. Начните с себя.Цитата:
Сообщение от ES4RZ
UA0SNM, за уклонение от ответов на прямые вопросы, уведение обсуждения от темы, систематический троллинг участников обсуждения, игнорирование требований администрации о поддержании обсуждения в рамках темы и т.д. и т.п. Вы поставлены на предмодерацию.
Извините, но я всем отвечал, но почему то уже не вижу своих ответов, видимо они исчезли в небытие. Да и Вам задал вопрос, но и Вы на него не ответили, а удалили. Как же я могу отвечать, если неугодные ответы удаляются.Цитата:
Сообщение от RM6LA
Я же Вам предложил ответить всего на 4 вопроса и от Вашего ответа зависело, буду ли я продолжать работу на Вашем форуме. Но кроме того, что назначить мне штрафные баллы и обвинить, что я кому то не ответил. Конечно не ответил, так как сообщения удалили. Не проще было бы перед этим не удалять, а акцентировать на вопросе, который я не заметил. (может быть)
Теперь уверен, что и бан наложите. Хорошая тактика на форуме. Не нравятся ответы, удалил и бан наложил. В честной то дискуссии знаний не хватает противостоять. Ну хоть бы одно сообщение прокомментировали и доказали, что я неправ.
Пункт 2 примечания. Измерение эмиссии.
Почитал ,посмеялся 100-200ВТ -смех ,у меня на 1 ГК-71 2200 Uа под нагрузкой на выходе 500ВТ от 80 до 10м -без проблем , качество работы-слушайте , можно QSO провести в эфире каждый вечер-после работы , схема по UA1FA , 73!
Неосмотрительно.......:s7:Цитата:
Сообщение от UB1ADB
-Все нормально -сейчас делаю на 2х 71 -по нашим нормативам -в выходном каскаде лампа(ы) не более 300Вт Ра-у ГК-100Вт с мая 2013 мой позывной R1BABЦитата:
Сообщение от EW1DX
Вот проверенная схема РА на ГК-71.
Мощность на всех диапазонах 480-520 Ватт.
Минимум деталей и хорошая повторяемость.
Приведите режимы каскада!Цитата:
Сообщение от UB1ADB
UA1ANP Хороший РА всё дохотчиво описано.
Рад бы посмотреть какое ВЧ-напряжение на выходе П-контура на 30МГц. Думаю, что тут 500Вт и близко не стояло.Цитата:
Сообщение от UB1ADB
Описано хорошо. Но лампа ГУ-81 на много превосходит параметры лампы ГК-71. Непонятно в чем вопрос достоинств этой лампы по сравнению ГУ-81?Цитата:
Сообщение от RA3RUB
в среднем 500 Вт. Типичный кпд в данном случае 66% или 2/3,Цитата:
Сообщение от UA1ANP
значит на аноде рассеивается 1/3 - 250 Вт, что в двое превышает
допустимую. Да и по эмиссии катода - вряд ли лампа на это
способна. Может их там две ?
Вот и я об этом. Придумают же, что на 30МГц ГК71 выдает АЖ!!! 500Вт. Тут хоть бы от ГУ81 получить на 30МГц 500Вт и то большое счастье. У них расчет прост, подвели 1кВт, поделили цифру пополам и считают, что уже и в антенну пошло 500Вт.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Всем, кто собирается делать УМ на ГК71, проверяйте ВЧ-напряжение на выходе П-контура и по формуле определяйте выходную мощность. Это самый надежный способ определить её выходную мощность.
Почти везде в профессиональных передатчиках она отправляет 80-100Вт на диапазонах до 12МГц. И что это профессионалы от неё не брали хотя бы по 200Вт? А что уж говорить о диапазоне 30МГц. Не спорю, до 7МГц, она работает хорошо, а выше нужно с ней заниматься серьезно, что бы что то вытянуть. Другое дело ГУ46, эта лампа влет дает на всех диапазонах по 500Вт и более. Единственный недостаток, это накал запускать через диод, что бы сбить большой пусковой ток. Так и по габаритам не намного больше ГК71 и напряжение можно подавать 2000В.
В общем ей много достойных альтернатив и мучений меньше, зато другие лампы будут радовать при работе. Эта лампа 50-60 годов и сегодня может интересовать только как ретро.
Если на вашем "секретном полигоне" не получалось, то почитайте у кого получалось. :)
РА на ГК-71 - Форум
Да все я это читал. Только нужно включать и голову. Я бы пришел к тем конструкторам, которые утверждают, что отправляют по 500Вт в антенну на диапазоне 30МГц. И сам бы проверил, какое ВЧ- напряжение выходит после П-контура.
Я читал и такие сообщение, как на 4 лампы ГУ50 подавали 3000В и снимали по 1кВт. Кроме смеха, больше нет других эмоций. Думаю, что Вы не поверите про ГУ50 и 3000В? Вот и я не поверю, что с одной лампы ГК71 при напряжении в 2500В можно снять на 30МГц 500Вт.
Наверное только если в катод вдуть 600Вт.Нужно познать сначала возможности каких либо ламп, а потом говорить такое. Вот возьмите две лампы: ГУ50 и ГМИ10 на первый взгляд они одинаковы и мощность их в АМ по 40Вт.
Но однако лампа ГМИ 10 может на аноде развить 14А при напряжении в 1500В. Но ГУ50 этого никогда не сможет сделать, потому что катод не может создать такую эмиссию, что бы отправить столько электронов к аноду. Сколько бы Вы в импульсе не подавали на ГУ50. Её катод на обладает такой эмиссией.
Или Вы предполагаете, что и ГУ50 может в импульсе развить 14А на аноде? Вот так же и ГК71, не может она создать своим анодом такую мощность в 500Вт на 30МГц.
UA1ANP - можете в Питере померить (если договоритесь).Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Я скорей всего поверю что 4 ГУ50 при 3000В выдадут 1кВт, чем ГК71 500Втна 30МГц. Что то лампа ГУ50 может генерировать до 120МГц, но в качестве УМ на 60МГц применяется до 20Вт. Тоже можете посмотреть и лампу ГУ81, которая на частоте в 50МГц выдает 400Вт В двухтактном режиме. Хотя её рабочий диапазон 60МГц. И что это она в двухтактном режиме не выдает хотя бы свои 750Вт. Частота то её рабочая.Цитата:
Сообщение от ES4RZ
дополню. на частоте 20кГц в двухтактном режиме при напр. 2,5 -3кВ 750Вт. На частоте 24МГц напр. 2,5-3кВ 675Вт. И где её хотя бы 750Вт? И что это её мощность упала до 675Вт? Вот поэтому и не дает на частоте в 50МГц свои 750Вт хотя это её рабочая частота. А тут ГК71 с частотой в 20МГц имея рабочую мощность в 270Вт, умудряется на частоте в 30МГц выплюнуть аж 500Вт. Ну просто не лампа, а какой то уникум.
500 ватт это не АЖЖ. Это просто 500 ватт, которые лампа выдаёт без проблем. У вас столько не получается? Так вспомните анекдот про кошек, которых просто надо уметь готовить.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Вообще то, при использовании ГК 71, я считаю что КПД не менее 2/3. Что бы получить всего 500, надо в самом деле ну очень постараться. Ведь КИАН, при использовании пентодов, превышает 90 %...Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Детский, ничем не подтверждаемый, кроме ударов кулаком по собственной груди, лепет. Арифметику не забыли? Гарантированный ток эмиссии катода для лампы помните? Так могу подсказать, минимальное значение 0,9 А. При напряжении питания 2500 вольт, и остаточном напряжении на аноде 200 вольт, амплитудное значение ВЧ напряжения на аноде составит 2500-200=2300 вольт.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
При работе в режиме класса В, и импульсе тока катода 0,9 А, амплитуда тока первой гармоники составит 0,9*0,5=0,45 А.
Что бы найти мощность, надо теперь просто перемножить полученные цифры. 2300*0,45=1035 ватт.
Конечно,это амплитудное значение мощности. Что бы определить действующую надо ещё поделить полученный результат на два. 1035:2=517,5.
Это чисто синусоидальная мощность на аноде лампы при напряжении питания 2500 вольт. Безо всякого превышения импульса тока катода.
Можно посчитать и примерный КПД именно лампы, и сколько в этот момент рассеится на аноде. При импульсе тока катода 0,9 А, постоянная составляющая тока, для класса В, составит 0,9*0,318=0,286 А.
Мощность подводимая к анодной цепи, 2500*0,286=715,5 ватта. Мощность рассеиваемая на аноде, 715-517=198 ватт. Ну и КПД, конечно, только самой лампы, 517:715=0,723
Как видите, лампа то отдаст заявленную мощность без проблем. И даже поболее. А дальше, уже наступает черёд конструктора, поработать головой и руками. И если при 1 кВт подводимой, на выходе УМ у него получается менее 500 ватт, то лампа то уж точно не виновата. Это либо руки не оттуда растут. Либо голова только под ношение шапки заточена...Цитата:
Сообщение от UA0SNM
И чё? А как с потребляемой? КПД на неё не реагирует? Какой-то учебник... Не..., это для младших школьников... Дык и они знают, что мощность удваяется...Цитата:
Сообщение от UA0SNM
"Только отвечал на вопросы, какие вопросы, такие и ответы. Не могу же я отвечать не то о чём спрашивают. Вы бы задали другой вопрос, Вам бы ответил что то новое."
Вопрос: А кто мешает?
"Однотактный генератор может излучать мощность синусоидального сигнала, только до 50% от подводимой мощности. И это при идеальной настройки. А у любителей это чаще всего 35-40%."
А кто мешает?
А также о начальнике в 2 пункта.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Одно меня удивляет .
Какие глупые разработчики электровакуумных приборов.
Зачем-то все занижают ,людей обманывают.
Толи дело мы радиолюбители -даже на 6Д2 5 кил добудем.
Вы не правы! Существовали когдато редиорелейные станции Р401 ( РРС 1М - гражданское название ) и Р405. Так вот в усилителях мощности этих станций применялась лампа ГУ50 и выдавала она 60 Ватт на частоте 70 МГц.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Тот, кто утверждает, что ГК71 не может выдать 500 Ватт на частоте 29 МГц - не КОНСТРУКТОР, а ЛЮБИТЕЛЬ ПОРАССУЖДАТЬ и ТОЛЬКО и утверждает такой любитель "побазарить" ГОЛОСЛОВНО. Ещё в 70-х годах создавались рабочие конструкции на ГК71 ( смотрите "В помощь радиолюбителю", "Выпуск 40", год издания 1972, автор UA3FT ).Цитата:
Сообщение от RK4CI
To UA0SNM
Валерий, дорогой, не входите в раж! Я уже старый, врать грешно, да и приборами умею пользоваться. Так я на "десятке" с двух ГК-71
все-таки снимал 1000 Ватт. Небезызвестные Г.Румянцев UA1DZ и Я.Лаповок UA1FA, тоже, возможно, не авторитеты для вас, но и они
получали такой результат, а Георгий снимал и поболее и до самого ухода предпочитал использовать эти лампы.
Так что Николай RK4CI абсолютно прав: вся "соль" сокрыта в мелочах!
Я имею к Вам Большое уважение, но речь идет о 30МГц и обычный режим. Я это не раз уточнял. И как Вы помните, что Румянцеву этих ламп хватало на 10-12 часов. И не факт, что он выжимал на 30МГц 500Вт. И при обычном режиме, что бы лампа могла работать хотя бы пару лет, с ГК71 на 30МГц 500Вт не снять. Просто разница между 14 МГц и 30 МГц, для этой лампы огромная пропасть.Цитата:
Сообщение от RZ3CC
Я тоже её пробовал много лет (начиная с 1967г) и на 30МГц выдавить 500Вт, нужно её форсировать до гибели через несколько часов. Я же писал, что не все лампы могут форсировать свои параметры и приводил пример с ГМИ10 и ГУ50. На первый взгляд одинаковые лампы, но Вы согласитесь, что на ГУ50 никогда не разовьете 14А на аноде. Эмиссия катода этого не позволит.
Тоже и с ГК71, что бы обеспечить количество электронов выброшенных к аноду при частоте в 30МГц должно быть фантастическим. Поэтому и совершенствовали лампы, а так зачем придумывать новые, если есть старые, которые могли бы выполнять подобные задачи.
Может Вы не поняли наш спор? Я имею ввиду 30МГц и приемлемый режим, что бы лампа могла работать при нем хоть несколько лет.
Напомню, что при анодном напряжении 1500В ГК71 на частоте до 20МГц может обеспечить колебательную мощность в 275Вт при напряжении возбуждения АЖ!!! 240В ВЧ- напряжения. Какую же амплитуду возбуждения нужно впихать в ГК71 до мощности в 500Вт на частоте 30МГц??? Что это за трансивер, который обеспечит амплитуду в 240В ВЧ- напряжения? А для 500Вт на 30МГц нужно еже больше.
А я Вам напомню, что синусоидальный сигнал можно снять 78% КПД только в двухтактном режиме. Если Вы умудрились снять синусоидальный сигнал больше, то это значит, вы сделали открытие или стали отправлять в эфир сплошную "грязь". Пока никому не удавалась получить чистый сигнал (синусоидальный) более 80% В двухтактном режиме. А Вам удается даже в однотактном оправлять 2\3 от подводимой мощности. Можете смело писать диссертацию и можете рассчитывать сразу на докторскую степень.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Я же писал, что есть люди, которые меня убеждали, что их 4*ГУ50 при 3000В выдавали по 1 кВт. Тогда я пишу, что умножив 2*2=28. Это более правдоподобней.
Я как то привык еще на 0.707 умножать. и близко к паспортной получается.:s7:Цитата:
Сообщение от RK4CI
Это Вы неправы!!! Р-405 на частоте 70МГц на лампе ГУ50 имеет мощность всего 25Вт. Вот опять людей обманываете. А я предлагаю людям прочитать мануал для Р-405 (401) на странице №11 и тут написано что усилитель мощности развивает всего 25Вт. Что же конструкторы на этой частоте не выдавили хотя бы 40Вт (имея лампу с частотой в 120МГц и мощностью в 40Вт.)Перед тем, как что то утверждать, нужно читать первоисточник. А Вы загнули АЖЖ!!! 60Вт. Вот я об этом и пишу, что любят люди приврать. И КПД этого усилителя на этой частоте всего 30-40% Тоже будет и с ГК71 Хотя для неё частота в 30МГц запредельная. Ну любят наши любители приукрасить. Не изучая досконально параметры своих УМ. А нужно то всего измерить ВЧ- напряжение на выходе П-контура.Цитата:
Сообщение от RA1QEA
тролите это Вы. Если с однотактного генератора снимаете 66%. Вам бы крупно повезло, если бы сняли хотя бы 50%. Вы уже на фантазировали, что лампа ГУ50 на 70МГц в Р-405 умудряется развивать 60Вт. А как в мануале написано на странице №11, что всего 25Вт.Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Это Вы тролите и не стесняетесь обманывать людей. Так как с лампой ГУ50 на частоте в 70МГц??? Признаете, что людей обманываете?
PS. Если даже ГУ50 на частоте в 70МГц имела 30-40% То ГК71 вряд ли будет иметь КПД на частоте в 30МГц эти же 30-40%.
Заочный спор однозначно всегда тупиковый! Я тоже, именно в 1968 году довольно успешно использовал усилитель на паре ГК-71 в штатном режиме и получал именно ту мощность о которой говорил. Действительно, при этом напряжение накала было 25 Вольт, но у нас широко использовались на службе ПАРКС-ы, Блесны-КВМ, Ерши-р и даже РСБ-70 последней модернизации на ГК-71 вместо ГУ-13, которые питались напряжением от бортовой сети +27 Вольт и ламп вполне хватало на навигацию,
а мне на весь контестовый сезон. Причем лампы не сдыхали, а просто заменялись для гарантии исправности передатчика.
Насчет UA1DZ и его асбестовых рукавиц - чистейшей воды брехня! Мы приятельствовали с Георгием, я многократно бывал у него в шеке и ничего подобного не наблюдал. Это был очень рациональный и талантливый человек и уж тратить время в контесте на замену ламп он бы не стал. Как и то , что он уж точно имел доступ к более крутым лампам, но предпочитал ГК-71. Паспортные данные ее занижены, в то время у разработчика всегда имелся "запас главного конструктора" и лозунг: "лучше перебдеть, чем недобдеть" был весьма актуален, кому было охота ехать бесплатно на Колыму.
Нечто вроде постскиптума! Штатно "Ерши-р" и "Блесны-КВМ" питаются от 110 Вольт 400 Герц, а на судах было только +27 Вольт от дизеля и аккумуляторы, так приходилось дорабатывать источники питания, чтобы была возможность питать передатчики напряжением +27 Вольт и выше. Это к тому, что ГК-71 вполне переваривает такое напряжение накала. Конечно большую мощность при таком питании получить было невозможно, но жизнеспособность лампы все таки имела место.
Геннадий, нет другого человека, к которому я так уважительно отношусь, как к Вам. Но речь идет о том, что лампа ГК71 может при боле менее приемлемых режимах выдать 500Вт на частоте 30МГц. Её конструкция этого не позволит. Я же не говорю про диапазон 3,6МГц или 14МГц, это совершенно разные понятия, как 30МГц, для ГК71.
И ещё раз скажу, что не факт, что Румянцев снимал даже при тех экстремальных параметрах 500Вт на частоте 30МГц. А разные ПАРКСЫ отправляли в антенну с ГК71 всего 80-100Вт. И что же конструкторы, при частоте до 12МГц не снимали с ГК71 хотя бы 150Вт? И не так уж и занижали параметры на подобных лампах, просто часто эти лампы форсируют.
Сколько же по Вашему лампа ГК71 будет иметь КПД на частоте 30МГц?
0,707, это множитель для нахождения действующего значения напряжения и тока, относительно амплитудного значения. Когда перемножим их друг на друга, для нахождения действующей мощности, получим именно те самые 0,5.Цитата:
Сообщение от UA4HBO
Знаете, это вам можно на нобелевскую претендовать. Было же уже. Никакого выигрыша по КПД двухтактный каскад иметь не может. Это просто сложение мощностей двух ламп, работающих в противофазе. Не более. Так что 78%, это теоретический предел КПД, для каскада работающего в режиме класса В. Работающего что в однотактном, что в двухтактном режимахЦитата:
Сообщение от UA0SNM
Ну во первых, для достижения мощности 500 ватт, надо поднимать не ток, и амплитуду раскачки, а напряжение. с 1500 до 2500. У меня, под полной нагрузкой, 2200.... Ну и необходимая амплитуда раскачки составит около 180 вольт. Для этого, надо просто взять справочник, и посмотреть на АСХ лампы. Импульс тока анода 900 мА достигается при амплитуде напряжения возбуждения на первой сетке +100 вольт. Начальный ток покоя устанавливается при напряжении -80. Так что не надо пугать людей несуществующими страшилками. А 240 вольт амплитуды раскачки, либо высосаны вами из пальца, я таких цифр не встречал, либо даны для изрядно подсаженной лампы. При исправной лампе, при такой амплитуде раскачки, импульс тока далеко перевалит за 1 А...Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Да, и не надо корчить здесь из себя учителя. Ведь вы уже давно всем доказали, что вы и на первоклашку не тянете. Никогда ни чему не учились, и самое главное, делать этого не желаете. Единственное что умеете, это громко кричать, и стучать себя кулаком в грудь.
240 вольт, должны быть не на выходе трансивера, который "заточен" под 50 омную нагрузку. Это амплитуда напряжения которая должна присутствовать на 1 сетке лампы. Например, на нагрузке 1 кОм, 240 вольт амплитудного значения, это мощность порядка 30 ватт. Как понимаете, эту мощность обеспечит практически любой трансивер. Далее, просто цепи согласования. с 50 ом на 1 кОм. Хотя, 240 вольт, нам по большому счёту и не нужны... Так что, "Учитесь, Шура, учитесь"...Цитата:
Сообщение от UA0SNM
А 2/3 от подводимой мощности это 66%. Тоесть RK4CI прав. Такой КПД достижим в режиме В2 и С. И перестаньте тролить, а хотябы соберите УМ по описанию UA1FA. Я посмотрел в интернете отзывы о ваших описаниях конструкций ...... Не лесно отзываются наши коллеги. Вам ничего не говорит ник "RadioL" и тема на форуме белоруских радиолюбителей: "Свет знаний от Валерия "UA0SNM" по адресу qrz.by : форум радиолюбителей Беларуси • Просмотр темы - Свет знаний от Валерия "UA0SNM" А, также, обсуждение вашей статьи "Антенна радиостанции UA0SNM" на сайте cqham.ru по адресу: news.cqham.ru/articles/discuss_show.phtml?id=668 форум от VE3KF forum ,,Новое,, в теории АФУ от UA0SNM Ещё присутствует ник в интернете типа "пилящий гетинакс", чтото подобное....Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Буду комментировать Ваши сообщения только после того, как извинитесь, что наврали про 60Вт на частоте 70МГц. Один раз соврали, нет Вам больше веры. Тролит тот, кто обманывает и предполагает, что с ним дискутируют первоклашки.Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Вам бы столько сделать УМ, сколько сделал их я. Только я реально измеряю выходную мощность, а не делю подводимую мощность пополам. Имейте совесть признать, что обманываете людей. Я это уже всем показал, как вы придумали для ГУ50, что на частоте в 70МГц она выдает АЖЖ!!! 60Вт. И не стыдно ещё, что то тут писать???
Валерий, так я и твержу о "десятке" ! Что ГК-71 внизу трудится без проблем никого не удивляет! Предыстория проста. В Новосибирске, где я учился, жил Слава Симонов UA9OH, будучи у него в гостях я не менее настойчиво, чем вы, спорил с ним, что ГК-71 не будет на "десятке" работать. У него была какая-то американская стойка-передатчик, в котором изначально стояла пара еще 813-ых ламп. Он установил вместо них пару (!) ГК-71 и продемонстрировал мне на "десятке" ток в антенне больше 3.6А на нагрузке 75 Ом. Я позже собрал точно такой же усилитель и результат повторился. Правда раскачивал ГК-71
в катод двумя ГУ-50, которые возможно и добавляли свои 100 Ватт к раскачиваемым ГК-71, так как были в фазе, но это такая мелочь, что нет смысла об этом говорить.
Мне стало неинтересно с Вами общаться, если Вы пишите такую глупость про КПД УМ.Цитата:
Сообщение от RK4CI
И что это все зарубежные трансиверы исполняются в двухтактном режиме, видимо не читали Ваши сообщения и такие транзисторы дорогие тратят на двухтактные схемы. И наши за ними в след делают мощные каскады по двухтактной схеме. Предложите делать на мощных лампах, которые развивают мощность по 600кВт, делать в однотактном режиме, зачем такие дорогие лампы ставят в два такта. Вы думайте перед тем, как что то написать.
Уважаемый Геннадий, я отношусь к Вам с большим уважением и наверное больше не буду Вам оппонировать. Но при боле менее нормальных режимах, лампа на частоте не будет иметь выходную мощность в 500Вт на лампе ГК71. Она на частоте 30МГц будет иметь очень низкий КПД. Её максимальная частота в 20МГц и то позволяет иметь КПД всего 30%. Если даже лампа ГУ50 с частотой работы в 120МГц и то на частоте в 70МГц имеет КПД всего 30-40% при приемлемых режимах. Я же не спорю, если Вы создадите условия для ГК71 при КПД в10%, на частоте 30МГц. То представьте режим этой лампы. Вот о чем идет речь.Цитата:
Сообщение от RZ3CC
Что и делал Румянцев, гробя лампы за 12 часов.
Если отобрать экземпляр лампы ГК-71, который сможет устойчиво и продолжительно работать при Ua =3000 v Ia= 500 ma, можно попробовать линейный усилитель ОБП при схеме с ОС. Проблемы с большой выходной емкостью, анод слабый для рассеивания 500-600 ватт, баллон стекло - трудно отвести тепло, и проч неприятности, очень не оптимальные параметры для получения хорошего КПД на 30мгц. Это очень невыгодный каскад, тк на входе нужна будет раскачка прибл 100-200 ватт.Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Здесь нужно помнить, что параметры лампы, указанные разработчиками в справочниках/ паспортах, являются усредненными и официальными. Они гарантируются заводом изготовителем при соблюдении режимов. Оговорен ресурс работоспособности изделия- радиолампы. Можно превысить все режимы. Но тогда временной ресурс стабильности параметров упадет до 5-10 часов.
-------------------------------------------------------
ПиСИ.
Имеются схемотехнические решения, некоторые можно найти в старых журналах QST, в литературе по профессиональным радиопередатчикам.
Запускал в далёком ГК71 правда напряжение на анодах маловато было,а так работали. Про нагрев это да,греются они хорошо,хоть жарь на лампах.
Хотелось бы добавить отдельно соображения , почему трудно/невозможно получить с ГК-71 500 ватт выходной мощности на 30 мгц.
Все очень просто: При большой выходной емкости лампы, емкости монтажа параметры контура, который выделяет частоту 30 мгц, данные анодного контура, его добротность не позволяют опримально снять с лампы всю мощность и отправить в антенну. А если мощность остается в лампе-на ее аноде, то эта мощность переходит в тепло. Т.е. происходит нагрев материала анода, а затем перегрев и разрушение.
Верно сказано,а мы и не можем по хорошему беречь лампы.Цитата:
Сообщение от RX1AG
Как-то в 60х годах, мне подарили какой-то блок от ТВ ретранслятора на лампах 6Э5П в " линейку".
Что меня удивило, это на каждую лампу был надет с виду обычный экран, но довольно тяжелый по весу, плотно одевался на баллон.. Оказывается, внутри было нечто металлической медной волосяной щетки по всему внутреннему диаметру Я снял и засунул туда палец, но с трудом вытащил - так крепко волоски вошли в кожу. Это был дополнительный теплоотвод для стеклянного баллона.
--------------------------------------------------------
ПиСи
Многие американские стеклянные генераторные лампы 50-х годов, имели уже увесистые танталовые аноды. Эти лампы рекламировались как очень надежные. Тантал очень прочный и тугоплавкий металл. А что такое графит? Г....
В далекие 70 приходилось использовать 401 405 и пр.Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Вот из описания
Диапазон частот – 60 – 69,975 МГц
Вид работы – ЧМ
Мощность передатчика МВ – 2,5 Вт (25 Вт с блоком УМ) Элементная база – транзисторы, радиолампы
У Вас неверное представление о том, что такое мощность. Эмиссия катода не зависит от частоты(в разумных пределах) у лампы ГК-71(и другой тоже). Количество электронов будет одинаковым что про 10 мГц, что при 30 мГц. Конечно если прочие параметры тождественны.(накал, анодное и сеточные напряжения, уровень раскачки). И ограничения по частоте, которые указываются в паспорте лампы обусловлены совсем другими причинами. Дело и не во времени пролёта электронов от катода к аноду. Дело в том, какие ёмкости вносит лампа в ВКС. П-контур должен имеет опр. параметры для достижения наилучших условий для отъёма мощности от анода лампы. Если собственная выходная ёмкость лампы больше оптимальной для ёмкости П-контура со стороны анода, то приходится изменять параметры П-контура, а вот изменённые параметры уже не дают прежних показателей по отъёму мощности. Если грамотно сконструировать ВКС и уменьшить ёмкости монтажа, компенсировать вых. ёмкость лампы, то никаких препятствий со стороны лампы по созданию оптимального П-контура не будет и РА на ГК-71 отдаст одинаковую мощность что на 10, что на 30 мГц.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Я очень рад, что Вы не будете комментировать мои посты. При желании, можно посмотреть усилители мощности, изготовленные мною, на сайте вологодских радиолюбителей. Предвижу ваш ответ: у Вас принцып - Не посещать незнакомых сайтов. Такойже принцып был у EW1MM.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Ну это вы явно подзагнули. Снимать с одной лампы киловатт, ну явный перебор. Речь то идёт о 500 ватт.Цитата:
Сообщение от RX1AG
Ну так если так хорошо знаем о проблемах, связанных с реализацией стандартного П контура, при параллельном питании, так зачем с ним связываться? Делаем последовательное, или частично последовательное питание, контур начинаем прямо от анода лампы, КПЕ относим на пару виточков от анода... И всё. Нет паразитной ёмкости дросселя, практически отсутствует ёмкость монтажа, влияние ёмкости КПЕ сведено к минимуму. Так в каком месте проблемы? Вы посмотрите схему от UA1ANP, там это всё учтено. И у него КПД П контура, что на 1,9, что на 28, почти одинаков. Или вы считаете, что именно лампа не способна работать на частотах 30 мгГц? Так не надо за неё беспокоиться. Лампа на этих частотах работает наипрекраснейшим образом...Цитата:
Сообщение от RX1AG
А графит это графит. При построении УМ проводил эксперимент. Надо было проверить как будут чувствовать себя 4*ГК 71 в корпусе от компа. Включал УМ. Выставлял ток около 500 ма, это при 2300 вольт. Закрывал крышечки, и шёл гулять с собачкой. Возвращался минут через 40, и смотрел что там с моей коробочкой. А оказывается, ничего. Вентиляторики исправно крутятся. Из лампового отсека воздух гонится достаточно горячий. Из отсека умножителей может чуть тёпленький... В общем, посмотрел и на аноды. Конечно, 300 ватт рассеиваемой на каждой лампе, да в течении 40 минут. Нагрев был виден даже при включенном освещении. При реальной работе, при выходной мощности чуть более 1,6 кВт, нагрева анодов просто не видно. А ведь считается, что нагрев до вишнёвого цвета, для них норма. Пробовал и выводить каскад из резонанса. 2200 на анодах, ток чуть за 1 А. Что бы заметить прогрев анодов надо посидеть несколько десятков секунд. Всё таки, 550 ватт рассеиваемой на каждом аноде. Длительную передачу при подобной рассеиваемой мощности я бы рекомендовать не стал. А вот в SSB, или CW, когда аноды могут немного "отдохнуть", в паузах между посылками и при приёме, сам анод и такое выдержит. Но это, те самые 0,5 А при 3000 на аноде. Это уже перебор не только для анода...Цитата:
Сообщение от RX1AG
Генераторные лампы 50-х годов имели катоды из несовершенных материалов с малой эмиссией. Необходимую мощность старались получить за счет увеличения анодного напряжения.
-------------------------------------------------------------
Гу-80 работают при "малиновом" цвете анода - это нормальный режим.
В конце концов, можно на ГК71 дуть воздухом, предварительно охлажденным в холодильной камере....:ха-ха::eek:
Взрывная электронная эмиссия - YouTube
Взрывная электронная эмиссия.
Научное открытие группы ученых под руководством (с участием) академика Г.А. Месяца.
Почитайте и не будете удивляться запредельными параметрами ГК-71.
Опять вопрос о КПД! Видно мало страниц было исписано на соседней ветке.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Что такое КПД? Это сколько затрачено, к тому, что получено. Если какскад 2-х тактный, то там же 2 лампы, значит и затрат в 2 раза больше и работают они по очереди и у каждой из них в момент, когда они работают свой КПД. У 2-х тактных схем есть другие достоинства(и недостатки), но не КПД. (про одинаковых режимах(класах) усиления 1 и 2-х тактных РА).
Математику, пож. приведите.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Ещё один лобачевский. Один КПД 128% доказывал почти два месяца, тут другая крайность - до 50 не дотянуть.
А, вообще, пациента читать интересно! Он умудряется, вперемешку с АБСОЛЮТНО истинными, банальными вещами, такУУУю херню молотить!
Валерий, ...!
А... бесполезно!...
Что бы обсуждать работу данной лампы мы и определяем, почему она не может выдавать на приемлемых параметрах мощность в 500Вт на частоте в 30МГц. Если эта лампа может обеспечить КПД УМ на частоте 3,6МГц 40-50%, то уже на частоте в 14МГц, это будет примерно 30%КПД, а на частоте в 21МГц хорошо, если 25% будет КПД. Ну и естественно, что на 30МГц жди КПД УМ на ГК71 всего 10%. (это значит, подвели 1кВт, получи на выходе 100Вт, подведи 2 кВт, получи 200Вт, ну и соответственно подведи 5кВт, то тогда и получите свои искомые 500Вт.)Цитата:
Сообщение от RA3DRI
А если пойти дальше, то уже на частоте в 50МГц КПД вряд ли превысит 5%. И уже на частоте в 100МГц, она вообще не будет генерировать Ну может 1-1,5%КПД. Нужно не забывать, что как УМ ВЧ-напряжения, не существует, есть генератор с внешним возбуждением. А он имеет предел своего внешнего возбуждения, вот на самовозбуждении, она, ГК71, может генерировать и на 50МГц. И развить Ваши 500Вт.
Ну Вам конечно, что то доказывать бесполезно, во всех серьезных учебниках пишут, что даже 80% синусоидальный (в двухтактном генераторе) сигнал не получить, а лишь 78% КПД. А выше, допустим уже 83%, это будет искажать синусоиду. Но Вам то это не понят, вот и спорите не зная предмет спора. Поэтому и работали раньше в эфире на самоделках, занимая полосу по 20кГц и с искажением. Но зато развиваете по 66%КПД в однотактном режиме.Цитата:
Сообщение от UA9NP
Благо хоть сейчас накупили иномарочных трансиверов, хоть можно послушать и разобрать Ваш сигнал. Видите себя корректно и перед тем, как что то опровергать почитайте ТЕХ.литературу.
Валерий, назовите, хотя бы несерьёзный учебник. Никто и не говорит, что в передатчике, в анодной цепи выходной лампы течёт ток синусоидальной формы. Там импульсы, а синусоидальный сигнал, - это Вы прочитали об НЧ усилителях. Разберитесь, пож. У Вас в голове такая каша! И почитайте "серьёзные учебники". Да и с умными людьми поговорите, внимательно их слушая, а не только, самого себя. Может, кое-что новое для себя откроете.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Не дразните и не смешите народ.
Валерий,а математикой подкрепить свои умозаключения можете? Ваши оппоненты это делали.Ваши посты переходят все рамки приличия.Так дискуссии не ведутся.
И причем тут взрывная эмиссия? Человек "изобрел" генератор свободной энергии, то есть вечный двигатель.Цитата:
Сообщение от ES4RZ
А мы говорим о низком КПД синусоидального сигнала на частоте 30МГц лампы ГК71. Переведите её в режим самовозбуждения и она на 50МГц будет иметь КПД 50% и получите от неё свои заветные 500Вт. Разговор о том, что каждая радиолампа имеет свой предел генерации от внешнего возбуждения.
Для ГК71, это одна граничная частота, для ГУ50 другая, а для ГУ29 третья граничная частота по резкому снижению КПД. Вот о чем речь. Ведь не получите же Вы от лампы ГУ29 КПД 60% на частоте в 1000МГц!!! Да и на частоте в 600МГц, это не произойдет. А вот как генератор в режиме самовозбуждения, она прекрасно будет работать с КПД60% на частоте в 600МГц. Ну да ладно, буду заканчивать дискуссию на эту тему, кто захотел, тот понял о чем тут идет речь. И поэтому, для работы с большой мощностью на 30МГц, применяют другие лампы, что бы КПД был приемлемый.
Так я математикой только и занимался. И писал, что на частоте в 30МГц КПД резко падает и что бы получить Ваши 500Вт, нужно подвести 5кВт.Цитата:
Сообщение от RA9CCK
Это разве не математика? Или Вам нужны напряжения и токи, так вроде бы здесь грамотные люди и понимают, что такое КПД 10%.
Что за фантазии? Откуда цифры ? Что значит "на приемлемых параметрах"? Вы опять ничего не поняли!!! Лампа не при чём вообще! Выполните П-контур грамотно и будет Вам 500W.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Что касается ограничений по частоте раскачки(внешнее возбуждение), то это вообще чепуха! Если работать без сеточных токов с ОК то мощность на раскачку не расходуется, а входная ёмкость лампы, задействованная во входной контур никак не ограничивает рабочие частоты.(это если Вы учитываете вх. мощность при разговоре о КПД)
Такое писать можно только если Вы развлекаетесь либо полностью безграмотны...
А куда же денется 4.5 квт?Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Кто Вам сказал, что в однотактном усилителе КПД больше 50% недостижим. Это над Вами пошутили, а Вы и поверили.
В УНЧ, и в передатчике происходят удивительные, но разные процессы.
Давайте договоримся сначала: о чём речь.
Поищите расчёт выходного каскада передатчика. Усилитель класса В. Угол отсечки - 90 градусов. Коэффициент первой гармоники ... и т.д. Там и расчёт КПД.
Когда уясните базовые понятия, тогда беритесь за более сложные, а лучше - прекратите, наперекор всем фактам, утверждать домыслы, которые происходят от невежества.
На форуме, действительно, немало людей грамотных, с богатой практикой, (и в построении передатчиков, и в преподавании предмета). Если хотите с ними поспорить - спорьте, но аргументировано.
Выкладывайте Ваши расчёты. Разумеется, с математикой, а не ля-ля...
Да, ещё, неплохо-бы, не приплетать сюда мнения иностранных специалистов, космические возмущения и ясновидцев, с рамками, или цыганок, с картами ТАРО. Если речь о передатчиках, то давайте, только о них.
"Так я математикой только и занимался. И писал, что на частоте в 30МГц КПД резко падает и что бы получить Ваши 500Вт, нужно подвести 5кВт.
Это разве не математика? Или Вам нужны напряжения и токи, так вроде бы здесь грамотные люди и понимают, что такое КПД 10%."
Нет, это не математика.
Но, что такое КПД, понимают,( правда не все!). А вот куда он резко падает???
Извиняюсь, не заметил Ваш комментарий. Это у Вас каша в голове, если считаете, что только в УНЧ есть синусоида. Как в УНЧ, так и в УВЧ в анодной части происходит пульсирующий ток (напряжение), только с разной частотой. Например в УНЧ это примерно от100Герц до 18кГц, а в УВЧ (например на частоте 14МГц) этот пульсирующий ток (напряжение) имеет частоту в 14МГц, то есть изменяет свою величину 14 миллионов раз в секунду. И так же имеет форму синусоиды. Ой как всё запущено ребята!!!Цитата:
Сообщение от UA9NP
Вот попробовал Вам размешать кашу в голове.
Вы даже сами не понимаете, что ничего не понимаете. Если умудрились сказать, что в анодной части УНЧ и УВЧ происходят разные процессы.Цитата:
Сообщение от UA9NP
Совершенно одинаковые, Батюшка Вы мой. Как на аноде лампы 6П3С в УНЧ, так и на аноде лампы ГУ81 происходит пульсирующий ток и меняет свою величину столько раз в секунду, какая частота в это время генерируется. В УНЧ 18кГц, а в УВЧ (на диапазоне 14МГц) 14 миллионов раз в секунду изменилась величина пульсирующего напряжения.
Мне становится с Вами скучно, Вы не знаете даже такой элементарной вещи, а ещё пытаетесь мне оппонировать.
Это не математика, а ваши выдумки. Возмите типичный режим лампы ГК71. Подводимая мощность составляет 375 Ватт а колебательная мощность более 250 Ватт. КПД 250/375=0.666666 Это по рекомендованным параметрам разработчиков. Как писал Я.С. Лаповок, это разработчики знают, что лампа работает до 20 МГц, а сама лампа не знает, что ей нужно работать до 20 МГц и продолжает работать на частотах до 60 МГц.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Как генератор с самовозбуждением да, а вот при внешнем возбуждении КПД будет с Гулькин нос. То есть нисколько.Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Но я уже читал Ваши утверждения, что ГУ50 развивала мощность на частоте в70МГц 60Вт в Р-405, но я Вам привел цитату из мануала, там написано 25Вт и КПД всего лишь 30-40%. Поэтому пока не извинитесь за вранье, комментировать больше Ваши сообщения не буду.
Я профессионально работал как с приемопередающей аппаратурой, так и с другими радиоприборами с 1969г по 1995г. Обратите внимание, профессионально.
Вот Ваше враньё. Как теперь я могу Вам верить?Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Валерий, пожалуйста, не усматривайте в моем вопросе какие-то подвохи или иной негатив. У Вас есть соответствующее инженерное образование? Вопрос вызван оригинальностью Ваших суждений по некоторым вопросам. Спасибо, успехов! СергейЦитата:
Сообщение от UA0SNM
Абсолютно верно! В выходных каскадах УНЧ используется режим класса А, т.е. ЛИНЕЙНЫЙ режим усиления. Выходные каскады передатчиков работают в ИМПУЛЬСНОМ режиме. А в импульсном режиме любая лампа отдаёт значительно бОльшую мощность, чем в линейном.Цитата:
Сообщение от UA9NP
UA0SNM, не надо путать, как говорится, божий дар с яичницей. Этот Ваш спор длится уже очень давно, в разных темах и на разных форумах. Неужели Вы так уверены, что здесь все безграмотные, бездари, и только Вы - истина в последней инстанции?
Если ДА - то это уже диагноз.
оригинально ... означает ли это , что и вот такую лампу можно спокойно применить в РА на 30 мгц?Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Вложение 118798
Какой "грамотный" П-контур для нее посоветуете?
Выходной трансформатор от УПВ-5 или ТУ-5-4 :s7:Цитата:
Сообщение от RX1AG
Это, случайно, не ГУ-3?Цитата:
Сообщение от RX1AG
No coment.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
А....! А ведь я Вас узнал. Как не догадался сразу! Спасибо, ссылку дали на сайт. Векторы Вы складывали ещё в 2010 году. Теперь всё стало на свои места.
Прощайте, Валерий!
Форумчане, простите... не сразу понял, с кем имею дело.
Пойду, лучше, посмотрю на RX1AG.
Юность вспомнил. Локатор П-8, передатчик, около 100 квт в импульсе. Лампы уж больно похожи. А П-контура не было. Индуктивная связь. А какая была антенна...!
73!
Вот ссылка на рекомендации для применения ГМ-100. Классификация генераторных ламп по мощности и рабочей частоте.Цитата:
Сообщение от RX1AG
До 30 мГц пожалуйста. Ещё раз про П-контур и вых. ёмкость ламп. При расчёте П-контура для опр. частоты есть калькулятор Гончаренко в инете. Вот введите туда интересующие Вас частоты, добротность, вых. вопротивление лампы и вх. нагрузки и всё получите в лучшем виде. Можно "поиграть" с нагруженной добротностью и увидеть как меняется индуктивность катушки и ёмкость конденсаторов. Если выходная ёмкость ГМ-100 будет больше чем нужно для П-контура, то нужно эту ёмкость компенсировать.
Это ГМ-100.Цитата:
Сообщение от UA9NP
Применялась (применяется) в усилителях проводного вещания.
Невсегда. Если усилитель однотактный, то да. А если двухтактный (так называемый пушпул), то лампы работают в режиме АВ без сеточных токов.Цитата:
Сообщение от RX6LQ
Жаль, что об этом в былинные времена не догадывались разработчики серийно выпускаемого усилителя ТУ-50М!Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Взяли и загнали пару Г-807 в импульсный режим, и завалил Барнаульский радиозавод своим изделием весь СССР.
Это Вы путаете божий дар с яичницей. Вы хотя бы изучите процессы, которые происходят в анодной части как УНЧ, так и в УВЧ усилителях.Цитата:
Сообщение от RX6LQ
Навыдумывали какие то импульсные режимы. Ещё раз Вам говорю и повторять больше не буду. Как в УНЧ, так и в УВЧ на аноде лампы появляется пульсирующий ток и никакой не импульсный. Вы хоть бы изучили какие бывают токи (напряжения) напомню на всякий случай.
Ток (напряжение) бывает: переменный, постоянный и пульсирующий. Не бывает разновидности тока как ИМПУЛЬСНЫЙ, потому что импульсным может быть ток, как переменный, постоянный и так же пульсирующий.
Ещё раз прошу, если слабо разбираетесь в чем либо ведите себя скромней.
...некоторыми р/любителями Гончаренко вознесен в апостолы и превращен в икону, будто он "всё и вся". А до него, все были безграмотными дураками?Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Популяризатор - для него это верный термин. Вот, возьмите небезизвестного Лаповка. Он также популяризатор, а никакой не конструктор. Все его конструкции "сляпаны" кое-как, на коленке. В том, числе и простейший РА на ГК71...
Ну и слава Богу! (что прощай) Да, я тогда погорячился, когда начал разговор на тему Электромагнитная волна - это фотонный пучок. Тут в УНЧ то огромный провал в знаниях, а я замахнулся на вопросы из радиофизики. Там не каждый то радиофизик разберется.Цитата:
Сообщение от UA9NP
Полностью с Вами согласен, как то заглянул на его форум и скромно его поправил, что на КВ диапазонах трудно получить антенну с КПД95%, а он писал, что имеет аж 98% КПД. Тут меня сразу и забанил, это "знаменитый" теоретик. Хотел ему выложить цитаты из учебника, на каких диапазонах и при каких параметрах может антенна иметь 98%, но увы, его цензура на форуме хлеще чем при Сталине.Цитата:
Сообщение от RX1AG
Вот и собирает он на своём форуме только тех, кто ему верит безоговорочно. А уточнение из теории, он не очень то любит. Ничего на его форуме нет экстравагантного.
Вчера много провел связей на 14МГц и среди них попалось два любителя, которые работали на 2х ГК71. Для любопытства спросил, как работает их УМ на 28МГц. Да никак, ответили они, не хотят они там возбуждаться. Могу назвать их позывные. И таких любителей я встречал и раньше. Но я уже устал пояснять причины этого. И когда им озвучил сообщения с этого форума, что можно влет выдать 500Вт на 30МГц, они рассмеялись и сказали, что эти болтуны уже точно никогда не делали УМ на ГК71. Вот так
Вот так звучит ГЛАС народа. Но думаю, что и моих пояснений достаточно, что бы сомневаться о работе на ГК71 с мощностью в 500Вт на 30МГц.
Круто!!! Ну, что ж, будем теперь знать, что импульсного режима работы усилительных приборов (для ламп - с отсечкой анодного тока) не существует. Наверно этот режим следует называть ПУЛЬСИРУЮЩИМ РЕЖИМОМ РАБОТЫ ЛАМПЫ (по шнобелевскому лауреату В.И.Сученкину - UA0SNM) :ржать::ржать::ржать:Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Вчера много провел связей на 14МГц и среди них попалось два любителя, которые работали на 2х ГК71. Для любопытства спросил, как работает их УМ на 28МГц. Да никак, ответили они, не хотят они там возбуждаться. Могу назвать их позывные. И таких любителей я встречал и раньше. Но я уже устал пояснять причины этого. И когда им озвучил сообщения с этого форума, что можно влет выдать 500Вт на 30МГц, они рассмеялись и сказали, что эти болтуны уже точно никогда не делали УМ на ГК71. Вот так
Вот так звучит ГЛАС народа. Но думаю, что и моих пояснений достаточно, что бы сомневаться о работе на ГК71 с мощностью в 500Вт на 30МГц.[/QUOTE]
Польщен отзывом о себе представителей "ГЛАСА народа" , болтуном еще ни разу не удосужился быть! Вы бы по-аккуратнее обращались тут с безответственными декларациями, я же даже намека не сделал на то, что вы себе позволяете! Не солидно как-то! Этому, как бы, "народу" хотя бы десятую часть сделать из того что сделал Яша Лаповок, не говоря о себе. Что-то из критикующих его один сорочий треск и известен, а на его конструкциях сотни ребят работали, правда те, у кого руки откуда надо росли и в голове хоть что-то имелось.
ну когда уже наконец человеку покажут фото или видео с 1кВт аут на 28Мгц на двух ГК, все к этому и идет... и закончится этот топик
И для чего это было сказано? Эти уважаемые люди вписали своё имя в историю радиолюбительства и подобные нападки отношение к ним не изменят. А ваш коммент чем то похож на отрыжку желчью.Цитата:
Сообщение от RX1AG
Ваш вопрос был про ГМ-100 и я привёл ссылку, где в таблице эта лампа указана, до 30 МГц.Цитата:
Сообщение от RX1AG
Был вопрос, какой сделать к этой лампе П-контур для 30 МГц, я отослал Вас к калькулятору Гончаренко. Вот ссылка. http://dl2kq.de/soft/6-5.htm
Калькулятор Гончаренко, но формулы то К. Шульгина, UA3DA.
Что касается некоторых других публикаций Гончаренко (например про длину провода для анодного дросселя), то многие из них спорны.
Вложение 118836Вложение 118837Не припомню ни одного вашего поста с упоминанием Я.С.Лаповка, в котором бы вы не попытались его обгадить. Посмотрел только одну вашу конструкцию - усилитель на двух 6П45С. Большего убожества давно не видел. Неужели это работало? Судя по всему, сляпано даже не на коленке. И у вас хватает совести "лягать" Лаповка? Пожалуйста, воздержитесь!Цитата:
Сообщение от RX1AG
Мда.. Очень бы порекомендовал, ну хотя бы это, для начала: http://rgr-toe.ru/file_archive/11/150/Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Простейший РА на ГК-71 из КВ журнала, очень даже велеколепно работает, так, что вы зря на товарияща Я. Лаповка наговариваете. Как то несолидно даже.Цитата:
В том, числе и простейший РА на ГК71...
Я не его фанат, но отдать должное человеку сделавшему для радиолюбительства многое, мы просто обязаны. Стыдно и некрасиво.:s9:
Что-то тема совсем в ругань перешла.
Давайте осмыслим свои постЫ.
Вот такая точно работает на 30 мГц!
Вложение 118866
А если на 28 мощи маловато, можно подкачать :ха-ха:Цитата:
Сообщение от RA0Q
А еще лучше рассматривать вопрос в комплексе :ха-ха:Цитата:
Сообщение от RW9WT
Нет ни какой ругани, просто .....в надо ставить на место.Цитата:
Сообщение от RW9WT
Помидоры, огурцы в 81-й это всё хорошо, но тема то о ГК-71. Кто нибудь может толково объяснить, почему эта лампа по его мнению не может отдавать 250 Вт на 30 МГц?
"Помидоры, огурцы в 81-й это всё хорошо, но тема то о ГК-71"
Вот именно.
Андрей, не надо. Мы же знаем, с кем имеем дело.Цитата:
Сообщение от RA0SA
Май-то ещё весенний месяц....
Профессиональные радиофизики только проснулись.
Блин, как энцефалитные клещи!!!
ВО! Молодца!Цитата:
Сообщение от R6CQ
Дык, выродилась. Всем всё ясно.Цитата:
Сообщение от RW9WT
А помидорчики, и вправду красивые.
Так все до безобразия просто, - проблема в высокой выходной емкости ГК-71, сможете свести к минимуму емкость монтажа, начальную емкость КПЕ и пр, - сможете получить нормальную работу на 28 МГц, не сможете, - результат соответствующий.....:s11:Цитата:
Сообщение от R3MM
Это чтобы разрядить обстановку :ха-ха:Цитата:
Сообщение от RW9WT
А если серьезно - изготавливали в 80-х годах с приятелем два одинаковых усилителя на одной ГК-71, на 10м
диапазоне было около 300 ватт (измерялось на экранированном эквиваленте 75 Ом встроенным вольметром). НО ! есть одно но...Будучи не шибко грамотными в теории и по ряду причин (боязнь большой начальной емкости, отсутствие "приличных" переключателей, опасения потерь в замкнутой части катушек) конструкции были выполнены... со сменными катушками, все
кратчайшим путем и т.д. Может не в этом дело, спорить не буду, но все работало. :ха-ха:
...Нормально выполнено, красиво смотрится. И что вам не понравилось? ... Я его на дачу отвез. Легкий, компактный. Все работает, 300 ватт на выходе.Цитата:
Сообщение от UA0UV
Нашел в старом издании СПРАВОЧНИК КОРОТКОВОЛНОВИКА Ф.Бурдейный и... 1959 год, довольно интересную таблицу. Есть в ней и режимы для лампы ГК-71.
Из просмотра этой убедительной таблицы, напрашивается вывод, что нормальный РА на 500 ватт нужно выполнять на лампе ГУ-80... 1 шт отдаст 600 ватт на 30 мгц при Ua= 0,75 Ua ном. Другие лампы -- ГК-71 никуда не годятся - слабы. Это очевидно...
А можно и не "сводить", а скомпенсировать так, как это предложил С.Пасько - Hi Fi Contester c LPЦитата:
Сообщение от RT8L
Уважаемый Валентин! Красиво смотрятся только лампы (они не самодельные). Корявая слесарка выполнена отнюдь не прямыми ручками. А за такое исполнение П-контура нужно переводить в 3-ю категорию. Ваше фото вашего галетника в этом усилителе я просто постеснялся выложить. Так что постарайтесь не комментировать конструкции Я.С.Лаповка, это не ваш уровень.Цитата:
Сообщение от RX1AG
Конечно можно, и этот пример не единственный.Цитата:
Сообщение от RU9CA
У А.Кузьменко в усилителе на 2-х ГК-71 тоже есть решение проблемы.
Ещё раз советую изучить, что такое импульсный режим. А работа каскада с SSB сигналом, это не импульсный режим, а режим работы без несущей. Подобный принцип применялся и с так называемой LC модуляцией, где тоже в режиме молчания отсутствует несущая, но это не импульсный режим.Цитата:
Сообщение от RX6LQ
И к Вашему сведению ПУЛЬСИРУЮЩИХ режимов тоже нет, есть ток (напряжение) пульсирующее. Не нужно переводить своё незнание, в ранг юмора. Всем понятен уровень Ваших познаний.
Еще раж напомню: переменное напряжение - переменное напряжение меняет свое направление и свою величину: постоянное напряжение - постоянное напряжение не меняет своё направление и свою величину.: пульсирующее напряжение - пульсирующее напряжение не меняет своё направление, но меняет свою величину.
Так что, как в УНЧ на аноде, так и в УВЧ на аноде присутствует пульсирующее напряжение, но ни о каком то ПУЛЬСИРУЮЩЕМ режиме речь идти не может. Если у Вам сильно развит юмор, то для этого есть специальная тема.
Всегда советую, если желаете вести дискуссию, то хорошо изучите предмет спора.
Прочитал Вашу ссылку. Давно с ней знаком и знаю большую любовь автора к старым лампам. Читая там часто о КПД ламп в 100% сильно начинаю сомневаться в знаниях о КПД ламп.Цитата:
Сообщение от RU9CA
Ещё раз напомню, что КПД ламп зависит от её рабочей частоты и с повышением этой самой частоты, резко падает и КПД этой лампы. В противном случае никто бы и не совершенствовал параметры ламп. Потому, что осваиваются более высокочастотные диапазоны, и на этих диапазонах КПД устаревших ламп падает до нуля.
И если кто то сейчас скажет, что КПД лампы ГК71 может быть на частоте 30МГц 40% или 50% то разговор можно заканчивать, дискуссия тогда будет бесконечна. А КПД ГК71 на частоте 30МГц, (в лучшем случае) это 10%. И что бы получить 500Вт, нужно подвести 5кВт. Я это уже не раз писал. И уже надоедает читать какие либо фантазии.
Если я Вас буду убеждать, что 2*2=28, то Вы также будете над этим смеяться, вот и мне смешно, когда кто то пытается доказать, что КПД ГК71 на частоте в 30МГц может бить 30-40%. И если кто верит, что лампа ГУ29 (имея рабочую частоту до 200МГц) может иметь КПД 50% на частоте в 400-500МГц, то Вас разочарую, для этой частоты сконструировали лампу ГИ21б и она там прекрасно трудится.
Но удивительно то, что даже на частоте 400МГц в Р-405 с лампы ГИ21Б почему то снимают всего 10Вт. И что бы им не применить ГУ29??? И обдув не нужен и ДОРОГОСТОЯЩУЮ панельку. Ну конструкторы видимо в то время не ходили по форумам и не получили такую ценную информацию.
Вот коротко о КПД каких либо ламп.
Уважаемый Валерий, не нуждаюсь я в ваших советах. Вам бы лучше самому прислушаться к мнениям других форумчан, да почитать соответствующие учебники, выше вам давали ссылку на Бессонова. Не плохо было бы знать, что такое "рабочая точка'', как она выбирается и как при этом меняется режим работы лампы. И как меняется ФОРМА анодного тока при изменении режима работы лампы. Если бы вам всё это было знакомо и понятно - тогда и глупость типа "напридумывали какие-то импульсные режимы'' вы не написАли бы.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Чтобы давать советы другим, да еще в такой категоричной форме ("повторяю последний раз, и больше повторять не буду") -нужно, как минимум, иметь определенное образование и положение. Вы же на вопрос о своем образовании не ответили совсем. По сему, как я понимаю, вы далеко не профессор, а мы не сопливые школяры. Поэтому оставьте свой высокомерный менторский тон и лучше , действительно, почитайте учебники по ЭВП, РПУ и др.
Позиция железобетонная:"Я всегда прав!"Если брать доверие к уважаемому Геннадию Григорьевичу за 100%,то квам 0%
Геннадий, напряжение смещения на управляющих сетках ламп Г807 усилителя ТУ50М было около 30 .... 35 Вольт. Это режим АВ.Цитата:
Сообщение от RZ3CC
Вследствие того что электроны имеют массу, они не могут мгновенно пролетать расстояние между электродами. На СВЧ время пролета электронов в лампе, несмотря на свою малость (10 в -8 степени —10 в -10степени с), соизмеримо с периодом колебаний. Лампа перестает быть малоинерционным прибором. Принято говорить, что на СВЧ проявляется инерция электронов. Инерция электронных процессов в лампе создает вредные фазовые сдвиги, искажает форму импульсов анодного тока и служит причиной возникновения значительных сеточных токов. В результате резко снижается входное сопротивление лампы, увеличиваются потери мощности, а следовательно, уменьшается полезная мощность.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Инерция электронов не влияет на работу лампы, на частотах, соответствующих диапазонам метровых и более длинных волн. Действительно, если период колебаний Т много больше, чем время пролета электронов в лампе tnp, то переменные напряжения на электродах лампы за это время не успевают значительно измениться. Это наглядно показывают графики на рис. 24.2, изображающие изменение напряжений на сетке и на аноде некоторой усилительной лампы, когда период колебаний в 40 раз больше времени пролета электрона. Например, если tnp = 10-9 с, то Т = 40·10-9 с, что соответствует f = 1/(40·10-9) = 25·106 Гц = 25 МГц или длине волны λ = 12 м.
В данном случае можно считать, что пролет электрона от катода к аноду совершается при постоянных напряжениях
Особенности работы электронных ламп на СВЧ - Инерция электронов
Цитата:
Сообщение от RA1QEA
За точность класса работы выходного каскада на Г-807 за давностью лет уже и не вспомню, но у меня в свое время было рацпредложение, суть которого сводилась к подбору смещения на сетках ламп, ибо КНИ был никуда не годный. Помню, что приходилось приоткрывать лампы, отсюда и считаю, что это был далеко не АВ2. Я пришел к этому, когда стал использовать ТУ-50М в качестве модулятора в АМ передатчике на "десятку". Боюсь, что для класса АВ2 и аноды бы долго не выдержали, как тогда говорили - "распухали". Я думаю, что ставил их ближе к режиму В , большой мощности к ним не подводил, и ламп хватало надолго.
Видимо Вы не в курсе сезонных флуктуаций у уже достаточно широко известного ученого...:s9:Цитата:
Сообщение от RA9CCK
Я про UA0... если че...
А лучше еще на ГУ-46. но дороже по ценам...Цитата:
Сообщение от RX1AG
Фактически, мы обсуждаем здесь "Как путем насилия, заставить лампу ГК-71 работать больше и лучше". Какой-то горе конструктор ЯСЛ написал, что можно на 500 ватт сделать! И часть малограмотных ему поверила. Но на самом деле, все обстоит не так...
----------------------------------------------
Вспоминая далекие 60-е года, ситуация нарушений по части превышения допустимой разрешением мощности была очень строго. Имелся список рекомендованных/разрешенных к применению ламп, причем по категориям 3-я 10 ватт--- лапы 6П3С, Г-807, 6П9, 2-ая это 40 ватт -- это ГУ-29, ГУ-50, 1-ая это 200 ватт -- ГК-71, ГУ-13. Причем, мощности подводимые к лампе, а не выданные на антенну... Лампа ГУ-80 в списке отсутствовала. Практически, индивидуалы мощность не превышали... Мой приятель, Володя Горбачев ех UA1ADY имел передатчик с 6П13С на выходе. 3-я категория, диапазоны 3,5 и 7 мгц на ТЛГ; за год набрал более 100 стран и 6 континентов. Сейчас очень трудно представить себе, что такое был диапазон 7 мгц в те года, напрочь "закрытый" глушилками и Китаем-Маяком. На диапазоне 80 было несколько лучше, но огромное количество военных и ведомственных станций засорили все частоты.
На коллективках работали самодельные каскады, нарушения не одобрялось. Нарушения начались тогда, когда ДОСААФ превратил радиолюбительство в РАДИОСПОРТ. Естественно, спорт -это всегда бессмысленная погоня за рекордами и началось применение ДОППИНГА в виде ГУ-80, ГУ-5, и проч.
-------------------------------------------
Сейчас 1 кат это мощность 1 квт. Бери лампу ГУ-80 и делай спокойно. Ничего не нарушаешь и никого не насилуешь...
------------------------------------------
ПиСи
Относительно того как ГУ-80 работает на 28 мгц.
Я сам с этой лампой дела не имел. Но мой знакомый с позывным, в 80/90-х годах работал в науке по исследованию ионосферы. У него имелась аппаратура, где на выходе стояла ГУ-80 прибл 1 квт на выходе один диапазон частоты прибл 35-40мгц. Эта аппаратура работала в режиме непрерывного излучения на антенны круглосуточно МЕСЯЦАМИ, не выключаясь. И все было ОК.
Класс (режим) С . вероятно... И анодное пониже-по паспорту. Меня учили-паспорт и пополам по мощности (гляньте. сколько в армейских с ГУ-50 берут)-надежно.:s7: И в баллах на приемной стороне не существенно-300 или 500 ГК дает.Цитата:
Сообщение от RX1AG
Так и для себя-и в радио (транзисторы особенно). и в авто... Тем более. что кучи халявных ламп давно кончились.
Опять кричать начинаете. Боитесь что чушь написанная обычным шрифтом, просто останется незамеченной? Так считайте что вы своего добились. На вашу чушь, написанную столь жирным шрифтом, обратят внимание очень многие. Дкмаю, что и к остальным вашим сообщениям, любители не слишком хорошо знакомые с вами, будут относится подобающим образом.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Ну а насчёт КПД. ГК 71, в моём УМ на частоте 30 мгГц, имеют КПД близкий к 70 %. Практически тот же, что и на остальных диапазонах. В этой теме ещё не было фото этого УМ. Желающие могут обратить внимание на построение ВКС. Со стороны анодов, в П контуре, работают только выходные емкостя ламп. Больше там нет ничего. Контура начинаются прямо от анодов. Емкостной делитель, на холодном конце П контура, позволяет натраивать П контур на нагрузку отличную от 50 ом. Вернее, не изменяя индуктивности П контура, "дать" лампам необходимую нагрузку. С диапазона 21 мгГц, ВКС начинает работать как параллельный контур с индуктивно-емкостным делителем. То есть, нагрузка снимается с части витков контура через емкостной делитель...
Конечно... из таблицы поста №199 мы видим, что для абсолютно низкочастотной лампы -лучевой тетрод 6П3С допустима работа в усилительном каскаде на частоте 30 мгц. Устанавливается режим С, по упр сетке запирается и "тупится" резистором, увеличивается напряжение возбуждения. И лампа работает... Электроны пролетают быстро, нигде не задерживаясь, летят в антенну и эфир...:ха-ха::пока:Цитата:
Сообщение от UA4HBO
--------------------------------------------------------
Осторожно. больше смайлов. а то Сученкин запишет Вас в адепты его веры...:s7:Цитата:
Сообщение от RX1AG
Сомнительные утверждения...Цитата:
Сообщение от RK4CI
просто прикинем немного цифр ... В вашем УМ не одна лампа, а аж 4 шт ... !!?? Если взять табличное значение выходной емкости лампы -около 20 пф и умножить на 4 это составит 80 пф... Плюс емкость монтажа 20 пф... всего 100 пф.
А теперь просьба. Выложите здесь расчет вашего УМ и П контура, если вы производили. Посмотрим какой у вас должен быть расчетный КПД. И если он ниже, указанного вами 70%, это будет означать, что Вами изобретен перпетуум мобиле"
Двухтактный у него...Цитата:
Сообщение от RX1AG
Очень непорядочное высказывание за которое нужно банить навечно с форума и даже более жесткие меры применять.Цитата:
Сообщение от RX1AG
50 лет первому советскому трансиверу
Зачем? Мнение есть мнение. хоть и чужое. не Ваше... К транзисторам с военной приемкой тогда не у всех доступ был. и высокоимпедансные каскады требовали раскиданности или поштучной экранировки. антипаразиток. не для начинающих-точно. Они ж кошек еще не умеют готовить...:s7: Уважать седины и вклад в популяризацию-одно. а критиковать конструкции несколько другое. Пополам как то голоса делились на эту тему. критика при транзисторных началась... Джунковский. надеюсь. не забыт...Цитата:
Сообщение от ES4RZ
Критикуйте конструкции на здоровье, но не переходите на личности с оскорблениями.Цитата:
Сообщение от UA4HBO
Причем здесь транзистры и военная приемка, когда речь о доступной ГК-71 и трансивере на лампах, которые продавались свободно, включая ГУ-50.
На ГК-71 выполнил МС и была эта лампа легальна, и самое приятное, что РА на ней не давал помех эфирному TV.
Там два плеча по две лампы. Рассчётный ток каждой пары ламп 500 мА. При 2200 на аноде. Импульс тока для пары ламп под 1,6 А. Амплитуда тока первой гармоники 0,8 А. Сопротивление нагрузки 2,5 кОм. При начальной ёмкости 40 пФ реализуется нагруженная добротность порядка 20 единиц. КПД самого П контура, при стандартных 250 Q используемых катушек. Порядка 93%. Если вспомните о рассчётном КПД самих ламп, то с учётом потерь в П контуре выйдем на те самые 66-67 % общего КПД УМ. Так в каком месте "перпетеум мобиле"?Цитата:
Сообщение от RX1AG
Покажите/дайте ссылку на полную методику расчета усилителя ...Цитата:
Сообщение от RK4CI
Хотелось бы уточнить, что все-таки SSB/CW трансивер Яша сделал лет за пять до этого, опубликованного в 1974 году в журнале "Радио".Цитата:
Сообщение от ES4RZ
В первом своем трансивере он применил фазовый метод формирования сигнала и металло-керамическую ГИ7Б в усилителе мощности.
Был ли он ПЕРВЫМ, сомневаюсь. Однако все его конструкции, могу свидетельствовать, (ибо неоднократно видел их собственными глазами, крутил своими руками и слушал не чужими ушами) существенно отличались в лучшую сторону от проиллюстрированного тут "усилителя" одного из критиканов.
Скорее всего следует говорить о первой публикации в журнале "Радио" трансивера с использованием ЭМФ.
Так и есть ! Насколько я помню, первый трансивер в СССР, о котором мне известно, сконструировал москвич Юра Щербак,Цитата:
Сообщение от R3MM
(позывной его забыл). Более точно скорее всего помнит Борис Степанов RU3AX. Знаю, что Александр Федорович Камалягин UA4IF собрал свой трансивер с ЭМФ раньше Я. Лаповка, взяв за образец американский KWM-II от фирмы Collins, поэтому и
не стал его опубликовывать!
Выкладки арифметические можно, насчет 10%?Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Уважаемый Геннадий Григорьевич! Это не совсем так. Вот цитаты из статьи Я.С.Лаповка "50 лет в Эфире":Цитата:
Сообщение от RZ3CC
Цитата №1:
«Сначала я сделал себе хороший приемник со смесительным детектором. Нужную для приема SSB стабильность частоты достиг применением кварцев в первом гетеродине приемника. А передатчик решил делать по “фазовому методу”, так как хорошего фильтра для формирования SSB у меня не было. В передатчике использовал 1-ый гетеродин приемника, так как кварцы были очень дефицитны. В РА применил ГИ7Б в режиме с заземленной сеткой. Получилась радиостанция, в которой RX и ТХ работали совместно (первый шаг к трансиверу). Вышел я на этой станции в эфир в феврале 1961 года. Пошли дальние связи на SSB. Эта радиостанция была мной отправлена на 18-ую ВРВ.»
Описание этой радиостанции было опубликовано в сборнике «Лучшие конструкции 18-й ВРВ»
Цитата №2:
«Среди моих друзей по Ленинградскому радиоклубу был Юра Наумов — UA1BV. Он работал в институте связи Морфлота и в 1962 году приволок мне оттуда ЭМФ на 500кГц с полосой 3кГц. я снял его частотную характеристику и пришел в восторг —просто прямоугольник! Поэтому я решил, что этот ЭМФ надо применить и для приема и для передачи и разработал первый в нашей стране трансивер. Он демонстрировался на следующей 19-ой ВРВ, которая проходила в Политехническом музее с моим личным участием.»
1-й трансивер UA1FA описан в журнале РАДИО №3 за 1964 год (стр.23-25, схема на вкладке). Блок питания к нему описан в журнале РАДИО №4 (стр.25).
Так что первому трансиверу UA1FA Действительно исполнилось 50 лет и жаль. что это событие прошло незаметно.
Точно, Геннадий! Об этом даже вскользь проскочила информация в каком-то довольно давнем журнале "Радио". Господи, как время бежит...Цитата:
Сообщение от RZ3CC
Да, там (в радиостанции, экспонировавшейся на 18 ВРВ был очень неплохой приемник, схема котоого с большим количеством ошибок, к сожалению, была опубликована всместе с передающим болком в материалах ВРВ. Приемник с ПЧ 500 кГц и использованием ламп 6Ж9П, очень неплох, но только для ребяток, кто увидит неточности в опубликованной схеме.Цитата:
Сообщение от UA0UV
А если еще точнее, то следует говорить о первой публикации первого трансивера UA1FA с использованием ЭМФ.Цитата:
Сообщение от R3MM
Любые схемы есть смысл тщательно анализировать для поиска возможных ошибок или опечаток.Цитата:
Сообщение от RV4AI
По русски же сказано - НЕ РАБОТАЕТ ! :ха-ха::ха-ха::ха-ха:Цитата:
Сообщение от RK4CI
И вообще , со времён изобретения радиоламп МЫ ВСЕ ( КРОМЕ ОДНОГО ) мощность измеряем НЕПРАВИЛЬНО ! :ха-ха::ха-ха::ха-ха:
Яшины мемуары безусловно интересны и его трансивер с ЭМФ действительно был опубликован ПЕРВЫМ в журнале "Радио". Но я всегда полагал, что трансивер - это приемопередатчик, у которого перестройка по частоте осуществляется одной ручкой. Однако я помню и такую публикацию: как в двух зимних журналах "Радио" за 1971 год, под названием "Крот"-трансивер, где идея разработки ничем не отличалась от приведенной вами выдержке из его мемуаров. Обнинские конструкторы извлекли из приемника только гетеродины, назвав вполне логично свое изделие трансивером. Это несколько позже появился термин "трансвертер", а в то памятное время этот комплект назывался трансивером. Кстати, я на 18 радиовыставке был и на этом аппарате работал.Цитата:
Сообщение от UA0UV
Ну а забывчивость, к сожалению есть норма жизни, вон "Радио-76М2" совсем недавно отметил свое тридцатилетие, но об
этом тоже никто не вспомнил, хотя событие произошло несколько позже...
Конечно неправильно! Включаем показометр параллельно, а надо перпендикулярно!Цитата:
Сообщение от UI8CM
Потому и сыр-бор. (а смайлики исчезают при цитировании!)
А если без шуток: Сама лампа, любая, это лишь компонент, из устройства, называемого, часто, усилителем. Разговор о КПД лампы не имеет смысла, но является признаком дремучего невежества автора. Можно говорить о КПД усилителя. И он зависит от многих факторов: схема включения, конфигурация цепей входа, (режим, класс, наличие обратных связей и т. д.), конфигурация цепей выхода, вернее, от качества компонентов этих цепей, соотношения параметров нагрузки лампы и режима лампы, (оптимальное сопротивление и добротность резонансных цепей)...Да, мало ли...
Если при проектировании учтены параметры лампы (ламп), приняты меры для снижения влияния неустранимых свойств, и для компенсации, поддающихся этому других свойств - устройства работают, даже, если выполнены коряво (плохая обработка, отсутствие хромированых и других блестящих деталей, (даже переключатели на гетинаксе). Я умышленно выделил слово. Усилители сделаны, работают. Их можно обмерить, исследовать их поведение при изменении чего - то (хоть чего) в любую сторону, сделать какие - то выводы о влиянии таких изменений. Это мы имеем дело с фактом
Рассуждения о КПД ламп, на основании извращённых гипертрофированным самомнением, бредовых, и как правило, невежественных, навязчивых идей, да, особенно, если они противоречат фактам - дело негожее. (Ой, знали бы , какие слова у меня вертелись в голове! Это я самые "нежные" отобрал.)
У нас в стране сделаны, до сих пор эксплуатируются сотни усилителей, в которых ГК-71 работают, и неплохо работают! А пара ГК-71, даже лучше, чем одна ГУ-80! Конструктивно, есть возможность маневра, (две худых или одна толстая), схемно (однотактный / двухтактный) тоже. Заставить 71-ю хорошо работать на 30 мггц - не просто, но возможно вполне. И КПД усилителя будет нормальным (0,6 - не предел для CW). Конструкции описаны многократно, и повторены, повторяю, сотнями. И по одной, и по две, и по четыре лампы!
Так - что... Делайте! Сделаете - будете довольны.
Баланс положительных и отрицательных свойств ГК-71 в пользу... делайте. Пока есть сами лампы... Да и панельки тоже, не просто...
73!
Е.Лигачев: "Плюрализм - это хорошо. И тут двух мнений быть не может!" :s7:Цитата:
Сообщение от UA9NP
То, что собраны сотни самодельных УМ согласен (только вот как, одному богу известно), а вот то, что две лампы лучше одной согласится не могу. Использование двух ламп в параллель с конструктивной стороны не оправдано т. к. это приводит к увеличению С1 контура, а на ВЧ диапазонах это не есть хорошо. Использовалось для повышения надёжности передатчика, например в бортовой самолётной радиостанции Р-836, так это авиация и требование к надёжности радиосвязи там высокие. У радиолюбителей использование параллельного включения ламп вызвано только по экономическим соображениям или точнее нашей бедностью. Если надо иметь большую мощность, то профессиональным решением будет использование более мощной лампы, но одной, тем более оба типа этих лампы вполне доступны.Цитата:
Сообщение от UA9NP
Две лампы ГК-71 будут иметь С выходная 17+17=34 пФ + С монтажа 30 пФ (условно), итого С1 будет 64 пФ
Одна лампа ГУ-81М имеет С выходная 23,5 пФ + Смонтажа 30 пФ (условно), итого С1 будет 53,5 пФ (меньше на 10,5 пФ)
На частоте 30 МГц оптимальный контур при R оэ 2500 и Q нагр 12 должен иметь L - 1,3 мкГ, С1 - 23 пФ КПД 95% (5% потери в тепло)
Имеющиеся значения С1 больше нужных 23 пФ, посмотрим какой будет П контур с имеющимися значениями С1.
С двумя ГК-71 при 64 пФ, L - 0,5 мкГ, Q нагруженная будет 34, а это большие потери в катушке и КПД ВКС 86%
С одной ГУ-81М при 53,5 пФ, L - 0,6 мкГ, Q нагруженная будет 28, соответственно потери в катушке меньше, а КПД ВКС 89%
В обоих случаях ВКС реализовать возможно, но при двух ГК-71 запредельная добротность, а с одной ГУ-81М она будет более приближена к оптимальным значениям. Как в данном случае снижать R ое и к чему это приведёт надеюсь большинство всё же представляет.
А почему 30 пФ, а не 50? Даже до 100 можно добраться, если поставить такую задачу. Но если стоит задача именно минимизировать эту ёмкость, то зачем ставить дроссель именно в анодной цепи. Зачем нам там КПЕ? А если начинать катушку прямо от анодов лампы, то откуда там 30 пФ? Или вы совершенно не читаете чужие посты? Вот умный дядя написал что паразитная ёмкость в цепи анодов 30 пФ, значит так оно и есть. А в реальности то, как мы выполним эти анодные цепи, такая ёмкость там и будет...Цитата:
Сообщение от R3MM
А из чего вы исходите, беря оптимальной нагруженную добротность равную 12? А что кроме согласования нагрузок, П контур должен ещё и отфильтровывать высшие гармоники, вы похоже забыли? Так попробуйте посчитать оптимальный уровень нагруженной добротности, с учётом необходимой фильтрации порядка 43 дБ. А то опять стереотипы. Крутитесь вокруг цифр приемлемых для мощностей 50-100 ватт. А ведь у нас киловатты. Пусть пока только один. И по оптимальному сопротивлению нагрузки. Вы как то скромненько взяли и для ГК 71, и для ГУ 81, совершенно одинаковую нагрузку. Только вот обычно, напряжения на анодах ГУ 81, раза в полтора поболее, чем на 71. А импульс тока примерно тот же, или даже поменьше. Так что, в плане реализации оптимальных нагрузок на ВЧ, эти лампы примерно равнозначны. Вам больше нравятся 81? Так бога ради, делайте УМ на них. Я лично, предпочту 71.Цитата:
Сообщение от R3MM
?
Ошибки и опечатки это просто банальное неуважение к тем, кто будет ими пользоваться.Цитата:
Сообщение от UA0UV
Иногда кажется, что их делают намеренно. Имеющий опыт сразу(или чуть погодя) ошибки видит. Так ограничивают массовую реализацию в "железе".Цитата:
Сообщение от RT8L
Да это понятно. Я просто показал пример, как я представляю. Одно из решений.Цитата:
Сообщение от R3MM
О нагруженной добротности и потерях в нагрузочном контуре. Нагруженная - (а нагрузка - это антенна) - регулируется связью с антенной. Добавляйте связь, и получите своих Q=10...12. А вот ненагруженная - чем больше, тем лучше. В разумных пределах, конечно. Кто - то писал, что вредно делать катушку толстым проводом. А что мешает? Или в чём вред?
Или я что - то не понимаю. Или Вы?
А оптимальное сопротивление нагрузки - разумеется нужно пересчитывать. Под 2 х ГК-71 и гу-80 разные, вот и рассчитывать, и делать соответственно. Исходя из возможности реализации.
"Как в данном случае снижать R ое и к чему это приведёт надеюсь большинство всё же представляет."
ув Николай, вы написали много текста, так сказать беллетристики на тему предположений "если...". Но не желаете привести технические расчетные цифры вашего супер усилителя с огромным КПД. Усилители от 100 ватт до 1-2 квт относятся к категории усилителей средней мощности. Техн расчет внутри группы и принципы конструирования мало различаются.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Привожу цитаты из технической литературы
1.
""....КПД линейного усилителя класса В теоретическим пределом имеет П/4, т.е 3,14:4= 78,5 % при полной мощности усилителя. Практический КПД колеблется около 60-70 %. КПД усилителя класса В пропорционален уровню усиливаемого сигнала и достигает наибольшей величины при максимальном сигнале.""
--------------------------
Поэтому, можно сделать вывод, что реальный КПД будет еще меньше /тк. входной сигнал непостоянен по амплитуде/ и составит 50% и менее. Эта цифра есть реальная.
2
""....Если в низкочастотных усилителях класса В с целью уменьшения искажений применяется двухтактная схема, то при усилении ВЧ сигнала такая необходимость отсутствует, потому что недостающая половинка цикла высокочастотного колебания восполняется за счет энергии запасенной в анодном контуре. Это обстоятельство упрощает конструирование и налаживание подобных усилителей.""
--------------------------------
А здесь прямо указывается на отсутствие целесообразности в необходимости конструировать с применением двухтактных схем
Цитировано из
Бунимович, Яйленко Техника однополосной любительской связи изд ДОСААФ, МОСКВА, 1970 г, стр 180
Как пример, не более. Если хотите можете сделать прикидку для другой добротности, суть от этого не изменится, С вых. лампы (ламп) лучше иметь меньше.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Общеизвестно, что при добротности (12-15 ед) все параметры ВКС имеет оптимально сбалансированные параметры, если требуется ещё что то лучше отфильтровать на выходе передатчика, то ставят вторую L или ФНЧ.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Да ради Бога, здесь каждый волен изобретать всё что ему хочется, изделие так и останется в авторском варианте, вряд ли Ваша конструкция послужит некой основой и будет массово повторена. Если посмотреть на ранее разработанную профессионалами передающую технику, а это для нас радиолюбителей своеобразная школа, то по две - четыре лампы параллельно (и по двухтактной схеме) они не делали и выпущенные ранее в тысячах экземпляров передатчики (!) тому подтверждение. Если надо большая выходная мощность, то выбиралась соответствующая лампа.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Напомню, разговор ведём о возможности работы усилителей на этих лампах на частотах 20-30 МГц.
Вот цитата из учебника. "Радио-передающие устройства" издание второе Допущено Министерством связи СССР в качестве учебника. 1962г.Цитата:
Сообщение от RA0SA
страница 327, шестая строчка сверху. КПД телеграфных передатчиков ориентировочно составляет при малой мощности 15-25%, при средней мощности (сотни ватт) 25-40%, и при большой мощности 40-60%. КПД телефонных передатчиков зависит от схемы модуляции и её глубины. У передатчиков, рассчитанных на модуляцию 100% и построенных по схеме сеточной модуляции или усиление модулированных колебаний, КПД НИЖЕ , ЧЕМ У СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ТЕЛЕГРАФНОГО ПЕРЕДАТЧИКА, приблизительно в 2-2,5 раза, раза, раза.
Делаем вывод, что передатчики средней мощности (сотни ватт) (Ваши 500Вт) имеют КПД всего 25-40% и это для телеграфного передатчика, а для телефонного в 2-2,5 раза меньше.
Думаю, что умеете поделить среднюю величину в 30% на два! Это и будет КПД для усилителей в 500Вт. Теперь ещё сделайте поправку на высокую частоту для ГК71 30МГц. Вот Вам искомая цифра в 10% КПД для лампы ГК71.
Вот Вам цифры из учебников по которым мы учились.
Еще одна цитата
""
....Применение однотактных схем упрощает конструкцию и повышает надежность работы передатчиков. Двухтактная схема, являясь более сложной в схемном и особенно конструктивном отношении, не способна без специальных дополнительных фильтров удовлетворить современным нормам на побочные излучения даже по четным гармоникам, так как практичесики всегда есть некоторая асимметрия.Симметричные же фильтры гораздо сложнее несимметричных. Кроме того, в последнее время разработаны и все шире применяются несимметричные фидеры из коаксильных кабелей( до уровня мощности 50 квт). Однотактная схема УВЧ не требует специальных переходов на коаксильный фидер. ..."
Взято из:
Проектирование радиопередающих устройств, В.В. Шахгильдян, Москва, "Связь", 1976 г, стр 46
Эта книга является учебником для радиотехнических вузов. К каждой главе, приложен обширный список литературы для более детального изучения различных тем.
---------------------------------------------------------------
Что скажете по цитате? Неправильно написано? ...
--------------------------------------
"Мы все учились по-немногу - чему-нибудь и как-нибудь..."Цитата:
Сообщение от UA0SNM
А вот выводы из приведённых цитат - классического двоечника. КПД передатчика от КПД усилителя отличить не можете.
...Все цифры учебника относительно КПД верны... Почему? А потому, что здесь имеется ввиду промышленный КПД передатчика. Его расчет неоднозначен и учитывает много факторов: режим работы по ТЗ, примененная лампа, конструкцию, эксплуатационный режим и проч.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Чаще всего, ошибки и опечатки возникают не по вине автора, а из-за большого количества людей, участвующих в процессе подготовки материалов к публикации. Вчера открыл описание р/ст Я.С.Лаповка в сборнике "Лучшие конструкции 18-й ВРВ" и посмеялся над тем, как включен анодный конденсатор в П-контуре выходного какскада на ГИ7Б. Так нарисовать Я.С. не смог бы, чистый ребус. Но это уже вина редактора и художника.Цитата:
Сообщение от RT8L
Возьмите книжку "Любителская связь на КВ" и внимательно ее почитайте. Огромное количество опечаток и несуразиц, но я не нашел ни одной ошибки в схемах, автором которых в основном является Я.С.Лаповок.
Есть КПД усилителя в режиме А, В, С. Эти режимы применяют для разных целей в зависимости от их возможностей. Главный критерий это искажения усиливаемого сигнала и расход энергии. Когда требования к искажениям невысокие (телеграф) применяют режим С. При усилении речевого сигнала применяют режим АВ или даже В. У этих режимов разный КПД и он не зависит от мощности ибо это теоретические модели. Практические конструкции дает несколько худшие результаты. Это про CW, AM и SSB. Что каксается КПД речевого сигнала, то это КПД РЕР (равный CW при том же режиме), КПД средний, а можно КПД в паузе, т.е. при отсутствии речи, ток покоя есть, а полезной мощности нет. Так вот в этом случае КПД=0, Так что Вы ещё не все возможности по критике ГК-71 исчерпали. При 30 МГЦ в этом случае у ГК-71 КПД будет хуже нуля! Вот так!!!Цитата:
Сообщение от UA0SNM
КПД реального усилителя, как и его мощность, измеряется в режиме максимального сигнала. Никакие усреднения при этом не производится. А так, следуя вашей логике, УМ который выдаёт поболее 1,5 кВт, после усреднения мощности в течении часа, будет иметь мощность ватт 200. После усреднения его выходной мощности за сутки, останется ватт 20. А при усреднении за год, его мощность вообще будет измеряться милливаттами. Для измерения мощности в режиме SSB, когда сигнал имеет достаточно большой пик фактор, введено такое понятие как РЕР. Мощность на пике огибающей. Отдельных измерений КПД, для подобного режима, обычно не делается. Слишком большой разброс, получится даже при измерении параметров одного УМ. Так что не надо передёргивать. В любом случае для УМ даётся номинальная (иногда максимально достижимая) мощность. И его КПД именно в этом режиме. Как вы его будете использовать. На какой мощности, каким видом излучения, зависит от вас. Может вы вообще не будете пользоваться ручками переключения диапазонов и настройки. И будете использовать УМ при КПД 3 %, как настаивают некоторые. Но виноват то в этом будет совсем не УМ. И тем более не лампы, которые в нём стоят.Цитата:
Сообщение от RX1AG
Вы, учились? Если судить по вашим постам, то этого никогда не было Одни амбиции, при практически полном отсутствии знаний. И вдруг, "мы учились"Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Если исходить из принципов целесообразности, то и хорошие трансивера делать совсем ни к чему. Связь вполне можно провести и на "Радио 76", например. И на том же "Клопике". И уж совсем просто, взять мобильничек, да звякнуть кому надо... А двухтактники не делают именно из-за относительно более сложного конструктива. Из-за отсутствия достаточного опыта. Нет наработок. "Разжёванных" рекомендаций по настройкам. Ну а если не можешь чего то сделать, то очень просто найти и причину, по которой этого делать не стоит...Цитата:
Сообщение от RX1AG
А вы ничего не перепутали? Вы что, зашли в КБ, в котором если вам показали усилитель, то обязаны предоставить и всю сопутствующую документацию? Да нет. Вам показали радиолюбительскую конструкцию. Для которой если и делаются какие то рассчёты, то в основном в уме, а схемы рисуются просто на кусочках бумаги. Полной документации, на подобное изделие, нет и быть не может. Мне просто неинтересно заниматься составлением подобной дукументации. И насчёт КПД. Где вы увидели "громадный" КПД? По моему, речь идёт именно о типовом значении КПД, для УМ собранного на пентодах. Единственно, применена не совсем стандартная ВКС, благодаря чему удалось сохранить достаточно хорошее значение КПД и на ВЧ диапазонах. Благодаря двухтактности, подобный каскад легко укладывается в нормы на побочные излучения, даже при применеии достаточно простой ВКС. Входное сопротивление подобного каскада, при использовании схемы с ОС, носит практически линейный характер. Нет необходимости ставить набор переключаемых фильтров по входу...Цитата:
Сообщение от RX1AG
[QUOTE=RX1AG;1003392]Что скажете по цитате? Неправильно написано? ...
Любая цитата верна только применительно к вполне определённому случаю. Для меня она, просто оправдание для ленивых балбесов. Почему не стоит связываться с двухтактными УМ. Ведь столько шишечек на лобик посадишь...
Само собой. Именно поэтому, и не особо хочется связываться с какими то бумажками, схемами. Для тех, кто имеет достаточный опыт в построении мощных УМ, будет достаточно и той информации что имеется. При отсутствии этого опыта, связываться с подобными конструкциями просто не стоит...Так что мне ещё долго будет чем похвастаться.Цитата:
Сообщение от R3MM
Экипаж, покинуть борт!
А ВЫ, UA0SNM и RA3DRI - останьтесь! И продолжайте... и продолжайте!
"КПД будет хуже нуля! Вот так!!!"
Всем спасибо! 73! Дсв!
to RK4CI
Топик стартер просил подсказать, есть ли смысл делать РА на ГК-71 с вых мощностью 500 ватт. Мнения советчиков разделились. Я и некоторые другие, указывали - если задаться самоцелью - сделать можно, но в домашних условиях получится сложно, много минусов и нецелесообразно. Предлагали применить 1-шт лампу ГУ-80, с ней все проще.
Вы доказываете без расчетов, не считаясь с теорией и многолетней практикой - можно сделать, при условии чрезвычайного усложнения, удорожания, применив 4 шт лампы и сложный двухтактный вариант. Целесообразность конструкции не убедительна, но для не ленивых, кто желает потратить время и повозиться для получения удовольствия от процесса - то самое.
----------------------------------------------------
Поэтому, консенсус в теме достигнут. Все аргументы выложены в виде текстов, фотографий и цитат. Хотелось бы услышать мнение топик стартера.
Так для ГК-71 же, а она только до 20МГЦ! На 30МГц она работает плохо, хуже чем например ГИ-7Б. Значит и КПД в любом режиме на частоте 30МГЦ будет хуже, в том числе и при отсутствии полезного сигнала( у ГИ-7Б в этом случае КПД=0, а хуже нуля будет у ГК-71)! Альберт, Вы меня удивляете! Это же очевидная логика, что не так?! Не покидайте пжлста борт!Цитата:
Сообщение от UA9NP
Удвоенное число элементов и в переключении. Это тонкое кулинарное искусство. конечно. поросенка из четырех кошек... Не кролик...Цитата:
Сообщение от RK4CI
В промышленных много двухтактных. там КПД и вторая гармоника во главе угла. непрерывное вещание. Гордится можно. но народ не будет повторять...
Подбор ламп и раздельная регулировка смещения...:s9:
Я доказываю именно исходя из теории, и многолетней практики людей, занимающихся этим достаточно профессионально. У них всё получается достаточно хорошо. Вы же исходите из опыта людей, у которых это почему либо не получается. Так что поделать. Хороший УМ вещь достаточно сложная, и было бы просто странно, если бы у всех их изготовление получалось достаточно хорошо. Ну а теоретических выкладок, почему УМ на ГК 71 должен работать плохо, не было никаких. Были только вопли о КПД 10 % максимум. Вы что, хотите что бы их хоть кто то воспринял всерьёз?Цитата:
Сообщение от RX1AG
Свой УМ я показал совсем не как пример для подражания. Это пример выполнения ВКС с минимальной паразитной ёмкостью в цепи анодов. Когда контур начинается прямо от анодов. И ненужным нам емкостям просто неоткуда взяться. А для повторения, есть достаточно простая схема от UA1ANP. Сообщение №111. Однотактная схема. Частично последовательное питание. Достаточно качественный КПЕ, отнесённый на несколько витков от анода. Далее, всё будет зависеть от того, как вы всё это выполните. При грамотном выполнении, получите стандартный для пентодов КПД, около 65 %, даже на частоте 28 мгГц.Цитата:
Сообщение от RX1AG
Сложности абсолютно те же. При напряжениях 3000 вольт и выше, относительно высокоомное сопротивление нагрузки, и сложности получения хорошего КПД, при стандартном параллельном питании. За которое многие ну очень упорно цепляются. Ну и для 500 ватт, ГУ 81, жирновато будет...Цитата:
Сообщение от RX1AG
Заметьте, не только при изготовлении, но и при реальной работе в эфире. Работать именно на собственной аппаратуре, выполненной по собственным проектам, собственными руками. По моему, в этом и есть смысл радиолюбительства. Уже не можете делать сами? и пытаетесь доказать другим, что сейчас всё это бессмысленно, и проще всё купить? А мне нравится именно сделать. И делать я буду именно то, что мне интересно. А не то что попроще, и лишь бы работало...Цитата:
Сообщение от RX1AG
В промышленных, где "непрерывное вещание", нет необходимости ничего переключать. Выполнил регламентные работы, выставил режимы после прецезионного отбора ламп и работай. Если частоту нужно сменить переходят на другую ВКС и вообще на др. передатчик. Есть и профессиональные 2-х. тактные с переключением, но там такие навороты с ВКС в стойках.....Цитата:
Сообщение от UA4HBO
Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Я про опубликованное тут фото на 4-х 71-х и . как и сам автор сказал-не для всех. а собственного удовольствия. Эксклюзив.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
С Молниями и Циклонами знаком.:s7:
ну. вот вы опять за свое... нет каких-то авторов: UA1ANP, RK4CI, UA1FA и проч. Есть многолетняя теоретическая, практическая профессиональная база знаний. Создана она была давно, за прошедшие десятилетия по части радиоламп ничего нового не придумано, оригинальные конструктивные решения разработчикам военной техники давно известны. Возьмите для примера станцию Р-836 - 2 шт ГК и однотактный выход. Если можно было сделать все нормально на ГК для получения 500 ватт на 28 мгц, то об этом обязательно написал в РАДИО Камалягин и другие...Они не были профанами в радио.... Никак не желаете согласиться, что нет смысла изобретать велосипед. Лучше приложить жизненные усилия для более продуктивных задач.Цитата:
Сообщение от RK4CI
--------------------------------------
ОФФ
Применительно к жизни, по аналогии, давайте расхваливать а/м ЖИГУЛИ 05, говорить "как модель хороша". Почему ее не выпускают? ...
Разговор идёт на разных языках.Одни с расчётами и практическими конструкциями,другие-с цитатами из литературы.Консенсуса не будет никогда!
Николай, оно бы и ничего, если бы было и то, и другое. Против практики и конкретики конструкций не попрешь - вот оно, хорошее или спорное, но оно есть. А вот с цитатами... Если бы это были цитаты (при всей их опасновти вне контекста), то было бы ничего. Но бывают версии хуже: цитаты сопровождаются некоторой отсебятиной, да еще и аргессивно оформленной. Это печальнее. Когда условный (или волне определенный) коллега говорит: "Вот, что я сделал на одной (двух) лампах, полагаю здесь получилось, здесь не очень, здесь, возможно, есть варианты для улучшений. Измерена мощность на таких-то диапазонах нормальным прибором, не в попугаях" . Возникает теоретик-оппонент. И это, с одной стороны, хорошо, а с другой стороны ... Словом, что с другой стороны - видно. 73!Цитата:
Сообщение от RA9CCK
Вообще то он хотел узнать как проверить старые лампы.Цитата:
Сообщение от RX1AG
Вложение 118989Ну с этим спорить трудно. Всё хорошее, в ламповой схемотехнике, придумано задолго до нас. Но есть авторы, которые достаточно подробно описывают свои конструкции. Они широко известны. И есть возможность сослаться на этого автора, зная, что твой собеседник поймёт, о какой именно схеме идёт речь. Мне что, надо лезть в справочники, и начинать выяснять, кто же первый применил что то подобное. Кому это надо? Можно ведь и проще. Например, "Схема от UA1ANP. Сообщение 111". Это для тех, кто ещё не глянул. Это схема для реального повторения. В отличии от моей...Цитата:
Сообщение от RX1AG
Ну это совсем не обязательно. У меня, непосредственно на переключении катушек ВКС, задействовано четыре "вертолётика"Цитата:
Сообщение от UA4HBO
Так на боках "зеркала" то никогда не было, только в нижней части. Если "зеркало" не побелело, то с лампой порядок.Вложение 118992Цитата:
Сообщение от ER2OZ
Не появляется здесь топик стартер... лампы проверил, пожестил ... сейчас клепает РА.Цитата:
Сообщение от UA3RBJ
Тема о ГК-71, разговор затронул вопрос её использования на ВЧ диапазонах. Увеличивая в УМ количество ламп сделать оптимальную колебательную систему (ВКС) становиться труднее. Тем не менее в промышленно выпускаемом усилителе Ameritron AL-811 стоят четыре лампы Г-811 и ничего, УМ работает на 29 МГц. Ранее как то не интересовался этой лампой, специально посмотрел параметры Г-811, её выходная ёмкость (которая входит в С1 П контура) оказалась предельно маленькой - 0,7 пФ, у четырёх ламп она будет соответственно 2,8 пФ.
У обсуждаемой лампы ГК-71 выходная ёмкость - 17 пФ, у двух ламп будет она 34 пФ. Это без учёта С монтажа, которая так же входит в ту самую С1 П контура, как видите разница огромная. Для справки, у самой популярной среди радиолюбителей лампы ГУ-50 выходная ёмкость равна 9 пФ, при четырёх лампах она будет 36 пФ.
"...её выходная ёмкость (которая входит в С1 П контура) оказалась предельно маленькой - 0,7 пФ..."
В некоторых источниках перепутаны выходная и проходная ёмкость, видимо, вам как раз такой попался... Правильные данные:
Данные с этикетки на Г-811:
Входная ёмкость (Сс-к) - 6,5 пФ
Проходная ёмкость (Сс-а) - 6,2 пФ
Выходная ёмкость (Са-к) - 0,8 пФ
УМ на 4-х Г-811 обычно собирается по схеме с ОС. В этом случае выходной емкостью является Сс-а, которая будет равна 4х6,2=24,8 пФ.
Для начала, все-таки (Са-к) это проходная емкость, а не "Выходная" - явная описка. И если рассматривать емкости лампы Г-811 как два последовательно включенных конденсатора (к-с-а), то проходная емкость будет около 3 пФ. Кроме того выходная емкость зависит и от величины анодного напряжения.
А.Ф.Камалягин UA4IF в досаафовском "Справочнике коротковолновика" 1959 года издания подчеркивал, что ГК-71 хотя, согласно ТУ, при анодном 2000 Вольт гарантирует отдачу мощности до 20 МГц, но при снижении напряжения на 25% расширяет свои возможности до 30 МГц. Форсаж лампы по току в то время ограничивался всего лишь отсутствием мощных кремниевых диодов. От пары газотронов ВГ-129 и высоковольтных кенотронов 5Ц8С ток больше 300 мА получить было сложно, поэтому и не "издевались" над лампами. Спор явно бессмысленный: кто справился с лампой, у того она и на "десятке" трудится замечательно, ну а кто не справился, приведет массу причин, доказывая невозможность этого всеми способами. Я хорошо помню передатчик Ю.В.Жомова UA3FG на ГК-71, который в конце шестидесятых находился на коллективной радиостанции журнала "Радио"UA3RDO и прекрасно работал на "десятке" ! Кстати, он и был опубликован по-моему поздней осенью 1961 года на страницах журнала. Позже, уже на UK3R сделали более мощный усилитель на ГУ-80, который тоже отдавал приличную мощность на "десятке". Помню еще более раннюю публикацию А.М.Шабалина UA3TJ, тоже с ГК-71 на выходе. Это в дополнение "скэптикам" для которых неопубликованная информация "не авторов" UA1FA и UA1DZ (ну и моя, разумеется) ничего не значит.
Правильные данные надо смотреть в первоисточниках - Plate to filament ........ 0,7 pFЦитата:
Сообщение от UA4HAZ
Вложение 119003
Геннадий Григорьевич, речь видимо надо вести о R ое, которое зависит от анодного напряжения.Цитата:
Сообщение от RZ3CC
Евгений Иванович, обычно на паспортную этикетку "плюют слюной"! Как доказательство моей тезы - популярный в пятидесятых-шестидесятых годах "коллинзовский" линейный усилитель 30L1 на 4-х 811-А, который работал прилично и на "десятке", выдавая
1000 Ватт в CW при заявленном анодном напряжении +1700 Вольт. На самом деле было +1800 Вольт, сам лично измерял! Наши Г-811 "постреливали" при таком напряжении, но не все, приходилось лампы отбирать. Кстати, долгое время такой усилитель, собранный по этой схеме использовал и А.Ф.Камалягин UA4IF.
RZ3CC, Геннадий Григорьевич, в #268 я привёл данные междуэлектродных емкостей лампы для схемы с ОК, для которой обычно и даются все параметры в справочниках по ЭВП. Для схемы с ОС ёмкость сетка-анод действительно является выходной ёмкостью, а проходной ёмкостью будет ёмкость анод-катод, которая действительно является последовательным включением ёмкостей сетка-катод и сетка-анод (примерно 3 пФ). Для 4-х ламп суммарная проходная емкость составит примерно 12 пФ.
To RX6LQ
Уважаемый Борис, мы с Олегом RU3AS, которого окрылила идея Николая RK4CI на повторение его конструкции на 4-х ГК-71,
собрали макет этого усилителя и прогнали его на недавно поверенных "Аджилентах" и "Даивах" . Все ПОЛУЧАЕТСЯ даже чуточку выше 30 МГц, о чем и хочу лишний раз доложить уважаемым оппонентам! Когда Олег все "причешет", (а он это делает профессионально), то, возможно, рискнем выложить тут нечто "ютубовское" по конструкции и измерениям, чтобы не быть голословными. "Дьявол", как всегда, в мелочах, усилитель требует массу подстроек даже при переходе из CW участка в SSB участок. Надо будет придумать какие-то компараторы или фазометры для упрощения и ускорения настройки усилителя, лимбов или шкал на осях КПЕ явно недостаточно. Возможно придется конструировать и какую-то "механику" с памятью, используя для вращения осей КПЕ электродвигатели ДПМ-30 с редукторами, как в АСУ авиационной радиостанции "Призма". Хотя сам я предпочел бы одну ГС-35Б, вместо 4-х ГК-71, да и то не вижу в этом смысла, в контестах уже давно не работаю, а пообщаться с друзьями вполне достаточно и "добрых, старых досаафовских" 200 Ватт", а то все от мощегонства оглохли!
Здесь проходная ёмкость не может рассматриваться как последовательное включение двух емкостей. В лампе, это величина, эквивалентная ёмкости через которую наводится напряжение с анода на управляющий электрод. А так как сетки между анодом и управляющим, для данной схемы электродом, обычно заземлены, то наводимое напряжение очень невелико, соответственно, и проходная ёмкость обычно измеряется десятыми долями пикофарады.Цитата:
Сообщение от RZ3CC
В данном случае, правильные данные можно просто измерить. Так как эта лампа используется практически только в схеме с ОС, при которой упр. сетка "сажается" на массу, то достаточно просто измерить ёмкость анод/сетка. И всё. В некоторых источниках внутренние емкостя так и даются. Сетка/анод. Сетка/катод... Но и там, иногда такого понапишут. Просто те, кто составляет подобные этикеточки, имеют весьма смутное представление о том, что пишут. И переводя данные из какого то справочника, "ёмкость выходная" или "ёмкость проходная", вносят своё понимание этих обозначений...Цитата:
Сообщение от R3MM
Возможно, вы заложили слишком большие значения нагруженных добротностей. У меня настройки получаются не слишком то и узкополосными. Возможно, вы строите УМ на конкретные антенны, которые сами достаточно узкополсоны, и в разных точках диапазона имеют разное входное сопротивление. Сам УМ, при перестройке по диапазону, я обычно не строю. А вот согласующее подстраиваю постоянно. Просто предпочитаю, что бы стрелочка "обратки", всегда лежала практически "на нуле".Цитата:
Сообщение от RZ3CC
To RK4CI
Конечно же вы правы, Николай, расшифровывая понятие "проходной емкости", просто надо было в этикетке расширить это понятие, иначе как же начинающему измерить "проходную емкость", по его логике он и будет ее измерять(если захочет) как два последовательно включенных конденсатора!
С КСВ вопросов не возникало, настраивали на фирменный нагрузочный пятидесятиомный поглотитель-"грушу" , с П-контуром все без проблем, правда смотрели только 160м и "десятку". Четные гармоники давятся прекрасно, а вот подавление 3-й гармоники нет и вылезают комбинации третьего порядка при некотором дисбалансе плеч, причем на "десятке" это выражено ярче. Это и понятно, асимметрия монтажа и "неодинаковость" ламп конечно присутствовали, как без этого, это раньше ГК-71 "доставались" коробками, нынче "поезд ушел"! Олег вполне логично предположил, что это просачивание гармоник вызвано некорректным съемом сигнала на вход анализатора прямо до П-фильтра, (связь щупа с нагрузкой емкостная, а не резистивная, щуп работает как антенна) поэтому анализатор высшие гармоники выделяет сильнее. Лампы использовали с очень низким, почти "нулевым" током покоя. В общем, идея вполне имеет право на жизнь.
Валерий RN3BW тоже взялся за сборку почти такого же усилителя, но только его половины, поэтому придется лампы приоткрывать и усложнять П-контур. Восхищался его самодельными КПЕ, явно лучше американских из военных передатчиков!
Тема то вроде как про ГК-71, причем здесь 811 ???:confused:Цитата:
Сообщение от RX6LQ
Вы меня извините, но не в "некоторых источниках", а в информационном листке от производителя, точнее инфо не бывает. И ......."ёмкостИ"Цитата:
Сообщение от RK4CI
Тема про лампу, говоря про внутренние ёмкости ламп, мы здесь сравниваем параметры ламп, а уж как и у кого эти лампы будут включены в схеме его УМ, это другой вопрос. Во всех случаях, чем больше значения этих ёмкостей, тем больше возникает проблем на ВЧ, надеюсь это оспаривать не будете.
Уважая Ваши труды,не совсем понятна идея макетирования. Ведь сами же указываете,чтоЦитата:
Сообщение от RZ3CC
Циолковский описал простой макет космического корабля еще в начале 30х годов. В общем, в теории все просто...А практическое воплощение ракета ПРОТОН продолжает быть несовершенной конструкцией и регулярно падает, нанося колоссальный ущерб.Цитата:
как всегда, в мелочах, усилитель требует массу подстроек даже при переходе из CW участка в SSB участок. Надо будет придумать какие-то компараторы или фазометры для упрощения и ускорения настройки усилителя, лимбов или шкал на осях КПЕ явно недостаточно. Возможно придется конструировать и какую-то "механику" с памятью, используя для вращения осей КПЕ электродвигатели ДПМ-30 с редукторами, как в АСУ авиационной радиостанции "Призма"
----------------------------------------------------------
Да при том, что выше был поднят вопрос по Г-811. Прошу заметить - не мною.Цитата:
Сообщение от RT8L
Точнее про "зеркала" на их колбах (из первого сообщения)Цитата:
Сообщение от RT8L
Ответ был дан уже во втором сообщении, а следующие 278 вообще кто о чём. :ха-ха:Цитата:
Сообщение от ER2OZ
Но всё равно почитать интересно. Не могу разобраться в двух моментах, может кто нибудь пояснит смысл фраз из обсуждения
"КПД лампы в зависимости от частоты", не усилителя на лампе, а лампы, в нашем случае ГК-71 и "С вых. лампы зависит от анодного напряжения".
На ваше ехидное замечание отвечу следующее. В техническом создании чего-то есть несколько этапов: техническое проектирование и расчет конструкции, эскизное проектирование, т.е. то, что создается на бумаге. Далее идет макетрование, изготовление опытного образца и заканчивается готовым изделием, это уже "железо". Я видел прекрасно работающие усилители вроде вашего или вообще собранного на фанерной доске, но назвать это усилителем по-моему нельзя, это тянет на макет! Поэтому я так и написал. Когда усилитель будет закончен окончательно, (а я уверен, что так и будет) тогда его и можно назвать усилителем. Впрочем у радиолюбителей свои "ГОСТЫ".Цитата:
Сообщение от RX1AG
Насчет ущерба нанесенного падением "Протона" и тому причин, у меня несколько другое мнение: люди разучились чувствовать ответственность за свою работу, совесть молчит, а страх исчез от безнаказанности, вот поэтому и "временные неудачи"! "Успешные менеджеры" ни черта в этом не смыслят, а разработчик за подачки смотрит в рот такому менеджеру и
старается не дело делать, а "концы спрятать в воду", точнее традиционно в Мировой океан.
Я изначально просил автора продемонстрировать расчет конструкции, или хотя бы дать ссылку на методику расчета и исходно-выходные цифры. Но этого не последовало... Получается несуразица "на авось", типа Буратино из полена.Цитата:
Сообщение от RZ3CC
КПД именно лампы, т.к. процесс усиления на СВЧ сопровождается возвратом части потока электронов на катод (не успевают пролететь сетку) при смене знака потенциала упр. сетки.Цитата:
Сообщение от R3MM
УРУ-по типу Пламени, никаких перестроек, следующий этап любительских конструкций.:s7:Цитата:
Сообщение от RZ3CC
Правильный расчет каскада невозможен без использования практических параметров радиолампы в виде анодно сеточных и других характеристик.Цитата:
Сообщение от RZ3CC
Не понял...... Это в духе обсуждения использования ГК-71 на 30 МГц?Цитата:
Сообщение от RA3DRI
...................
В общем то, величина выходной ёмкости, в обязательном порядке влияет на построение схемы ВКС. Оспаривается не это. Оспаривается то значение выходной ёмкости, что вы указали для Г 811. Вам и предложили, взять и измерить это значение, а вы, продолжаете настаивать на явно абсурдных цифрах, указанных на какой то этикеточке...Цитата:
Сообщение от R3MM
Так есть такое понятпе, как оптимальное выходное сопротивление, на которое лампа отдаст максимальную мощность. И существует выходная ёмкость. Которая имеет вполне определённое реактивное сопротивление для вполне определённых частот. Например на частоте 30 мгГц, реактивное сопротивление выходной ёмкости лампы ГК71, составит около 300 ом. А оптимальное сопротивление нагрузки, в зависимости от режимов, обычно превышает 3-4 кОм. А при повышении напряжения, его значение уходит за 5 кОм. Так существует прямая зависимость, между выходной ёмкостью, и тем, какую минимальную нагруженную добротность будет иметь ВКС в анодах лампы, в зависимости от оптимального сопротивления нагрузки. Например, при оптимальном сопротивлении нагрузки 5 кОм, вряд ли получится получить нагруженную добротность лучше 20 единиц, даже при практически полном отсутствии всех паразитных емкостей монтажа... Рассматривать влияние на КПД лампы её размеров, каких то фазовых сдвигов, которые могут возникнуть внутри лампы, на наших КВ диапазонах думаю не стоит. Эта зависимость существует только в воображении некоторых участников Форума. Их мало, но они умеют очень громко кричать...Цитата:
Сообщение от R3MM
Ну а насчёт Свых. Наверное имелся ввиду тот реактивный ток, что потечёт через лампу, при разных напряжениях питания. Всё же мы имеем не варикап, а вакуумный конденсатор. Правда, одна из обкладок которого проволочная...
Бррррр-р! А это про чё? ГК-71, на СВЧ...? Смена знака ? А если без захода в положит. область?Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Четыре мыслишки, в одном предложении, и ни одной верной!
Виктор! Да мы книжки читали, возврат электронов регулировали, КПД считали, и кто там сопровождает СВЧ, тоже догадываемся.
А если магнитное поле... то электроны вообще, по спирали полетят. Получится магнетрон. Красиво!!! Как серпантин на Новый год!
Не торопитесь порадовать нас Вашими познаниями. Не разделят радость - то! Никто.
И работа, в виде тепла от анода лампы - тоже полезная, если в избе холодно!
А мы другими и пользуемся, а в виде анодно-сеточных - ни - ни! Они же кривые, какие же практические, если кривые.Цитата:
Сообщение от RX1AG
Долго думал - то, перед тем, как написать эту страшную фразу?
Гы-гы!!!
"Ну, вы, блин, даёте!" (С).
Вы о чём спрашивали? КПД лампы? Не каскада на лампе, а самой лампы! Так вот есть область применения именно ламп. При опр. частотах (не важно какая лампа) именно её КПД снижается. Если говорить о ограничениях по частоте из-за невозможности выполнить полноценный П-контур, то это уже про усилительный каскад, а не про лампу.Цитата:
Сообщение от R3MM
Что касается ГК-71, то нам неизвестно время пролёта электронов от катода к аноду. Если взять нижнюю частоту из приведенных в ссылке про СВЧ и ограничения, то 10 в -8 будет 100 МГЦ. Это в 3,33 раза быстрее чем время периода 30 МГц. Это значит, что у ГК-71 КПД при 30МГц не снижается на заметное значение по причине лампы. Если говорить о других потерях, то это потери по вх. цепям из-за ёмкостей и утечек по ним, а не по анодным, значит речь будет о Кус и необх. мощности раскачки, а не о КПД лампы.
Как у нас любят попросить что то сделать других. А я вот попрошу вас, привести конкретные рассчёты, или хотя бы методику их проведения, которые делают невозможным построение моего УМ. Особенно, с учётом того, что он уже сделан, и работает. Я ведь не навязываю вам повторение моей конструкции...Цитата:
Сообщение от RX1AG
А насчёт "Буратино из полена". Так извините, ни на один собранный мною УМ, или трансивер, я не составлял никакой документации, не делал никаких специальных рассчётов. И при этом, все они прекраснейшим образом работали. А что, все ваши "Буратино" получились уродами?
Но! При Q=10, и при Хс = 300 ом, сопротивление контура = 3 ком. Реально?Цитата:
Сообщение от RK4CI
Коллеги! Остыньте!
Вы чё так азартно толчёте воду в ступе. Радиофизика нету, DRI - его замещает, но не спорит, почти все уже со всем согласились. Несогласные остаются спорить, остальные - пошли, лучше, пиво пить.
Дался вам это КПД у ГУ-71.
У меня уже "геттер побелел"!
Если спереди поставить Т=... То получится абсолютно верное утверждение!Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Лобачевский!
А
то лучше бы разобраться, где там " утечки"...Цитата:
Сообщение от RA3DRI
У нас ЖЭКовский сантехник утечки нараз обнаруживает и устраняет!
Умнейший человек, хотя и не пьёт,... почти!
Вложение 119083Вложение 119084Так же пришлось заказывать КПЕ для своего УМ. В первоначальной версии даже предусматривалась возможность балансировки плеч. Но после его изготовления, оказалось, что это излишне, конечно, если не планируется выходить на цифру лучше -40 дБс по подавлению чётных гармоник. Но оперативно, это не проконтролируешь...Цитата:
Сообщение от RZ3CC
Внизу, исходный КПЕ, И ВКС с его использованием в настоящем варианте.
Как на счёт перлов?Цитата:
Сообщение от UA9NP
Цитата:
Сообщение от RK4CI
Очень близко к реальному. Но это, под 300 ма при 1500 на аноде. Ну и при полном отсутствии внешних паразитных емкостей. А стои начать что то "навешивать" снаружи... Опять на те же 20 единиц и выйдем. При очень удачном раскладе.Цитата:
Сообщение от UA9NP
Или при включении КПЁ через пару витков...Цитата:
Сообщение от RK4CI
Да Вы же всё это знаете!
73!
Извините. но читая эти строки, прихожу к выводу ... Псевдотехнический набор слов, который составлен для того, чтоб никто ничего не понял...Цитата:
Сообщение от RK4CI
судя по всему, у вас расчеты не проводились... Для общей информации могу привести расчет усилит каскада на лампе ГК-71 в сокращении. Полный расчет смотрите СПРАВОЧНИК КОРОТКОВОЛНОВИКА ДОСААФ МОСКВА 1959г стр 206-214.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Вложение 119093
Вложение 119094
Вложение 119095
в иной /или профессиональной/ литературе возможно применение отличной методики расчета. И следовательно, иные выходные цифры.
Извините, Это вы считаете полным рассчётом усилителя? Я это называю прикидкой на пальцах. и при необходимости, просто делаю всё это в уме, для необходимых мне режимов. Похоже, у нас очень разные представления, о "полном рассчёте" УМ. А подобный "расклад" я приводил и для режима 2500 вольт 300 мА, и для одного плеча своего УМ. 2200вольт*500 мА. Читайте повнимательнее ветку.Цитата:
Сообщение от RX1AG
У меня к сожалению нет таких ламп, а то обязательно измерил бы, но если найду непременно сделаю, вопрос заинтересовал меня.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Теперь давайте попробуем разобраться как вы сказали с "этикеточками", меня эти цифры поначалу так же смутили. Всевозможные перепечатки с сайтов сразу отмёл, посмотрел данные производителей этих ламп RCA и "Светлана" tube 811A ... - Datasheet Search Engine Download в обоих случаях написано
Plate to filament ........ 0,7 pF что в переводе значит анод к нити накала (у Г-811 она катод).
Смотрим Параметры приёмно-усил. и ген. ламп
Выходная емкость Свых — емкость анода относительно всех других электродов, на которых при работе лампы отсутствует переменное напряжение частоты сигнала, действующее в цепи анода. Для триодов выходная емкость равняется емкости анода относительно катода и баллона, соединенных вместе. Для пентодов выходная емкость равняется емкости анода относительно соединенных между собой катода, баллона, второй и третьей сеток.
Plate to filament ........0,7 pF, так какая всё же это ёмкость?
Так вы сами на свой вопрос и ответили. При разных схемах включения ламп, именно у триодов, выходную ёмкость придётся измерять между разными электродами. В схеме с ОС, когда на массе находится именно сетка, измеряем ёмкость между анодом и сеткой.
В схеме с ОК будет справедливо именно этоЦитата:
Сообщение от R3MM
Только кто их на ВЧ, в таком включении будет использовать?Цитата:
Сообщение от R3MM
Цитата:
Например, при оптимальном сопротивлении нагрузки 5 кОм, вряд ли получится получить нагруженную добротность лучше 20 единиц, даже при практически полном отсутствии всех паразитных емкостей монтажа..
Если расчет вы считаете "прикидкой на пальцах"... то, трудно оспорить эти неоспоримые умозрительные заключения, любым инженерным расчетом.... Любитель радио, он и есть радиолюбитель...Цитата:
Я это называю прикидкой на пальцах. и при необходимости, просто делаю всё это в уме, для необходимых мне режимов.
Я сдаюсь ...:молись:...:idontnow:
А этого вы не читали? Или вас смущает отсутствие указания точных углов отсечки. Указаний коэффициентов разложения импульса, соответствующих этим углам? У вас получаются другие цифры? Так озвучьте их. Просто, мне показалось несерьёзным исписывать несколько страниц строчками из учебников. Поэтому, просто привёл конечные результаты в нескольких "контрольных точках". Или проверить написанное, для вас составляет большую проблему?Цитата:
Сообщение от RK4CI
Так это уже выдёргивание цитат из общего текста. Если бы вы всё цитировали полностью, то могли бы обратить внимание, что речь идёт о привязке максимально достижимого КПД ВКС, при определённом оптимальном сопротивлении нагрузки, к реактивному току через выходную ёмкость лампы. Если для вас это всё так сложно, то мне конечно очень жаль...Цитата:
Сообщение от RX1AG
А зачем байду разводите . RX1AG . А вЫ зачем постите ?Цитата:
Сообщение от R3MM
Не понял вопроса ... относительно чего недовольны? поясните почтенным донам...Цитата:
Сообщение от UA3RBJ
Разговор вообще веду о параметрах ламп, конкретно термине С вых. оперируя справочными данными от производителя, это те, которые Вы небрежно назвали "этикеточки", а не о схемах включения этих ламп в ту или иную схему.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Но если всё же о схемах, то радиолюбители часто используют пентоды в схеме с ОС (с заземлёнными сетками) особо распространена схема на ГУ-50, делают и на тех же ГК-71. В этом случае лампы становятся триодом, плохим триодом, ведь их третья сетка соединённая с корпусом находится близко к аноду и следовательно та самая Свых. всегда больше чем у обычного триода. На НЧ диапазонах это не так важно, а вот на 20-30 МГц могут быть проблемы с реализацией колебательной системы. Как известно пентод изобретён после триода и имеет перед ним ряд преимуществ, при включении именно как пентод.
Это разумеется не Вам, а больше тем, кто думает какие применить лампы (триоды или пентоды) и как их включать в своём УМ.
Опять безграмотная попытка с целью завести в тупик...Цитата:
Сообщение от RK4CI
КПД определяется по формулеЦитата:
обратить внимание, что речь идёт о привязке максимально достижимого КПД ВКС, при определённом оптимальном сопротивлении нагрузки, к реактивному току через выходную ёмкость лампы.
КПД = 3.14/4 умнож на Киан = для класса В = 0,65
в этой формуле, не участвует сопротивление нагрузки, не участвует реактивный ток, не участвует емкость. Понятия реактивный ток не существует вообще.
Потому что зачастую, иначе как этикеточками, их и не назовёшь. Те кто их составлял, так же не желают знать, как будет называться та, или другая меж электродная ёмкость, в зависимости от схемы включения этой лампы. А для триода, это является определяющим фактором...Цитата:
Сообщение от R3MM
ВЫ все поняли . А почетные ...... ИЗВИНИТЕ!Цитата:
Сообщение от RX1AG
Пусть "этикеточки", не это важно. Важно то, что все параметры ламп в справочниках по ЭВП приводятся для схемы включения лампы с ОК (конечно, если это специально не оговорено). "Этикеточки" вкладывает завод-изготовитель в упаковку каждой лампы, и не следует так пренебрежительно относиться к этому.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Действительно,в зависимости от схемы включения лампы и междуэлектродные ёмкости будут называться по-разному, например проходная ёмкость триода сетка-анод для схемы с ОК станет выходной ёмкостью сетка-анод для схемы с ОС.
Ну а поподробнее? Например, конкретно для нашей ГК71, при напряжении более 2000 вольт, КИАН не менее 90%. Проверяем. 3,14:4=78,5. 78,5*0,9=70,65. Так откуда же ваши 65%? Наверное есть что то ещё, то что в вашей формуле почему то отсутствует, но очень сильно влияет на реальный КПД всего УМ? Может это КПД той самой ВКС, что находится в цепи анода, и которая работает совсем не со 100% эффективностью? Может это именно при её рассчёте и появятся забытые вами и сопротивление нагрузки, и реактивные токи? Или это что то другое? И вы наверное просветите незнающих, Как же это, при умножении 78,5 на 0,9, получается 65?Цитата:
Сообщение от RX1AG
Зачем "просвещать", если формулам Вы не верите, расчеты не производите. Все ссылки я указывал...нет смысла дублировать источники. Кого интересует грамотный технический подход, тот найдет, изучит, рассчитает.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Вы вольны конструировать по своему уразумению, никто не может этого запретить.
Так это Вы, так яро убеждали, что легко получите от ГК71 500Вт на 30МГц. Мне надоело Вас переубеждать. Не люблю глупые бессмысленные дискуссии. Вот постройте генератор с внешним возбуждением на ГК71 и выдайте 500Вт на 30МГц. Вот тогда и посмотрим. Я привел огромное количество примеров из учебных пособий, где видно, что этого быть не может. И ни разу не встретил конструкторов-любителей, которые могли выдать 500Вт на 30МГц. Многие даже на 21МГц не получали 500Вт. А фантастов у нас в радио собралось несметное количество. Последний раз лампой ГК71 занимался в 2005г. И таких параметров не получил.Цитата:
Сообщение от UA9NP
Как посмотрю на профессиональные передатчики, так вижу, что там даже ГУ81 не применяют, если частота 24МГц и выше, а применяют ГУ46. Хотя на первый взгляд эти лампы одинаковые. , да и частота не критична для них, которые могут работать до 50МГц. А тут с большим превышением по частоте, просто творят чудеса.
Но я атеист и в чудеса не верю.
Вам бы тогда учебники писать для курса радиоинженеров. А там четко сказано, что усилители средней мощности (сотни ватт) всего 25-40%КПД. Но Вы Тесла, раз у Вас получается то, что не соответствует научной практики. АЖ!!!! 65%. Но и то, эти параметры для телеграфных передатчиков, а для телефонных, нужно 30%КПД поделить на 2-2,5 раза. Возьмите калькулятор, если в уме не можете поделить.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Ещё раз пишу, не выдавайте желаемое за действительное. И ещё раз напоминаю о синусоидальном сигнале, а не о грязи, которую выплескивают наши умельцы. Там можете и 100% выбросить. Разберитесь, о чем идет речь.
Молодец!!! +++++++Цитата:
Сообщение от RX1AG
А чё так категорично?Цитата:
Сообщение от UA0SNM
И сколько ВЫ снимаете с этих ламп на частоте в 30МГц??? Хотя лампа может работать до 120МГц.Цитата:
Сообщение от R3MM
Ссылку, пожалуйста, приведите на это ваше утверждение.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Потому, что люди спорят и не знают (не помнят) суть спора. Разговор шел о КПД генератора с ВНЕШНИМ возбуждением, однотактным и на лампе ГК71 на частоте 30МГц. Излучая синусоидальный сигнал) И почему то я не раз делал акцент на КПД для телеграфного передатчика и телефонного. Но ни на это ни на другие теоретические (подтвержденные профессионалами на практике) примеры никто не смотрит. А нужно то всего написать. Что я такой то, такой, плевал на все эти учебные пособия и имею свою теорию. Что то никто не опровергает в таком ключе учебники, а продолжает выдавать за действительность свои фантазии.Цитата:
Сообщение от UA3RBJ
Вот, я уже не раз писал об источниках такой информации.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
tu R3MM. Измерил ёмкости Г-811-й:
катод-сетка 6,4 пФ
сетка-анод 6,1пФ
анод-катод 0.7пФ
Вот нашел импульсные передатчики, даже в импульсе КПД не фантастичные. Берем один передатчик: 700A-D на волне 20-50см КПД 33% и 706A-C уже на частоте 11см имеет КПД всего 18%. А передатчик 714А всего 16%КПД Так что даже в импульсе не очень то разгонишься с большим КПД.
Но подобные ссылки нашим умельцам не указ.
#323 вообще не о чём... " на волне 20-50см КПД 33%"..." на частоте 11см имеет КПД всего 18%." Нет слов, всё в одну кучу, лишь бы что-то написАть... А говорите " МЫ учились"... Да нигде ВЫ не учились! Никогда!!!
А всё UA9NP - зачем накликал?! Надо прислушиваться к народной мудрости - "не буди лихо, пока оно тихо".Цитата:
Сообщение от RX6LQ
Товарисч даже не понимает разницы между промышленным КПД передатчика и КПД анодной цепи выходного каскада (хотя об этом уже писали - ноль внимания, чукча ж не читатель...).
Да и разработчиков аппаратуры военного назначения ни к чему сюда припутывать - неоднократно уже говорено, что у них требования ... несколько отличаются от радиолюбительских требований.
КПД всего передатчика в большей части, определяется КПД выходного каскада, тк предварительные каскады потребляют незначительный процент от общей потребляемой энергии.Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
А КПД выходного каскада зависит в большей степени от типа лампы, режима использования лампы.И в какой степени, его можно повысить при помощи схемотехнических решений.
и даже для АМ передатчика?.. :)Цитата:
Сообщение от RX1AG
А вам не кажется, что вы просто передёргиваете факты? В отличии от вас, я привёл в теме десятки рассчётов, по тем самым стандартным формулам. Вы ни единого. Те цифры, что приведены мною, опровергать вы даже и не пытаетесь. Потому что, все они получены именно исходя из тех же самых формул, за применение которых вы так ратуете. На прямые вопросы, вы отвечать не желаете. Так как в большинстве случаев, можете только переписать буковки, из которых состоит эта формула. Понять же, что именно она означает, вы зачастую не можете. По своей позиции на Форуме, вы не слишком далеко ушли от UA0SNM. А у того, в любом вопросе, только один авторитет, он сам. А метод доказывания своей правоты, громкий крик...Цитата:
Сообщение от RX1AG
А что же вы не напишите это про себя? Или уже написали, и я просто упустил это? Так как там с КПД двухтактных выходных каскадов? всё так же вдвое выше чем у однотактных, и может достигать 100 %? Только не надо пытаться отказываться от собственных цифр. Если потребуется, я найду и скопирую сюда ваш пост, в котором это написано. Так с чего это вдруг вы, стали таким рьяным защитником школьных учебников, которые, собственно сами никогда и не читали?Цитата:
Сообщение от UA0SNM
АМ, телетайп, ЧМ отдельная тема. Имеется ввиду ОБП...Цитата:
Сообщение от RA0SA
Уважаемый, Вы утверждаете, что 2 такт схема имеет массу преимущества.Если это так, ответьте на простой вопрос. Почему в последние десятилетия радиопромышленность проектировала и выпускала передатчики средней мощности /до 50 квт/ по однотактной схеме. Специалисты не знали это или совершали вредительство? ...Цитата:
Сообщение от RK4CI
Все очень просто. На "заре радиовещания" был дефицит генераторных ламп большой мощности и одним из простейших способов увеличения мощности в два раза было применение двухтактных передатчиков. Эти схемы и попали во все учебники от ПТУ до высшей школы. Образование оно консервативно по природе. Все новое только для узкого круга специалистов.Цитата:
Сообщение от RX1AG
А если их поставить параллельно, то удвоения мощности не получится?Цитата:
Сообщение от UA2FP
Проект радиовещательной станции был разработан группой специалистов под руководством Александра Львовича Минца. Мощность станции Коминтерна – 500 кВт, в то время самая крупная станция США того времени имела мощность лишь 50 кВт, а Европы – 120 кВт.
Чтобы получить столь большую мощность, ученый предложил выходной каскад станции выполнить из нескольких параллельно работающих 100-кВт блоков. На тот момент эта радиостанция являлась крупнейшей в мире. С)
Удвоение мощности получится и параллельной работе двух ламп . Но в древние времена мощности к антенне подводились двух-проводной линией, коаксиальные экранированные кабели появились значительно позже. А это значит, что кроме удвоения мощности от применения двух ламп, упростилось согласование с симметричными антенно-фидерными устройствами. Кроме того упрощалась проблема нейтрализации емкостей генераторных ламп в двух-тактном выходном каскаде. На нашем ОРТПЦ до сих пор висят двух-проводные фидерные линии от передатчиков к антенному полю.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Вообще то первые антенны были несимметричные. Генераторный зал был расположен прямо под антенной: Т образной , вертикалом. Затем придумали не излучающие двух-проводные линии для запитки антенн, а уж потом стали применять коаксиальные экранированные линии. И соответственно менялась структурная схема передатчиков. Изменялись требования и конструкция согласующих устройств.
КПД анодной цепи, конечно, штука интересная :)
Вычислить его не представляет проблем. Нужно только знать анодное напряжение под нагрузкой.
Давайте попробуем вычислить анодное напряжение, исходя из заявленной выходной мощности для 1 (Одной) радиолампы ГК-71 в 500 Ватт. На любой радиочастоте, чтобы не заморачиваться на этом этапе с диапазоном 28 МГц. Например, на частоте 3,5 МГц.
В соответствие с паспортными данными, ток эмиссии катода составляет, не менее, Iк = 900 мА.
Следовательно, при режиме класса "В" (угол отсечки 90 градусов), постоянная составляющая тока катода составит 900 х 0,318 = 286,2 мА.
Постоянная составляющая тока анода составит при этом около 286,2 х 0,8 = 229 мА. Здесь мы учли ответвление части тока катода на экранную сетку (соотношение токов экранной сетки и анода в 20% и 80% является типовым для пентодов).
Паспортное предельно допустимое напряжение анода составляет 1500 В.
Подводимая мощность составит при этом 229 мА х 1500 В = 343,5 Ватта. Для выходной мощности 500 Ватт, однозначно, маловато будет...
Что делать? Ток эмиссии увеличить затруднительно, особенно, с учетом того, что все ГК-71 уже не просто "бабушки", а "пробабушки"... Повышать анодное напряжение? Насколько? Давайте, увеличим в 2 (Два) раза - гулять, так гулять! При этом, подводимая мощность составит 229 мА х 3000 В = 687 Ватт.
Вроде, неплохо :)
Теперь возвращаемся к КПД. Примем остаточное напряжение на аноде равным 180 В (именно при такой величине указывается ток эмиссии).
Т.О., амплитудная величина анодного напряжения составит: 3000 - 180 = 2820 В.
Амплитуда тока 1й гармоники составит: 900 х 0,8 х 0,5 = 360 мА. Здесь мы учли 20% токоотбора экранной сеткой и коэффициент разложения импульса.
Выходная мощность составит при этом: (2820 х 360)/2 = 508 Ватт. Ура!
Но только при 3000 Вольт анодного напряжения, да ещё и под нагрузкой... Не многовато ли будет?
А что с КПД анодной цепи? КПД = 508/687 = 0,74. Вполне стандартное значение для пентодов.
Кстати, при анодном напряжении Еа = 1500 В, Рвых = ((1500-180) х 360)/2 = 237,6 Ватта. Рподв = 1500 х 229 = 343,5 Ватта.
Следовательно, КПД при Еа = 1500 В составит, КПД = 237,6/343,5 = 0,69. Тоже неплохо!
Ну и как получить 500 Ватт с одной ГК-71, без чудовищного превышения предельно допустимых паспортных параметров? Вот в чём вопрос!
Кстати, всё вышеподсчитанное свидетельствует о том, что в режиме с ОК, лампу необходимо прокачивать сильно "вправо", т.е. при вполне ощутимых токах управляющей сетки. Тоже, нездорово, требует применения специальных мер.
Вы хоть не фантазируйте о 100% КПД. Я всегда писал и ещё несколько лет назад на форуме CQHAM.RU, что ДАЖЕ В ДВУХТАКТНОМ ГЕНЕРАТОРЕ И ТО ТОЛЬКО 78% КПД (синусоидального сигнала). Врать то не нужно, ведь всё равно не извинитесь. Пишите всякую чушь и сами наверное в это уже верите.Цитата:
Сообщение от RK4CI
И про какие Вы школьные учебники пишите, я же писал о учебниках для радиоинженеров. Но Вы скорей всего и школьные учебники не читали, раз плохо ориентируетесь в написанном.
О чем я этим любителям и пишу, что подвести 5кВт и получить 500Вт, это наверное даже Румянцев не делал. Его задача (я так предполагаю) получить максимум на частотах до 21МГц, а о 30МГц он скорей всего и не думал, хотя его имя часто применяют для авторитета. И все мои ссылки из учебников им не авторитет, они несколько лет назад так же опровергали открытие Максвелла о том, что все эл. маг. волны тождественны и значит, как эл. маг. волна видимого света и диапазона, где мы с Вами работает, тождественны, а значит их антенна так же излучает фотонный пучок.Цитата:
Сообщение от RG9A
Тоже смеху было у них, как в цирке. Убедить таких любителей невозможно. Хоть бы один прокомментировал мои ссылки и сказал, что в этих учебниках написана чушь. Но так откровенно даже они не решаются поступить, но писать снова и снова свою чушь про 500Вт на частоте в 30МГц для ГК71 будут до скончания века.
И приведенное КПД даже на импульсных передатчиках, их не могут отрезвить. Да, есть передатчики, (импульсные) которые имеют КПД 60%, но нужно понимать, что в тех передатчиках речь не может быть о синусоидальном сигнале. Они даже это не могут понять, что получив от ГК71 50% КПД,(на 30МГц) то это в эфире будет только хрюканье. Читают мои сообщения и даже такие простые вещи не понимают. Так могут писать только полные невежды в радио.
Ну вот, уже наблюдается некоторый прогресс - появились импульсные передатчики.Только что же они передают, если "Не бывает разновидности тока как ИМПУЛЬСНЫЙ"? Наверно , фотонные пучки...Цитата:
Сообщение от UA0SNM
...78% это в теории, что очень сомнительно на практике, может и больше, кто знает что там ученые напридумывали в своих формулах...Цитата:
Сообщение от UA0SNM
На практике однако, уважаемый RK4CI, берет эти теоретические 78% за основу, считая что каждое плечо работает "само по себе", мощность тупо арифметически суммируется на анодном контуре, что в результате дает КПД =78+78=156%. Те. происходит несоблюдения закона сохранения энергии -она появилась ниоткуда....:eek::ха-ха::confused:
Затем, произвольно снижает цифру до псевдореальной, и заявляет что в его РА кпд=95 %.
Юрий, спасибо за внимание к этой теме и потраченное время на объяснение.
А если увеличить напряжение накала на 20%, да это противоречит заводским ТУ, но чем это хуже увеличения анодного напряженияЦитата:
Сообщение от RG9A
И ещё, в начале Вы упомянулиЦитата:
Сообщение от RG9A
Так и хочется спросить, а если заморочиться именно 28 МГц, ведь именно об этом здесь шла речь. При 3000 В какое будет Rое и выходная мощность. Так?Цитата:
Сообщение от RG9A
Вложение 119159
Оно конечно понятно, что многие не в силах постичь всех глубин радиофизики по линии фотонного андеграунда, уж не говоря о природном тропосферном коллайдинге..Цитата:
Сообщение от UA0SNM
И все же, Валерий, скажите - когда в последний раз держали в руках паяльник и создавали самостоятельно хотя бы простейшие конструкции? Напомню, что недавно слышал от Вас, что при любой возникшей неисправности в своем трансивере - просто сразу стараетесь его продать. И даже вскрыть крышку импортного аппарата - это наверняка большой риск его испортить :)
М да, а вы опускаетесь всё ниже и ниже. Так перечитайте ещё раз, что я конкретно писал о режимах и КПД своего УМ. Это уже не передёргивание, это прямая ложь...Цитата:
Сообщение от RX1AG
Так вам не кажется, что написанное мною, в корне отличается от ваших измышлений? Что, жаба душит? Самому такого не сделать, да и купить будет весьма проблематично...Цитата:
Сообщение от RK4CI
Для UA0SNM. Что то у вас с памятью видно не лады. Это наверное от громкого крика. Так перечитайте собственное сообщение ещё раз. Да и другим будет полезно, для понимания момента. Кто же всё же здесь наглый врунишка. Вернее пожалуй, прожжёный лжец...
Евгений,Цитата:
Сообщение от R3MM
у меня таковых данных нет. И сравнить, что хуже, без таковых данных не представляется возможным... А если точнее, то при наличии большого разнообразия радиоламп доступных в России, неразумно пытаться выжать из бедных старушек ГК-71 то, на что они никак не рассчитаны. Нужно брать другую лампу или, в крайнем случае, применять параллельное включение нескольких. По такому пути даже конструкторы радиоламп шли: обратите внимание, как изящно сделаны ГУ-80 и ГУ-81 - это же две параллельные лампы (типа ГК-71/ГУ-13) в одном баллоне, объединенные общим анодом!
Не совсем так, гораздо хуже: Rэкв = 2820 В/0,36 А = 7833 Ома, а не 3730 Ом как в вашем примере.Цитата:
Сообщение от R3MM
Вопрос в другом, у самой лампы ГК-71 НЕТ никаких физических ограничений, не позволяющих ей работать на 28 МГц столь же успешно, как и на 20 МГц! Здесь уже совершенно грамотно обращали внимание на время пролета электронов от катода к аноду: НЕТ еще ни сдвига фаз, снижающего усиление, ничего другого.
ВСЯ проблема в большой выходной конструктивной ёмкости ГК-71, не позволяющая ПРОСТЕЙШИМИ способами реализовать П-контур. В равной степени это относится и к ГУ-13 и к ГУ-80 и к ГУ-81. Однако, есть простейший способ нейтрализации этой ёмкости (а также всех других конструктивных емкостей - монтажа, начальной ёмкости конденсатора и т.д.): подключение параллельно этой ёмкости реактивности с противоположным знаком - индуктивности.
Нужно нейтрализовать 50 пФ? Считаете на калькуляторе величину реактивного сопротивления 50 пФ на 28,5 МГц и считаете величину индуктивности, которая имеет такую же величину реактивного сопротивления. Собственно, и всё!
Таким способом мне удалось заставить работать на 28 МГц ТРИ параллельно включенных лампы ГУ-81М. Это несмотря на то, что я их прилепил сбоку к блоку УМ Р-140 и длина проводников от анодов до ВКС составила больше 250 мм!
Даже, если паспорт даёт макс ток катода в импульсе, т.е ампл значение, (понятно что это сумма токов), то, посмотрите, наш коллега подаёт 22 вольта на накал. Это на 10% выше, т.е 21% по мощности. А эмиссионная способность катода - это квадрат мощности? Не помню, но, по моему так. Оговариваюсь, потому что не уверен. Даже, если просто пропорционально - и то... наш любимый режим. 2200 = 2500 вольт.Цитата:
Сообщение от RG9A
Никто же не спорит, мы лампу ставим в форсированный режим. Но умеренный! Хотя анод малиновый, и в корпуса усилителя можно фрукты сушить...Но кило с двух получают! Другое дело - а сколько будет жить такая лампа? А упадёт ток - подкинем ещё накал - лампа терпит до 36 вольт. А может и больше. Не пробовал. Жалко!
Вот такие соображения.
А вы сами то, давно этими лампами занимались? Похоже что давно, и даже очень. По моему, неразумно использовать эти лампы именно при жалких 1500 вольтах. Правда, и 3000, всё же больше подойдут для ГУ 81. Для ГК 71, оптимально 2000-2500. Ну и 250-300 мА с лампы. И режимы эти для неё, совсем не запредельные, как тут пишете вы. 400-500 ватт с лампы. И это, без всякого форсирования накала. Так что не стоит обижать "старушек". Они гораздо крепче, чем хочется представить их некоторым...Цитата:
Сообщение от RG9A
Ну собственно нейтрализовали вы эту ёмкость. А дальше то что? как повлияет введение нейтрализации на общий КПД ВКС? Надо не нейтрализовать те емкостя которые вы нагородили в анодной цепи, а всеми способами стараться уменьшить эту начальную ёмкость. Именно это обсуждается в теме, уже несколько десятков страниц. Ведь общая ёмкость всех емкостей в цепи анода, напрямую определяет общий КПД ВКС. Хоть вы применили нейтрализацию, хоть нет...Цитата:
Сообщение от RG9A
Дык, мы, почти всегда, делаем из того, что есть, а не из того, что правильно, но достать невозможно. Если лампы есть, а усилитель из них плохой, ...то ещё 20 лет будем хранить лампы, а искать ...правильные? Лампы - то есть!Цитата:
Сообщение от RG9A
Спросил человек - стоит делать. Я ответил - стоит! (И не я один).
Пара человек сказали - не получится!
А это - как делать будет. Ну получит он с двух 750 вт. ... И чё?
Пара человек только будут торжествовать, злобно грызя клавиатуру! Сам - то он будет работать на них, аж до ...
RG9A, RK4CI, R3MM и др. - спасибо! В отличии от ... Хотя тоже, спасибо!
Теперь, хоть знаем, как мощные вещательные передатчики ... А то нихрена и не знаели!
Я в молодости залезал во внутрь Южно-Сахалинского вещательного СВ передатчика. Впечатляет! Но, теперь уже и не вспомнить детали. Но катушки помню! Диаметр - почти метр, трубка посеребренная, миллиметров 15 - 20, витков 30, однако...А лампы!!! Даже в драйвере. А КПД! А чёрт его знает, КПД этот. На эту тему не заморачивался...
Ну наконец-то... А я думал, что только я один такой умный это знаю.:ржач: Все бьются как рыба об лед, стенают о большой выходной емкости нескольких ламп, монтажной емкости, емкости анодного дросселя и пр. Я сразу в своем усилителе заложил подключение нужных индуктивностей на ВЧ диапазонах параллельно горячей емкости П-контура и очень обрадовался, когда узнал, что Сергей Пасько почти также проблему решил, поставив на каждый диапазон свой дроссель с индуктивностью чуть большей, чем у П-контура. И уже экспериментально всё проверил. Ведь у него индуктивность этого дросселя тоже фактически шунтирует и емкость ламп и всё остальное... :p-up:Цитата:
Сообщение от RG9A
Но тут надо помнить о реактивных токах, которые могут быть не маленькими...
Кстати, а что емкость можно увеличить последовательным подключением индуктивности тоже никто не знает? :ржать:
Ну да, если читать через пост и то, что нравится себе любимому.Цитата:
Сообщение от R3MO
Цитата:
Сообщение от RA3DRI
По моему, неразумно свои пожелания выдавать за действительность!Цитата:
Сообщение от RK4CI
Для проведения нескольких SSB QSO в год (поправьте меня, если я ошибаюсь) можно и поиздеваться над ГК-71 навязчиво предлагаемым вами способом.
В контестах Вы не работаете, ваш усилитель в условиях, близких к боевым, никогда не испытывался. Вы только носитесь с ним по всем мыслимым форумам, как с писаной торбой... Очевидно же, что этот усилитель сделан исключительно с целью самолюбования. В случае многодиапазонной работы НИКАКИХ преимуществ двухтактная схема не имеет. Оперативный переход с диапазона на диапазон и автоматическая (полуавтоматическая) настройка выливаются в бессмысленно сложный "огород" при полном отсутствии хоть каких-нибудь преимуществ перед однотактной схемой.
Настаиваю на том, что подход к эксплуатации ламп должен быть ИНЖЕНЕРНЫМ, т.е. с учетом их конструктивно заложенных предельно допустимых параметров. Скрепя сердце, РАДИОЛЮБИТЕЛЮ ещё можно превысить, в разумных пределах, только ОДИН из предельно допустимых параметров. Всё остальное - дилетантство чистой воды!
Боевой усилитель должен позволять работать 24 часа в сутки во всех контестовских режимах, включая RTTY. Упомянутый мной вскользь усилитель на 3 х ГУ-81М (эквивалентен 6 параллельно включенным ГК-71) является именно таковым. Не совсем удачная конструкция анодной цепи связана с применением готового изделия - полуавтоматической ВКС от УМ передатчика Р-140 со своими конструктивными особенностями.
Насколько боевыми являются условия его эксплуатации? Я провожу, в среднем, 50 тысяч QSO в год, исключительно в контестах и днях активности типа R55TV, RAEM-110 и т.д. За последние 12 лет выиграны более ста различных контестов всеми видами работы, включая 2 (Два) официальных Чемпионата Мира. Именно поэтому, когда меня начинают поучать подобные Вам теоретики, мне просто смешно!
А ещё смешнее то, что одна-единственная ГУ-78Б легко заменяет все эти 3 х ГУ-81М при значительно более простых конструктивных решениях. И при более высоком промышленном КПД. Единственный недостаток - шум вентилятора. Просто, при создании усилителя на ГУ-81 я повелся на сказки С. Пасько. Зато теперь, я знаю про ГУ-81 практически всё, даже такие тонкости, как величина тока защитной сетки :)
Юра, ну ты даешь, ты же для меня много лет был был и остаешься джентльменом и всегда более-менее сдержанно реагировал на мнение оппонента!
Николай, как я сам убедился, сконструировал вполне действующее изделие. Я тоже, впрочем как и ты, совершенно согласен, что лучше уж использовать одну современную лампу, чем 4 из тех, что уже никто не делает, да и ты совершенно прав, что выигрыш по подавлению внеполосного излучения сложноват и требует времени и внимания, а также желательно и анализатор спектра
при настройке и переходе с диапазона на диапазон! Иначе выигрыш "пушпула" только в экономии потребляемой усилителем энергии, что , разумеется, тоже немаловажно.
Кстати, "старушка", вопреки заявленных заводчанами режимов, вполне терпимо выдерживает напряжение накала до 30(!) Вольт и анодное 2500 Вольт ее тоже не калечит. В шестидесятые я довольно долго эксплуатировал пару ГК-71(не более) на всех разрешенных частотах, пока как и ты не перскочил на пару ГУ-80, да и то в РА для контестов, на базе промышленного передатчика Р-641, воткнув в него и "десятку".
Абсолютно согласен с тобой, что усилитель, собранный RK4CI далеко не "по зубам" среднестатистическому радиолюбителю, но он вполне работоспособен, однако, как в подобных случаях говорил Борис Степанов RU3AX, когда в редакцию научно-популярного журнала "Радио" присылали описания "однозначно малоповторимых" конструкций:"Свинец, из которого сделано это золото, стоит дороже!". Мы знаем массу публикаций конструкций, за которые брались люди, легкомысленно оценив свои возможности как технические, так и морально-материальные, что, естественно, приводило к логическому финалу, но это не значит, что конструкция не работоспособна. То же самое осмелюсь сказать и об усилителе Николая. Признаюсь, что когда Олег RU3AS зажегся этой идеей, я высказал ему почти слово в слово то же самое, что и ты, на что он вполне резонно аргументировал, что времени у него и всего остального достаточно и вот ему ХОЧЕТСЯ собрать такую конструкцию, а хотеть не вредно.
Вообще я считаю, что убеждать кого-то в чем-то, пустое занятие, как и поднятая здесь тема о ГК-71, к сожалению она только разделила участвующих в "дискуссии" на два непримиримых лагеря, что в последнее время стало весьма типично. Даже я повелся на это в свойственной мне эмоциональной манере, о чем, признаться, уже и сожалею!
Удачи тебе и здоровья! 73! С уважением, RZ3CC.
Пишу не в личку, лень писать одно и то же дважды...
Т.е. КПД выше... За счет чего и на сколько, можно в двух словах?Цитата:
Сообщение от RZ3CC
Уже тут звучало, для линейного усиления в двухтактном усилителе допустимо без ущерба снизить начальный ток лампы. Т.е. КПД едва ли, но без раскачки по анодной цепи включенного усилителя
потребление ниже. Для примера та же ГУ-78Б только при включении усилителя на передачу скушает без раскачки около киловатта, что, согласитесь, многовато!
И всего-то? Т.е. приблизится к чистому В. А если теоретически и там и там класс В (или даже С в режиме CW), то разницы не должно быть, я так понимаю... Ну может крохи какие за счет реактивных токов.Цитата:
Сообщение от RZ3CC
Не работал, и теперь уже вряд ли буду. Но это не значит, что усилитель не способен отработать в каком то контесте. А насчёт самолюбования... А вы то сами, для чего участвуете в каких то контестах, боретесь за призовые места, вот сейчас трясёте здесь своими регалиями? это что, не то же самое самолюбование? Любой вид спорта, это желание выделиться, доказать что ты в чём то лучше других. Для меня, все ваши медали, куча хлама, а дипломы, макулатура, годная разве что для оклеивания стен в любительском шеке. Когда нибудь, вы сами завяжете это всё в большой узел и отнесёте на помойку. Так что не надо здесь выставлять себя как истинного радиолюбителя, а окружающих, жалкими недолюбителями. У каждого, свои интересы, и свои ценности...Цитата:
Сообщение от RG9A
А проигрыши какие то имеет? что бы отказываться от её использования7 И плюсы определённые всё же есть. Основное, это сложение мощностей в противофазе. Что приводит к резкому снижению всех чётных гармоник. В вашем то УМ на 3*ГУ 81, какая ВКС применена? и как там с нормами на побочные излучения? Ведь одиночный П контур уже не способен обеспечить необходимой фильтрации. Или вам, как и большинству изготовителей УМ на это глубоко наплевать?Цитата:
Сообщение от RG9A
Далее, при использовании ламп в схема с ОС, используется мощность обеих полуволн сигнала. Необходимое входное сопротивление обеспечивается просто нужным соотношением витков во входном трансформаторе, и простейшим фильтром, который скомпенсирует входные емкостя ламп. Нет необходимости городить набор диапазонных фильтров по входу.
Ну и мне просто нравятся двухтактные каскады. Вам нравятся однотактники. Как попроще, пусть и чуть хуже? Делайте их. А я сделал так, как захотелось мне. И, кстати, никаких особых сложностей в этом нет. Надо просто хорошо знать что ты делаешь.
Во. И при этом обвинять в самолюбовании других. Только извините, вы чуть ошиблись в определениях. Ведь усилитель то уже изготовлен... А вообще, когда люди подобные вам, начинают греметь своими регалиями, у меня, кроме смеха, подобное поведение, так же никаких эмоций не вызывает. Ну выиграли вы сотню контестов, ну а дальше то что? Выигрывайте дальше. Лично мне на это глубоко наплевать. Я вообще, сторонник того, что бы контесменам, вроде вас, выделили отдельный диапазон. И гоняйтесь вы там на здоровье. Ведь не устраивают же гонки на обычных автострадах. Строят автодромы, что бы не мешать нормальным людям на дорогах. А вот на радиолюбительских диапазонах,вас всё ещё терпят...Цитата:
Сообщение от RG9A
Какой УЖАС!!! И это пишет радиолюбитель с коротким позывным, видимо и имея первую категорию???? Вот таких-то "знатаков" и нужно сразу переводить на четвертую категорию, которые в динамике аппаратов ПРОСТО "0"Цитата:
Сообщение от RK4CI
Нормальный, это тот, кто по 40-60 минут ведёт на частоте беседу "ни о чём" с ближним соседом, причём с полным киловаттом? Или как эти же соседи, точно по Крылову-"кукушка хвалит петуха...":"Я тебя получаю 59+40 дБ, нет, даже +45!" -"А я тебя тоже, аж +50 дБ!". А другой сигнал если послабей, то сразу:"Наверное, прохождение плохое, я Вас очень слабо слышу, всего 57 (!), не смогу ничего принять!"Цитата:
Сообщение от RK4CI
B это пишет "знаток" у которого КПД усилителя 90%. Ещё такое напишешь - "и дети могут с перепугу остаться уродами, и жена тоже."Цитата:
Сообщение от RN0JB
http://forum.qrz.ru/usiliteli-moschn...tml#post990785
Что-то многовато последнее время появилось советчиков, которые знают, кому что надо делать...Цитата:
Сообщение от RA3DQP
в отделение буйных, и лечить. Долго.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Это, конечно, хорошо - показатель "хозрасчетный", но меня больше волнует не потребление, а мощность, рассеиваемая лампой при той же мощности в нагрузке.Цитата:
Сообщение от RZ3CC
"Птичку жалко..." :up:
Однотактный ГК71 в режиме АВ и двухтактный на двух ГК71 в том же режиме АВ будут отличаться лишь мощностью и спектром гармоник.Цитата:
Сообщение от RZ3CC
Двухтактный по сути будет эквивалентом двух однотактных, работающих на общую нагрузку.
А снижение тока покоя до увода режима каскада в режим В, приведет к отсечке в сигнале снизу, к искажениям.
У нас тут Валерий из Иркутска полагает, что двухтактная схема это удвоение КПД. Типа того, что если КПД однотактника 75%, то двухтактная схема... даже написать это не могу... короче, имеет очень высокий КПД.
п.с. Как-то давно, я пристал к Якову Семеновичу с вопросами про двухтактные усилители. До сих пор помню как дед меня отругал за волюнтаризм :ха-ха:
Правильно будет - ВОЛЮНТАРИЗЬМ...помним, помним.:confused:Цитата:
Сообщение от RU9CA
Насчёт двухтактников - тоже как-то пытался выяснить, за счёт чего у них чуток выше КПД (некоторые авторы указывают на это, ну, на 2-3%, но всё же...).
С УНЧ ясно - там можно выставить очень малый ток покоя, по сравнению с однотактником. Применимо ли это для ВЧ, хоть в какой-то мере - я точных ответов не нашёл. Насчёт удобства построения входа двухтактника с ОС - это да. И насчёт автострады и автодрома - что-то в этом есть... Только у нас обратная ситуация - "автострады" отдают контестменам, а остальные вынуждены уходить на "автодромы" (WARC диапазоны). Иногда удаётся "пристроиться" в сторонке где-нибудь на двадцатке (ведь даже DX окна занимают!), и - слышали бы вы радость допустим VK/ZL, который узнаёт, что я НЕ в тесте общий вызов даю... на краю ZOO...
Цитата:
Сообщение от RU9CA
Могу высказать предположение, что в двухтактной схеме суммарный анодный ток больше "похож" на синус, чем "колокольчик" однотактного, значит меньше реактивные токи гармоник и, соответственно, потери от них. Проценты вполне наберутся... Можно это дело смоделировать.Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Это же надо так отстать от жизни... Но при этом, поучать и осуждать других.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Общеизвестно, что реально сравнить достоинства той или иной конструкции по отношению к аналогичным, можно только в контестинге, среди себе подобных. Очень хорошо об этом написал знаменитый Джон Деволдер ON4UN в своём бестселлере "Low Band DXing". Это относится ко всему комплексу: антенны, усилители, трансиверы, фильтрационное оборудование, автоматизация, секвенсоры и многое другое, о котором люди, далёкие от большого спорта, понятия не имеют. Помимо необходимости иметь сопоставимые с другими участниками процесса технические параметры, крайне важным становится надёжность конструкции, которая должна выдавать свои декларированные параметры 24 часа в сутки, даже RTTY. Только после этого можно ненавязчиво рекомендовать её собратьям. Не прошедшей таких испытаний конструкции - грош цена, и навязывание её другим я считаю аморальным.
Так что, sorry, но то что я "трясу своими регалиями" не более, чем ваши досужие домыслы :) Я делюсь своим опытом КАК создавать реальную боевую технику, на которой можно побеждать.
Собственно, вся эта сентенция и есть следствие вашей дремучести в контестинге...Цитата:
Сообщение от RK4CI
Просвещу уж, так и быть :) Уже не первый десяток лет, продвинутые радиостанции с одним оператором используют технологию SOхR, т.е. работают одновременно на двух (или более) различных диапазонах. Нетрудно догадаться, что чрезмерные побочные излучения, включая гармонические, не дали бы этого сделать эффективно. Наиболее эффективным является применение мощных полосовых фильтров. На приложенной фотографии можно посмотреть, как это делают в Челябинске на базе BPF от "Рэмо". Подобные полосовые фильтры выпускает и 4O3A.
Почему полосовых, а не ФНЧ? Потому что есть один малоизвестный эффект: помимо гармонических, есть излучение на частоте в 2 раза более низкой, чем основная. Т.е., если работать на 14,050 МГц, то на частоте 7,025 МГц будет ваш же сигнал, со сжатым в два раза спектром. Мне неизвестен термин относительно этого излучения, в литературе описание данного явления мне не встречалось.
Ну, а всю остальную дремучесть я даже комментировать не буду, это не к технарям, это к доктору...
При одинаковых углах отсечки, вроде-бы, как нет оснований для такого эффекта... Скорее наоборот: потому что в однотактном каскаде каждая вторая половинка, которую формирует только ВКС - чистый синус, и только на каждый первый влияет форма импульса анодного тока. В двухтактном, каждая из половинок зависит от импульса анодного тока.Цитата:
Сообщение от R3MO
Это беллетристика - в этих тонкостях на неё надежды мало. Моделировать надо.Цитата:
Сообщение от RG9A
Вы повнимательнее прочитайте, то что сами же написали. Особенно, насчёт "среди себе подобных". Среди "вам подобных", может и есть требование к УМ, по работе в 24часовом цикле на максимальной мощности. Только большая просьба, назовите хотя бы один УМ, выпускаемый для радиолюбителей, способный отработать на заявленной мощности сутки. Заметьте, не любительскую конструкцию, выполненную для себя, а то что продаётся тысячами, усиленно рекламируется, навязывается чуть ли не силой. Большинство из них, имеют гораздо более хлипкие ВКС, коммутационные цепи, да и всё остальное тоже. Так что требования "вам подобных" очень сильно отличаются от тех требований, которые предъявляет к УМ рядовой радиолюбитель. Это не я, это вы навязываете другим своё мнение, и своё видение построения УМ. Я же наоборот, писал, что моя конструкция не является примером для подражания. Но почему то ну очень многих, одно её существование ну очень задевает за что то живое. И они заочно, стараются как могут обо***ть, и саму конструкцию, и того кто её сделал...Цитата:
Сообщение от RG9A
ВЫ считаете что без подобных решений, ни одна станция не должна работать в эфире? Или это всё же необходимость, которая появляется у "продвинутых" контесменов. А рядовому радиолюбителю вполне можно обойтись и простым трансивером, даже без УМ, что бы получать удовольствие от работы вэфире. Или все они так, третьесортные недолюбители, о требованиях и мнении которых и вспоминать не стоит?Цитата:
Сообщение от RG9A
А вам не кажется, что вы чуть перегибаете палку. Ведь именно на таких конструкциях, не проходящих никаких испытаний, не принятых в эксплуатацию никакими приёмщиками и работают миллионы любителей. Контесменов, подобных вам, вряд ли наберётся хотя бы 1 % от общего количества любителей. И вот вы, берётесь навязывать свои требования, свои подходы, всем без исключения. Хотите я предскажу вам результат ваших стараний? Да глубоко наплевать подавляющему большинству на ваше мнение. Именно по этому, по всему миру работают миллионы УМ которые не выдержат и часа непрерывной работы на заявленной мощности. Но их владельцев, эти усилители, устраивают. И попробуйте обратиться в суд, на производителей этих УМ. Как же, что же это за УМ, где его надёжность. Что это за фуфло, которое не способно отработать 24 часа непрерывно, на заявленных мощностях...Цитата:
Сообщение от RG9A
Вам привести ещё раз выдержку из вашего сообщения? Или пара выложенных мною фото, это яркий пример "самолюбования", а долгое перечисление количества котестов, в которых вы принимали участие. Призовых мест, занятых при этом, это просто так. Обычное желание напомнить людям, кто есть Я? Яркий пример, подтверждающий пословицу про соринку в чужом глазу, и бревно в собственном...Цитата:
Сообщение от RG9A
С этим трудно не согласиться, только одни всё же делают и проверяют в эфире, в том числе и в жёстких условиях соревнований, а другие всё моделируют, в лучшем случае сделают макет и пару раз попробуют для повседневных связей с соседом. :)Цитата:
Сообщение от R3MO
Как бы не относиться к соревнованиям по радиосвязи на КВ да и на УКВ (там своя специфика), они являются неким движетелем технического развития в нашем хобби. Я говорю именно о техническом аспекте. Это точно так же, как высокие технологии разрабатываемые и применяемые в автогонках "Формула 1", где самые передовые технологии со временем (естественно частично) перетекают в автомобили для массового потребления. Работа со спортивной позиции где одновременно работают на приём и на передачу с 2 - 4 мест, на антенны расположенные практически рядом, тому подтверждение. Что бы это всё работало не мешая и не выжигая входы приёмников других мест надо много что знать и сделать. Всё работает и без использования передатчиков с двухтактной схемой ВКС УМ и без занимательного моделирования тоже. :)
Чем то напоминает разговор глухого со слепым! :(Цитата:
Сообщение от RK4CI
Мужики, напрасно вы так.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Вы ведёте себя, как шииты с сунитами. И те и другие исповедуют ислам, но читают коран по разному. И дерутся, уже многие годы.
На самом деле, мы все разные. Лидеры мирового контестинга, (элита), естественно, приобретает (изготавливает) аппаратуру под себя, с целью, понятной им. Тысячи "простых" р-любителей - довольствуются тем, что есть. приобрели или изготовили, и получают удовольствие,...
Любимый пример - соревнования "формула-1". Вот вам и амбиции, и болиды, специально изготовленные,и смертельный риск участников. Можно и на болиде ездить в булочную!
Не надо сравнивать.
Вернёмся к теме. Можно ли, (стоит ли) использовать имеющиеся, (пара штук), лампы ГК-71, т.е. затратить силы и дополнительные средства на изготовление УМ.
Отбросим все рассуждения, касающиеся мелочей и глобальных проблем, возникшие в ходе обсуждения этого вопроса. Все вы правы, по своему, но все забыли сам вопрос. Так, стоит ли?
Несколько человек всё же сказали: стоит. Несколько - нет. Аргументы всякие разные.
Я сторонник вот какой позиции. Лампы есть. И что их хранить? Выбросить - жалко, (подарить можно - но у получившего подарок остаётся тот же вопрос). Так почему бы не сделать?(!). Описано достаточное количество конструкций.
У крутого контестмена вопросы другие. Он их и решает по другому. У начинающего - свои, и решения тоже свои.
А у мудрых теоретиков - свои нерешенные вопросы. А у мудрствующих - вообще - бездна! Особенно у безграмотных!
Давайте не будем искать, в ссорах и оскорблениях, всеобщего приемлемого решения.
И ещё! Не нужно легенды возводить в постулаты. Во многом мы ошибаемся, но очень громко орём! При этом, оскорбляем тех, кто орёт что-то другое.
Для успокоения:
Кто сколько получит от изготовленного усилителя на 4х 6п3с, на один диапазон, ну , к примеру, на 7 мггц, в двухтактном или однотактном режимах, бестрансформаторный источник анодного и экранного, отдельно - с ОС и ОК, в телеграфном режиме. Равные условия, сеть 220, измеряем на эквиваленте, ...Можно оговорить другие условия.
И, потом, сравним.
Откроем новую тему? Или - ну её нафик!
С этим не поспоришь!Цитата:
Сообщение от R3MO
Вот опять совет - не моделируйте что-то новое, не разбирайтесь в том, в чем другие разобрались (как им, советчикам, кажется), а делайте то, что все делают и строем шагайте в эфир проверять то, что тысячу раз проверено. :ржать:Цитата:
Сообщение от R3MM
Выбор простой - либо научиться тому, что не умеешь, либо доказать себе, что это совсем не нужно... Для себя выбрал - другим не мешай.
Пожалуйста: ACOM-1000, ACOM-2000A, его профессиональная версия ACOM-2000P (со сплошным перекрытием по частоте), усилители OM Power: 2500, 3500, 4000 и ещё масса других.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Дайте ссылку, где производитель, гарантирует непрерывный 24 часовой цикл работы на полной мощности, в RTTY. Без этого, ваши утверждения, просто ничем не подтверждённые голословные враньё. Вы то может в это и верите, (как и я, в то, что мой УМ вполне выдержит и работу в контесте), но производитель то, знающий свою продукцию гораздо лучше, этого совсем не гарантирует...Цитата:
Сообщение от RG9A
amplifiers1000Цитата:
Сообщение от RK4CI
ACOM 1000 specifications
• Power Output: 1000W PEP or continuous carrier, no mode limit.
ACOM 2000A specifications
• RF output: 1500-2000 W keyed carrier or SSB - no time limit. Constant carrier modes 1500W RF output - no time limit with auxiliary cooling fan.
Суммарный анодный ток(анодный) будет из двух колокольчиков стоящих рядом, это в ВКС они складывается в синусоиду. При этом если угол отсечки 90 градусов или чуть меньше, то переходные процеессы про запирании остаются нескомпенсированными друг другом.Цитата:
Сообщение от R3MO
Эти колокольчики к ВКС подключены в противофазе, а значит вторых гармоник не будет при любом токе покоя. Но более интересен интермод, а он тоже улучшается за счет линеаризации характеристики в районе малых напряжений возбуждения.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Для этого дела и самоделки подойдут по надежности. Сомнительна репутация этих производителей которые не могут обеспечить надежный режим для такой работы. Трансивер мощностью более 2-киловат, который стоит у меня на столе (все видели на фото) это обеспечит без проблем, даже в течении пяти суток. Гарантировано!Цитата:
Сообщение от RK4CI
Моделирование нового в усилителестроении, это что? Может на данном этапе оно новое только для Вас, а другие строем ушли вперёд.Цитата:
Сообщение от R3MO
Позиция Юрия (RG9A) мне более понятна, соревнования это лучшая проверка техники, любой. Для достижение всё более высоких результатов в спорте, как ни где в другом, надо разбираться и применять всё новое.
Ну, применять или нет... а вот отслеживать - надо. Иначе обойдут. Моделирование - один из инструментов, но не единственный, и не самый важный. Новый - да! (Относительно).Цитата:
Сообщение от R3MM
Моделирование возможно только в том случае, если ранее была проведена масса экспериментов и выявлены закономерности. Затем эти закономерности в виде формул(графиков) вносятся в эл. часть моделировщика. После этого процессор моделировщика имеет возможность "выложить" на экране картинку используя введенные данные. К чему это я? Да к тому, что моделировщик ничего нового не изобретает.Цитата:
Сообщение от R3MO
Какой коэффициент усиления по мощности получился?Цитата:
Сообщение от RK4CI
При 100 ваттах на входе, 1,5-1,6 кВт на выходе. Для киловатта, достаточно 50 ватт. Схема с ОС, но подачей всех питающих напряжений. И одновременной подачей раскачки в катоды, и в противофазе, на управляющие сетки. Этим, почти вдвое, принудительно увеличивается крутизна ламп.Цитата:
Сообщение от RG9A
Т.е. схема не совсем с ОС а, как сформулировал Игорь DL2KQ, "без общего электрода".Цитата:
Сообщение от RK4CI
И все равно, коэффициент усиления небольшой - на уровне 15... С чистым ОК в 2 раза больше получается без всякого напряга.
Это заблуждение.Крутизна лампы определяется только конструктивными особенностями лампы.Подача потивофазного ВЧ напряжения на участок катод-сетка приводит к снижению входного сопротивления и дополнительному разогреву поверхности катода и сетки.Что воспринимается как некоторое увеличение раскачки.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Да нет, Николай вообще-то прав.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Дело в том, что влияние поля каждой сетки на ток в лампе будет разным, но оно будет в любом случае. По каждой сетке у лампы вполне конкретное значение крутизны.
Допустим, крутизна сетки-1 будет 5мА/В, а второй - 1мА/В. Если синхронно изменять потенциал на обе сетки, то их суммарное влияние на ток, также будет суммарным - 6мА/в. Допустим, речь идет про пентод и крутизна по сетке-3 будет 0.5мА/В, значит при работе в схеме ОС, суммарно крутизна будет 6.5мА/В.
Про "вдвое выше" Николай наверняка погорячился, но то, что крутизна у такого триода с распределенными сетками будет выше, в этом он прав железно.
Он может формулировать своё мнение, так как ему нравится. Однако каскад, сохраняет все признаки схемы с ОС. Он раскачивается током, и имеет 100 % ООС по току.Цитата:
Сообщение от RG9A
Так мне не нужен лишний КУ, мне нужна линейность. И схема с ОС, в данном вопросе, вне конкуренцииЦитата:
Сообщение от RG9A
Заблуждение в чём? Без подачи дополнительной раскачки на сетку, сотней ватт я качал где то мА до 700. При подаче, при той же мощности, ток превышает 1 А. Ведь как вы и написали, входное сопротивление лампы снижается почти вдвое. При одном и том же напряжении раскачки, мы имеем вдвойне больший импульс тока катода. А далее этот ток распределится согласно режиму лампы...Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Да нет. Имелось ввиду почти двойное увеличение тока катода, при неизменном напряжении раскачки на нём. Что возможно, при двойном повышении крутизны лампы. А так, сама крутизна конечно же останется неизменной. Просто при амплитуде напряжения возбуждения на катоде -100 вольт, +100 вольт добавляется на управляющую сетку. В результате напряжение раскачки на первой сетке, относительно катода, становится равным 200 вольтам. Есть у этой медали и обратная сторона. Емкость сетка/катод получается подключенной ко входу УМ через трансформатор 1 к 2 по напряжению. По сопротивлению, 1 к 4. Да лампочек там 4 штуки. Получающуюся ёмкость уже не так просто и скомпенсировать...Цитата:
Сообщение от RU9CA
При чём тут крутизна? А если трансформатором по входу каскада увеличить ВЧ напряжение с трансивера в катод в 2 раза то тоже крутизна увеличится? Крутизна ведь удельная величина, мА/в.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Попробуйте. В чём же дело?Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Ещё раз прошу - поучайте своих паучат...Цитата:
Сообщение от R3MM
У меня о Ваших познаниях мнение уже сложилось и ничего интересного Ваши "тычки" для меня не представляют.
Кстати, насчет "паучат":
Вложение 119380
Коллективная радиостанция UK3MAX, которая сейчас RM3M, появилась в 1969 году, а не в 1966-м и "chief" там был Александр Ковалевский (не знаю, правда, сколько лет.) И ни про каких Трубкиных поначалу слышно не было. Так что исправьте АВТОбиографию.:ржать:
Да, и это чисто активное сопртивление. Возможно Вы получили такую прибавку за счет лучшего согласования с выходомЦитата:
Сообщение от RK4CI
трансивера.Кажысь Гончаренко говорил о 10ти процхнтах.Почему такая схема включения не прижилась?Потому что
двойное напряжение между катодом и сеткой работает только на нагрев этих электродов и пространства между ними.
Что приводит к уменшению срока службы лампы в Nраз.
Не единственный - да, но очень важный, скорей всего именно самый важный. Аргументов много, но здесь обсуждать не вижу смысла.Цитата:
Сообщение от UA9NP
Сами видите к чему приводят "словесные" доказательства.
Возьмите моделировщик MMANA - Максвелл "вывел закономерность", их "заложили в виде формул", каждый и без этого знает, что любой проводник с током чего-то излучает... А вот как излучает тот провод, что мы нарисовали - попробуй-ка без моделировщика...Цитата:
Сообщение от UA3WFO
То же самое с простой электрической схемой - пяток другой простых элементов, не говоря уже о лампе и приплыли. Каждый может словами захлебнуться (что мы тут наблюдаем), а толку ноль.
Экперимент тоже нужен, но в своё время. Один и тот же эксперимент "устно" можно объяснить по-разному. Математическое моделирование же резко уменьшает количество "подходящих" вариантов. Прописные истины...
Ну, если кто-то и так всё знает - тогда конечно... :ха-ха:
КСВ по входу практически 1, получается в любом положении. Конечно на НЧ диапазонах. Уже на 14 мгГц начинают сказываться входные емкостя ламп. А прибавка легко предсказуема. Ведь подавая напряжение на управляющую сетку, мы увеличиваем практически только ток катода. Цепь управляющей сетки раскачивается напряжением. Ток, который она сама потребляет от цепи раскачки, мизерный.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
To RK4CI
Николай, хотел у вас спросить, вы в своем усилителе накал ламп "гоняете" постоянно или включаете его только на передачу?
Уж больно много тепла лампы выделяют в таком тесном объеме, только по накалу больше 240 Ватт. У меня пара ГК-71,
правда без принудительного охлаждения размещались в гораздо большем объеме и все равно грели ящик основательно.
Меня в свое время смущали малые размеры отсеков авиационных передатчиков на паре ГК-71, взять те же "Гелий", "Неон",
но там время работы передатчика несоизмеримо короче, мощности ниже, да и накал включался только на передачу.
To RK4CI :
1)как бы Вы не включали лампы все-равно ток анода зависит от напряжения между сеткой и катодом - в любом включении хоть с общим катодом, хоть с общей сеткой, хоть "комбинировано". Два раза подать одно и тоже напряжение между сеткой и катодом - не возможно.
2)Обсуждение темы перешло на обсуждение Вашего "хитрого" усилителя, хотя эти лампы чаще всего радиолюбители используют в схеме со всеми заземленными сетками и вначале долго спорили - возможно ли получить от одной лампы 500 Вт (особенно на 10-ке) и Вы приводили даже часть расчета такого режима. Я не могу получить в расчетах такой мощности. Приведите, пожалуйста, Ваш вариант для схемы с тремя заземленными сетками включая расчет входной цепи.
Накал включен постоянно. В первых версиях была попытка переводить каскад при приёме на половинное напряжение, но затем я от него отказался. Уже через пару недель залипло реле. Для поддержания нормальной темпеатуры в копусе УМ применены три вентилятора. Два 80 мм, один-130...Цитата:
Сообщение от RZ3CC
При всех сетках на корпусе, импульс тока катода должен превышать 1,2 А. Большинство ламп легко обеспечивают это. Но некоторым, подобный подход кажется "неинженерным", и начинаются обвинения в "любительстве". Непонятно, почему вы не можете получить 500 ватт даже в рассчётах. Наверное, так же ограничиваете напряжение на аноде паспортными 1500 вольтами, а импульс тока катода, 0,9 А. Но в этом случае, при всех сетках на корпусе, лампа еле-еле дотянет до 200 ватт. При 2500 на аноде, и имульсе тока катода не менее 1,2-1,3 А, выйдете на 500...Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Попробуйте диод (параллельно контактам реле, и всё это последовательно в цепь накала), тиристор, симистор (переключать отводы сетевой обмотки накального тр-ра). Не залипает! Проверено.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Так то оно так, но не совсем... Свойства каскада зависят от того, какой из электродов лампы заземлён (по ВЧ конечно). А то из вашего пассажа можно сделать вывод, что разницы между ОК и ОС никакой нет. Так вот - в комбинированной схеме "заземлённого" электрода нет вовсе...Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Да собственно, в статье DL2KQ всё очень понятно расписано PA
....нет у него своих расчетов, и быть не может. Все умозрительно и надумано, иначе выложил бы ... Необходимые технически правильные расчеты имеются и приведены в теме. В них показана НЕвозможность/несостоятельность возможности теоретического построения ОК на лампе ГК71 с мощностью на выходе 500 ватт.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
------------------------------------------------------------------
RK4CI некорректен. В данной теме продолжает пиарить свой каскад... А по логике ему нужно открыть свою тему под названием " Лампа ГК71 отдает 500 ватт мощности".
Конечно, при любом включении (ОК, ОС) ток через лампу зависит от Анодного напряжения и напряжения сетка-катод. С катода вылетают(эмиссия) электроны (знак -) . Притянуть их можно потенциалом +. Что и происходит в радиолампах.(кенотрон, триод и т.д.). При этом если + заземлить, а на катод подать минус, то ничего не изменится, всё будет работать. Значит имеет значение разность потенциалов, а не то, какой электрод заземлён.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Что касается подачи одного и того же напряжения в две точки(катод и сетка), то постоянное напряжения подать 2 раза(удвоить) невозможно, но переменный ток это другое дело. Его можно трансформировать, можно менять фазу. в 2-х тактных усилителях это и делается. Одно и то же напряжение подаём на фазоинверторный каскад и два напряжения в противофазе подаются на плечи 2-х тактного усилителя. Сфазировать нужно правильно напряжение на катод и на упр. сетку и всё. Вот только крутизна не изменится, ибо это удельная величина. Увеличение тока в мА при подаче(разность потенциалов) 1 вольта. мА/в
To RK4CI : я думал в подтверждение своей правоты Вы все-таки выложите полный расчет ГК-71 со всеми заземленными сетками на 500Вт. Раз не выложили - или нет у Вас такого расчета или прав я и не возможно получить 500Вт.
Виктор! Да прекратите уже! Ну сколько можно?Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Альберт! Ну что Вы с примитивными советами!?:) Это же не первокласники детекторный приёмник паяют!!!Цитата:
Сообщение от UA9NP
И ещё зависит от напряжения на аноде, которое зависит от настройки П-контура, и напряжение между сеткой и катодом бывает от тока анода зависит...Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Короче, как всегда, всё зависит от всего... :s12:
Такие расчёты уже неоднократно выкладывались, зачем повторяться? Кстати, Николай как раз не рекомендует схему с "глухозаземлёнными" сетками ("термин" не мой!), из-за низкого Ку каскада, а также перегрузки 1-й сетки. Но не из-за невозможности получить 500 Вт.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Может, вам лучше открыть тему "Киловатт с 2-х ГК-71 - фикция" (в пику Лаповку ). Может, там вам пояснят RA2FN, RZ3TI, UA1ANP и другие, кто повторял такой усилитель (или подобный), сколько всё-таки можно "снять" с ГК-71, и при каких условиях.
Постоянно слежу за всеми форумами по этой тематике и таких расчетов никто не приводил. Вы можете их здесь выложить ? Если нет - зачем писать ? Николай молчит. Или он не умеет рассчитывать или у него тоже 500Вт не получатся.Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
А вы готовы указать справочник, в котором приводятся параметры КГ 71, при всех сетках на корпусе? Мне что то такого не попадалось. А превращать пентод, с прекрасными ВАХ, в достаточно посредственный триод (крутизна то паршивенькая), вещь достаточно неблагодарная. Но примерные рассчёты, произвести всё равно можно.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Прежде всего, для достижения мощности 500 ватт в триодном включении, потребуется напряжение питание порядка 2500 вольт. Исходя из ожидаемого КПД, для триодного включения порядка 65-68%, можно определиться с постоянной составляющей тока УМ. 500:2500:0,66=0,3 А.
Собственно, далее можно всё по учебникам.
Определим импульс тока анода, для каскада работающего в классе В
0,3 А:0,318=0,95 А
Амплитуда тока первой гармоники
0,95*0,5=0,47 А.
Теперь определимся с сопротивлением нагрузки. Так как у нас фактически триод, то остаточное напряжение придётся взять не менее 300 вольт. Учитывая напряжение раскачки на катоде, этого должно быть достаточно.
(2500-300):0,47=4680ом
Колебательная мощность на аноде лампы
(2200*0,47)* 0,5=517 ватт
Конечно, это мощность в цепи анода. Далее, всё зависит от того, как вы реализуете П контур. И если на НЧ диапазонах получить КПД П контура не менее 95 % проблем не составит, то вот на самом верху КВ диапазонов, придётся очень постараться и в плане конструктива, и с выбором схемотехники не промахнуться...
Ну и по входной цепи. Импульс тока анода у нас составил 0,95 А. Возьмём крутизну лампы равной 5 мА/В. На практике, она может оказаться чуть выше, но конкретных цифр для подобного включения мы вряд ли найдём.Необходимая амплитуда напряжения раскачки составит
0,95 :0,005=190 вольт.
Далее, определимся с импульсом тока катода. Для триода, ток сеток может составлять примерно 30% от общего тока катода. Соответственно, ток анода 70% от тока катода. импульс тока самого катода
0,95:0,7=1,36А
Амплитуда тока первой гармоники
1,36*0,5=0,68А
Необходимая мощность возбуждения
(190*0,68)*0,5=65ватт
Входное сопротивление каскада
190:0,68=280 ом
Ну и конечно, всё это справедливо для одной лампы. Для двух ламп, сопротивления нагрузок по входе и выходу станут вдвойне ниже. А все импульсы токов вдвое выше. Удвоится и мощность на выходе. Но и необходимая мощность раскачки так же удвоится...
Кстати, в очередном своем электронном журнале Игорь Зельдин UR5LCV разместил практическую конструкцию именно такого
усилителя на двух ГК-71 с непосредственно "заземленными" сетками, о которых чуть ниже сказал Николай RK4CI.
RK4CI писал :"Прежде всего, для достижения мощности 500 ватт в триодном включении, потребуется напряжение питание порядка 2500 вольт. Исходя из ожидаемого КПД, для триодного включения порядка 65-68%...."
Замечания :
1)анодное напряжение 2500В: реально будет меньше. Надо всегда иметь запас т.к. оно не стабилизировано, под нагрузкой всегда будет меньше, без нагрузки больше на сколько-то вольт в любом случае, сеть по ГОСТУ +- 10%, у многих ночью бывает больше. Надо не забывать, что на аноде мгновенное практически в двое больше. У любой лампы есть такая величина анодного, что она просто простреливает. Также практическая мощность всегда поменьше расчетной по массе объективных причин - приблизительность методики расчета, угол отсечки побольше 90 град, кпд пасссивных цепей не 100% и т.д. - больше на этом останавливаться не буду, т.к. речь идет именно о приблизительном и именно расчете.
2)эмиссия 1360 ма - способна ли на это лампа даже при повышенном накале ?
3)сопротивление нагрузки - ошибка ! - надо к этой величине прибавить сопротивление на входе и, кстати, и выходная мощность будет ватт на 45 из 65 входных больше и в этом есть небольшой резерв. Получается оно около 5000 ом и оно высокое для реализации на 28МГц "без танцев с бубном".
4)граничный режим определяется соотношением остаточного напряжения на аноде, которое в этом расчете лишь в 1.5 раза превышает амплитуду напряжения на сетке и не факт, что при этом соотношение токов анода и сетки будет, как утверждается, 0.7 к 0.3, хотя сколько оно точно будет на самом деле - неизвестно и лучше это узнать практически измеряя постоянные токи анода и сетки раздельно. ВАХ для этого случая найти в справочниках не удается. Следует правильно понимать этот тонкий момент - когда на сетке максимум напряжения, на аноде - минимум и электронам "нет особой нужды" лететь к далекому аноду почти с таким же потенциалом, когда рядом сетка (хотя с гораздо меньшей площадью) и лампа просто перестает управляться (и ток сетки громадный). Ток сетки у всех ламп быстро и очень не линейно увеличивается при увеличении положительного потенциала на них до значений приближающихся к анодному.
5)мощность возбуждения - более 60Вт, для двух - более 100Вт и импортного трансивера не хватит для их полной раскачки.
Но главным ограничивающим фактором получения 500Вт от ГК-71 является значительное и одновременное превышение нескольких предельно-допустимых для нее величин :
- анодного напряжения: 2500В / 1500В = в 1.7 раза
- эмиссии: 1360мА / 900мА = в 1.5 раза
- мощности рассеяния на аноде: 250Вт / 125Вт = в 2 раза
а так же мощности рассеяния на управляющей сетке, возможно - напряжения накала.
Если бы точно такое же форсирование применить к ГУ-50, то с одной получалось бы 160Вт, а с ГУ-81 - под 2000Вт. Верить в это (или пытаться достигать) - пусть решает каждый сам за себя. Я бы ограничился для ГК-71 - 300Вт и с двух - 500Вт. При этом, кстати, то же есть превышение некоторых параметров, но на мой взгляд - допустимое.
Понял. Вам на основе реальных рассчётов, захотелось показать их несостоятельность. Только вот по моему, кроме как неумения прокомментировать уже существующие рассчёты, и попытки найти ошибки там где их нет, вы ничего не продемонстрировали.
Первое, рассуждения о стабильности анодного напряжения. Смешно читать. Вы приведёте примеры УМ, в которых анодное питание стабилизировано? Нестабильность, просадки, зависимость от реального напряжения в сети, характерны для любого лампового УМ. При рассчётах, берётся напряжение при номинальном токе нагрузке, и при номинальном напряжении в сети. Как вы будете бороться с возможными отклонениями, дело ваше...
Наверное, вы прекрасно осведомлены, что в справочниках, приводится минимально гарантированный импульс тока, после тысячи(или поболее) часов эксплуатации. Лампа реально обеспечивает ток до 500 мА, при всех сетках на корпусе. Проработал на таком УМ несколько лет. 3*ГК 71. 2000 вольт*1,5 А. Комплект ламп не менялся ни разуЦитата:
Сообщение от RA3QDP
Учитесь читать, и понимать написанное. Рассчёт ведётся с учётом наличия напряжения возбуждения на катоде. Так что никаких дополнительных мощностей, или изменения нагрузки, из-за наличия на катоде напряжения раскачки, не предвидится. Если кому то очень хочется втройне усложнить рассчёты. Считаем всё без учёта раскачки, затем считаем саму раскачку, потом начинаем пересчитывать как эта раскачка повлияет на ранее проведённые рассчёты, то флаг в руки, и вперёд. Потом, можно будет сравнить результаты...Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Надо учить арифметику, и внимательнее читать написанноеЦитата:
Сообщение от RA3QDP
Вам посчитать значение остаточного напряжения на аноде, и его отношение к напряжениям на сетках с учётом напряжения раскачки на катоде? Пожалуйста. Напряжение на аноде, относительно катодаЦитата:
Сообщение от RK4CI
300+190=490 вольт
Напряжение на сетках, равно напряжению раскачки +190 вольт.
Соотношение между мгновенными напряжениями анода и сеток
490:190=2,57.
Это соотношение получается чуть более 2,5. Но более точно, это соотношение определится именно в момент настройки...
Какая жалость. значит с двух ГК 71 вы получите не 1000 ватт, а всего лишь 900. Конечно, если все заложенные при рассчётах параметры полностью подтвердятся. А ведь некоторые величины я брал по минимуму. Например крутизну. В реальности, крутизна по катоду может оказаться и повыше...Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Главным ограничивающим факторомм, является нежелание некоторых любителей, видеть реальные возможности лампы. Их умы занавешены циферками из справочников, которые приводились совсем не для использования в любительских условиях. Как вам вибрации с частотой 20 Гц, и ускорением 50 м/сек2. Что там должно твориться в этот момент с сеточками? А лампа, должна исправно работать, и держать гарантированные 1500 вольт. Скажу вам по секрету, я свой УМ в полёты отправлять не собираюсь. Стучать им об стол, то же. При работе, он будет мирно стоять на этом столе, который так же подпрыгивать не будет. Так что, когда кто то говорит об использовании ГК 71 при напряжении ниже 2000 вольт, ничего кроме недоумения, у меня это не вызывает. Но если хочется, то можно. И ГУ 81, прекрасно заработает в качестве микрофонного усилителя. Только вот стоит ли её туда совать.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
А кто же против? Ограничивайтесь. Правда, вы не указали конкретных режимов. Я вот предпочитаю использовать эту лампу как полноценный пентод. В схеме с ОС. при анодном напряжении 2200-2300вольт. И при токе около 250 мА с лампы. При этом каждая из ламп легко отдаёт под 400 ватт. При этом, и с КПД, и с линейностью, всё получается чуть лучше, чем при использовании лампы неполноценным триодом.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
А ваша позиция... Вначале просите привести рассчёты УМ для пентода, но именно в триодном включении. А потом начинаете возмущаться. Глядите какая плохая лампа. И нужного тока она не обеспечит (по справочникам), и напряжение на аноде у неё ну очень низкое (опять по справочникам). И даже то, что эта лампа должна обеспечить по справочнику, мы постарались у неё отнять. И всё для того, что бы написать вот это
Вы сами то, в то что написали, верите? Конечно, если имели дело с этими лампами. Если только видели, да и то издали, то вопросов собственно нет.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
"Рассчёт ведётся с учётом наличия напряжения возбуждения на катоде. Так что никаких дополнительных мощностей, или изменения нагрузки, из-за наличия на катоде напряжения раскачки, не предвидится. Если кому то очень хочется втройне усложнить рассчёты. Считаем всё без учёта раскачки, затем считаем саму раскачку, потом начинаем пересчитывать как эта раскачка повлияет на ранее проведённые рассчёты, то флаг в руки, и вперёд. Потом, можно будет сравнить результаты...
...Вам посчитать значение остаточного напряжения на аноде, и его отношение к напряжениям на сетках с учётом напряжения раскачки на катоде? Пожалуйста. Напряжение на аноде, относительно катода
300+190=490 вольт
Напряжение на сетках, равно напряжению раскачки +190 вольт.
Соотношение между мгновенными напряжениями анода и сеток
490:190=2,57.
Это соотношение получается чуть более 2,5."
Вы не правильно понимаете этот момент - не правильно понимаете работу лампы с общей сеткой. Советую спокойно подумать на эту тему, еще раз внимательно почитать имеющуюся у Вас литературу, может быть обсудить это с Вашими товарищами. Уверен - разберетесь.
Много раз встречал в текстах, что у ГК-71 предусмотрена работа анодно-экранной модуляцией. Вот и Лаповок пишет.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Удивляюсь я на трудящихся, приведено десятки примеров практического исполнения такого усилителя, и мощность тоже измерена не с помощью неонки, но "скэптики" упорно доказывают: "такого не может быть, потому, что такого не может быть никогда"!
По-видимому, для смещения вектора истины в направлении уже собравших такой усилитель и снявших соответствующую мощность, необходимо, чтобы это, как минимум, прозвучало с уст какого-нибудь Киселева с экрана "зомбоящика" .
Геннадий Григорьевич, "скэптики" никогда не занимались изготовлением усилителей, в том числе и на ГК71. Они, "скэптики", нахватались разной инфы из литературы и этим "козыряют".Цитата:
Сообщение от RZ3CC
Не могу с вами не согласиться, Сергей Николаевич! Меня последнее время поражает упорство некоторых спорить до посинения, опираясь на вычитанное где-то, зачастую имеющие с описываемым предметом весьма поверхностное знакомство.Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Еще поражает порой хамская форма изложения своей точки зрения!
Светлой памяти Александр Федорович Камалягин UA4IF обладая глубокой теоретической подготовкой и богатым практическим опытом, никогда не позволял себе такого даже с начинающими ребятишками. Всегда учился у него выдержке и джентльменству.
Ныне такое считается аномалией, в доказательство приведу пример. Тысячам коротковолновиков всегда помогал делом или советом, так в "благодарность" какой-то "доброжелатель" стал размещать на форуме о продаже мной дешевых радиоизделий, хотя все, кто со мной общается знает, что коммерцией я НЕ ЗАНИМАЮСЬ и не собираюсь заниматься, хлопотное и неблагодарное это занятие!
Тогда зачем человек такую подлость для меня сделал, неужели получает от этого удовольствие?
Как интересно. Так просветите присутствующих, что же вы знаете такого интересного об этом режиме. Я лично, ничего, кроме наличия на катоде напряжения раскачки, в нём не вижу. Именно благодаря этому, повышается амплитудное напряжение анод/катод, и при одном и том же остаточном напряжении, пик напряжения анода возрастает. Поэтому, некоторые авторы пишут о мощности раскачки, "проходящей" в нагрузку. Так что разбирайтесь с работой УМ , при включении в схеме с ОС, повнимательнее сами. Может после этого, вам можно будет и что то посоветовать другим.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Я настаиваю, что Вы не правы в этом вопросе и удивляюсь, что пока никто на форуме меня не поддерживает, но надеюсь, что кто-нибудь ко мне присоединится.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Это сложный вопрос, и пока нам с вами сюда похоже "высовываться" рано. Отдать должное лампе ГК-71 нужно в отношении линейности и с этим не кто не поспорит. Да и самому мне эти лампы помогли при экспериментировании, например создать такую же линейность на лампах ГУ-81, а позже (благодаря этим экспериментам) и на ГУ-74 и ГУ-43Б.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Странная позиция. Не указать, именно с цифрами в руках, где ошибка, а ждать поддержки, похоже тоже только моральной, от кого то. Ждите. Может собравшись вместе, вы сможете хотя бы сформулировать, в каком месте ошибка то.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Такую же не получится. Просто, в плане линейности, начальные характеристики у ГК 71, чуть лучше.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Вот и поделитесь своими результатами с этой лампой.
Все это решаемо технически. Например для лампы ГУ-81 необходима подкачка напряжения 350 В в защитную сетку, в режиме SSB от режима раскачки предварительного каскада по ВЧ. Это уже из темы публикаций в технической литературе. Однако в этом и есть свои недостатки. Снижается срок эксплуатации лампы, а на окончаниях геометрических размерах анода лампы появляется черный налет. При применении управления линейностью в управляющую сетку (лампы ГУ-74 и ГУ-43Б) эти проблемы отпадают, и лампа (ГУ-43Б) служит практически уже более 15 лет. И линейность не сколько не хуже чем у ГК-71.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Для RK4CI:
Я утверждаю, что в схеме с общей сеткой:
1) часть входной мощности (за минусом рассеиваемой на сетке) добавляется к генерируемой лампой
2) эквивалентное сопротивление нагрузки равно сумме необходимого для выбранного режима лампы и входного
3) остаточное напряжение на аноде остается таким же, как и для схемы с общим катодом - напряжение возбуждения к нему не добавляется.
Все, что я написал относится к формулам и цифрам приведенным в Ваших расчетах и пояснениях к ним и в этом в них ошибка.
В обязательном порядке. Оно выражается в прибавке к источнику напряжения питания анода, мгновенного напряжения раскачки. В нашем случае, оно равно 190 вольтам, при импульсе тока прошедшего к аноду 0,95 А. "Добавочная" мощность, (190*0,47)*0,5=44,65 ватта.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Нет никакого выбранного режима отдельно. Есть импульс тока. Есть необходимое остаточное напряжение анод/катод. Есть мгновенное повышение напряжения источника питания анод/катод, определённое напряжением амплитуды раскачки. Всё. Именно из этих данных вычисляется амплитуда ВЧ напряжения на аноде, и необходимое нагрузочное сопротивление. То что предлагаете делать вы, это чесать левой ногой за правым ухом. Может и получится. Только стоит ли это делать?
Во, а над этой своей фразой, немного подумайте. Каким же образом тогда мощность из катодной цепи попадёт на анод?Цитата:
Сообщение от RA3QDP
В моих рассчётах ошибки нет. Разве что в чуть неправильно выбранных исходных данных. Та же крутизна... А вот вы, показали явное непонимание работы каскада, собранного по схеме с ОС.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Если у вас есть другая методика рассчёта, почему бы не привести её? Затем, просто сравним результаты, и длину пути, по которому вы к ним пришли...
Это у Вас - особое понимание схемы с общей сеткой, а у меня никакой собственной методики нет, все, что я утверждаю соответствует ЛЮБОМУ учебнику, справочнику или изложенному в специальной литературе. Приведите Вы источник, изучив который Вы пришли к своему пониманию или где разделяют Ваше мнение.
Понимание в чём? Что при амплитуде напряжения раскачки на катоде -190 вольт, относительно корпуса, и при остаточном напряжении на аноде +300 вольт, относительно того же корпуса, напряжение анод-катод будет равно 490 вольтам? Так извините, это обычная арифметика, которую вы, по видимому, учили очень плохо, если требуете что бы я привёл литературные источники, которые подтверждали бы это. Вот попробуйте вы найти что нибудь, что опровергло бы мои рассчёты. Например свои. Выполненные по "правильным" учебникам. Только вот что то вы, отделываетесь общими фразами. "Вы считаете неверно", "у вас неправильные методы лечения"...Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Так покажите, как надо считать правильно...
"Что при амплитуде напряжения раскачки на катоде -190 вольт, относительно корпуса, и при остаточном напряжении на аноде +300 вольт, относительно того же корпуса, напряжение анод-катод будет равно 490 вольтам?"
правильно - "при остаточном напряжении на аноде +300 вольт", относительно - КАТОДА и естественно "напряжение анод-катод" - не изменится.
Тогда вернитесь ещё раз к тексту рассчётов, и перечитайте написанное. Остаточное на аноде, указывалось относительно корпуса, и стало быть минуса источника питания. Амплитуда напряжения на аноде, была принята равной 2500-300=2200 вольт. Так что, учите арифметику, и внимательно читайте написанное. А не придумывайте собственные интерпретации того, что написано мною.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Может я не так понимаю, но мощность в импульсе (517 ватт) выдавать заЦитата:
Сообщение от RK4CI
непрерывную колебательную мощность на аноде лампы не корректно.
Во избежание спора можно принять качество анодного контура
каким его видит RK4CI.
И тогда 517х0,7=360 ватт непрерывной колебательной мощности с одной лампы. 73!
Ещё один интерпретатор подоспел. У этого, КПД П контура 70 % равен. Перечитайте повнимательнее текст. Я указал КПД ВКС к которому надо стремиться. 0,95. Что бы потерять в ВКС 30 % полезной мощности, это надо ну уж так расстараться. Ну а наиболее вероятно, автор просто весьма смутно представляет, о чём именно пишет. А-У-У. Подводимая мощность, к анодной цепи лампы, составляет 750 ватт. Может это от неё вы собирались отсчитывать свои 70 %?Цитата:
Сообщение от UA3AEE
Также за ухом чешут Бунимович и Яйленко!:)Цитата:
Сообщение от RK4CI
Пост#1383
http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post940458
Это вы за ухом чешете. И наверное так же правой ногой, за левым ухом. А в приведённых рассчётах нет ничего, что бы противоречило стандартным учебникам...Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Вы разберитесь с тем, куда приложен потенциал от напряжения возбуждения, куда потенциал Анод-катод и куда и как приложено суммарное напряжение от двух генератров к нагрузке. Так что Ваши сложения просто безграмотны.(Цитата:
Сообщение от RK4CI
Так продемонстрируйте свои.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
to:RK4CI Все ваши оппоненты упорно не желают делиться своими знаниями.
Что демонстрировать? Как складывается напряжение от 2-х источников тока? Соедините 2 батарейки с разным напряжением и замерьте суммарное напряжение и напряжение на каждой. Подключите нагрузку к двум соединённым последовательно. Замерьте в этом случае ток по отдельности и у соединённых. Токи будут равны.Цитата:
Сообщение от RK4CI
В схеме с общей сеткой ВЧ ток нагрузки проходит сначала по одному генератору, потом по другому и каждый добавляет свою долю мощности. У Вас получается, что генератор один, а второй только потенциал добавляет, но тока через него нет, есть увеличение анодно-катодного тока лампы(один генератор).
В корне неверно!Цитата:
Сообщение от RK4CI
Т.Н. "остаточное напряжение" на аноде это есть напряжение между анодном и катодом, но никак не напряжение между анодом и нулевым потенциалом по постоянному току. По этой простой причине, напряжение анод-катод и остаётся 300 Вольт. А вот напряжение анод - "земля" будет в данном случае 300 - 190 = 110 Вольт.
При меньшей крутизне ламп напряжение анод - земля в схеме с ОС может становиться отрицательным. В этом нет ничего удивительного.
Соответственно, амплитуда напряжения на ВКС становится не 2500 - 300 = 2200 В, а 2500 - 110 = 2390 В, это и есть частичное сложение входной и выходной мощностей усилителя, характерное для схем с ОС.
"Пазл" сложился?
Как интересно, всё то же самое что и у меня, но остаточное напряжение анод/катод делаете на 190 вольт меньше. Вы уверены, что такого остаточного напряжения будет достаточно? Ведь если прочитаете текст самих рассчётов, то обратите внимание, что остаточное 300 вольт, закладывалось с учётом амплитуды раскачки на катоде.Цитата:
Сообщение от RG9A
Что вы говорите. Неверны сами расссчёты, или вам очень захотелось поговорить о правильности принятых обозначений? Так давайте, найдите прямое указание, на запрет указывать остаточное напряжение на аноде, как анод/корпус. Ведь в сопроводительном тексте всё достаточно подробно разжёвано.Цитата:
Сообщение от RG9A
Точно такой же результат с точностью до эпюр тока и напряжения на аноде можно получить питая анод и катод каскада с ОК от двухполярного источника +2200В и -190В, но при этом речи о добавлении входной мощности в нагрузку не идет. В каскаде с ОС мощность возбуждения тратится на создание источника -190В.Цитата:
Сообщение от RG9A
Недопоняли...Цитата:
Сообщение от UA1ATD
Анодное напряжение 2500 В никуда не девалось, дополнительные 190 В (в амплитуде) создаются именно источником возбуждения.
Можно подсчитать по другому: 2500 (анодное напряжение) + 190 (амплитуда источника возбуждения) - 300 В (остаточное напряжение анод - катод) = 2390 В амплитуда напряжения на ВКС.
Юрий ! Вы не поняли. Автор "новой теории" работы каскада с общей сеткой пытается доказать именно то, что при этих цифрах остаточное напряжение 190+300=490В и не только в этом делает ошибку - почитайте, пожалуйста, его и мои посты выше.
Неужели, всё ещё не дошло, что при заложенном остаточном напряжении на аноде + 300 В и импульсе напряжения возбуждения на катоде - 190 В ваше утверждение о том, что напряжение анод - катод становится при этом 490 В лишено физического смысла?Цитата:
Сообщение от RK4CI
Остаточное напряжение анод - катод и будет 300 В, только по ВЧ потенциал катода ушел на 190 В в минус и потенциал анода точно так же - ушел вниз на 190 В, увеличив амплитуду напряжения на ВКС на эти самые 190 В.
Вы проследите по факту ток ВЧ через нагрузку в схеме с ОС. Там ВЧ ток в катод лампы не попадает. Он определяется работой двух генераторов соединённых последовательно. Включите не батарейки, а 2 генератора(механических) 50 Гц, сфазируйте и подключите нагрузку. Вот полная аналогия.Цитата:
Сообщение от UA1ATD
Я читал, и я далеко не первый, кто пытается объяснить ему его заблуждения.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Неужели до вас ещё не дошло, что рассчитывается усилительный каскад. И что напряжения в нём принято указывать относительно какой то общей точки, что бы была возможность сравнивать эти напряжения. Да и при рассчётах это помогает не запутаться, относительно чего же мы указали напряжение именно в этой точке. Возьмите ваш подсчёт фактического амплитудного напряжения на аноде, если придерживаться ваших обозначений. Вначале, надо к напряжения источника питания, прибавить мгновенное напряжение раскачки, а уже только потом, вычесть из суммы остаточное напряжение. Та же самая попытка чесать левой ногой за правым ухом. Не более. Зачем мне такие сложности? Не проще ли, сразу указывать остаточное напряжение на аноде просто относительно корпуса? И при рассчёте, без лишних телодвижений, просто вычитать остаточное напряжение на аноде, из напряжения источника питания.Цитата:
Сообщение от RG9A
Возьмите каскад на лампе, с резистором ООС в катоде. Подаём на управляющую сетку сигнал. Так как, будем измерять амплитуду этого сигнала относительно катода, или всё же измерим его относительно корпуса? Ваше требование, указывать остаточное напряжение именно относительно катода, из той же оперы. Мы же подали сигнал на лампу, значит, и амплитуду надо указать относительно катода. Ну как же, надо обязательно создать себе сложности, что бы затем их преодолевать.
Так что, давно пора понять, что остаточное напряжение на аноде, это не обязательно напряжение анод/катод, гораздо правильнее, указывать его именно относительно общей, для всех измерений, точке. А именно, относительно корпуса. Кстати, в пояснительном тексте, для особо бестолковых, на это прямо указывается.
Я вам уже писал, не надо пытаться давать собственную интерпретацию того, что написал я.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Могу написать ещё раз, для особо...толковых. Амплитуда напряжения, на заземлённых сетках на пике раскачки, относительно катода, на котором присутствует потенциал -190 вольт относительно корпуса, +190 вольт. В этот же момент на аноде, относительно катода, на котором всё те же -190 вольт, 300+190=490 вольт. С трудом читаете, или плохо понимаете написанное, так учитесь, и старайтесь понимать прочитанное...
Ребята пожалуйста не спорте. Обычные лампы включенные в триод не передают полезную мощность затраченную на катоде в выходной каскад усилителя. Для таких целей разработаны специальные триодные лампы которые способны это сделать. Есть этому и техническое объяснение. Полистаю литературу. Выложу в обязательном порядке.
Здр.др.ом. ! Мы же не в лесу,чего аукать-то?! Сколько ватт Вы оставляете на разогрев анода ?Цитата:
Сообщение от RK4CI
И я предложил считать не от качества контура ,а от предложенного Вами тока ПЕРВОЙ гармоники
и ее амплитуды , надо бы еще оставить сколько-нибудь мощи и на 2-ю и т.д.
Так что варим яйца на аноде . Сбавьте псе honor ! 73!
Ваша безграмотность может быть превзойдена только вашим беспробудным хамством!Цитата:
Сообщение от RK4CI
Сперва пишете для всеобщего обозрения: "...напряжение анод-катод будет равно 490 вольтам...", а когда ткнут носом в эту глупость, начинаете вертеться как вошь на гребешке (ваш перл), изобретая нелепые сентенции на тему "общей точки"...
А если бы эти эти -190В на катоде ( в схеме с ОК) получались бы выпрямлением мощности возбуждения, тогда бы и эпюры остались на месте и стало бы очевидно, что входное ВЧ напряжение никоим образом не попадает в нагрузку.Цитата:
Сообщение от RG9A
Это не глупость. такое остаточное напряжение было выбрано намеренно, для гарантированного обеспечения необходимого импульса тока. Вы готовы привести какую то литературу, в которой есть более точные данные, для лампы ГК 71, в триодном включении?Цитата:
Сообщение от RG9A
А вот все ваши посты, сплошная глупость. Вы почему то решили, что остаточное напряжение, в обязательном порядке, это напряжение анод/катод. Только вот подскажите, в каком случае, это напряжение, кроме определения его достаточности для обеспечения импульса тока, будет участвовать в рассчётах? Для рассчёта абсолютно всех величин, амплитуды ВЧ напряжения на аноде, выходной мощности, номинала нагрузочного сопротивления, нам необходимо знать именно остаточное напряжение относительно корпуса. Так нет. Давайте укажем остаточное анод/катод, а затем, будем чесать левой ногой за правым ухом... Или наоборот?
На разогрев анода оставлено 750-517=233 ваттаЦитата:
Сообщение от UA3AEE
Если повнимательнее почитаете текст, там есть все отправные точки. Постоянная составляющая тока анода 300 мА. Импульс тока анода, 0,95 А. Амплитуда тока первой гармоники, 0,47 А. Амплитуда ВЧ напряжения на аноде, 2200 вольт. Пиковая мощность, о которой вы вдруг так обеспокоились, 2200*0,47=1034 ватта. 517, это действующая мощность однотонового сигнала, например в момент нажатия ключа...
Ну и где логика ? Почему-то здесь Вы указываете амплитуду 2200В (при 2500В питании) -
- а где те 490В ?
И куда все-таки делись (приблизительно) 45ВТ из мощности возбуждения 65ВТ ведь вход и лампа соединены последовательно и фаза совпадает ? (и аналогично сопротивление
нагрузки каскада подключается параллельно последовательно соединенному входному
и эквивалентному лампы - значит равно их сумме).
Вы предложили "оригинальный короткий" путь расчета. Но почему результаты не совпадают с "длинным" ?
И еще: мы так долго обсуждаем остаточное напряжение, т.к. его соотношение с амплитудой на сетке и определяет критический режим (напряженность), что определяется перераспределением КАТОДНОГО тока между анодом и сеткой при соизмеримых потенциалах на них относительно, естественно, КАТОДА.
Лампа-то откуда знает по какой схеме из нее сделали каскад ?
Читайте ещё разЦитата:
Сообщение от RA3QDP
Прочли? Больше писать не надо?Цитата:
Сообщение от RK4CI
Вы что, издеваетесь, всего несколько постов назад, я подсчитал вам точную мощность, которая добавилась к нагрузке, за счёт мгновенного повышения напряжения источника питания анода.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
А насчёт последовательного включения двух генераторов и их нагрузок? Лет несколько назад, я использовал УМ на 3*ГК 71. Выполненных по схеме с ОС. В раскачке, в том же корпусе, стояли 3*ГУ 50. И так же выполненные по схеме с ОС. Так и в трансивере, на выходе работала 6П45С с транзистором в катоде. Все сетки 45, по ВЧ, были заземлены. Так как, будем рассматривать работу всех четырёх генераторов. Их сопротивлений. Какую мощность каждый из них внёс в общую мощность на выходе? Или для нас всё же важнее только сама выходная мощность, и то что нам потребуется для раскачки нашего УМ? А откуда возьмётся эта мощность, эта тема совершенно другого разговора. Вон у вас, 100 ваттный импортный трансивер. И для двух ГК его мощности маловато. У меня самодельный. И он даже в классе А, должен обеспечивать под 100 ватт. Только какое это имеет отношение, к рассчёту конкретного УМ. Есть необходимая мощность раскачки. И входное сопротивление каскада. Которое, кстати так же указано...
Вам что, не очень понравились цифры? Особенно необходимой мощности раскачки? Так могу подсказать, что можно не сажать все сетки на корпус. А подать на них все положенные питающие напряжения. А раскачку, так же подать в катод. Выиграем по всем параметрам. Большая мощность на выходе, при той же мощности раскачки. Выше КПД, выше линейность. И ваших 100 ватт, вполне должно хватить для киловатта на выходе. Одни плюсы. А вы, "хочу все сетки на корпус"....
Я не издеваюсь... Мне интересно, как мощность драйвера попадает в нагрузку.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Расскажите мне как, по какой цепи течет ток возбуждения и какую величину он представляет в Вашей схеме в обоих направлениях.
"А подать на них все положенные питающие напряжения. А раскачку, так же подать в катод. Выиграем по всем параметрам. Большая мощность на выходе, при той же мощности раскачки. Выше КПД..."
Ну а КПД то почему Выше ? Ведь при том-же использованию по току (одинаковом начальном токе и угле отсечки) использование по напряжению - ниже из-за бОльшего остаточного, т.к. оно будет зависеть не от напряжения раскачки, а от экранного.
Всем давно известно, что если уж кто-то хочет применять схему со всеми заземленными сетками, то уж что, что а КПД у нее - самый высокий из всех возможных вариантов для конкретной лампы.
И что это значит? Это значит, что лампа отдаёт в этом случае большую мощность? Я именно это спрашиваю? Лампа становится мощнее по отдаче в нагрузку? Раскачка в катод умощняет лампу?Цитата:
Сообщение от RK4CI
RK4CI, Ваша ошибка в том, что Вы рассматриваете процессы в анодной цепи и в катодной цепи отдельно, каждый сам по себе, в то время как они происходят одновременно , и связаны между собой, и тогда нужно заново смотреть, в какой точке ВАХ анодной цепи мы теперь находимся. Если потенциал катода сигналом "уводится вниз", то это равносильно "повышению" остаточного напряжения на аноде, то есть - появляется резерв для его снижения, то есть для увеличения амплитуды напряжения на П-контуре на величину "сдвига " потенциала катода. Что и реализуется соответствующим повышением сопротивления нагрузки при заданном токе.
Моя ошибка? Вот здорово. Я твержу об этом последние несколько страниц темы. Вы сам то рассчёт смотрели? Или прочитали последние несколько сообщений, и решили вставить свои пять копеек? Для RA3QDP, я даже просчитывал мощность, которая добавится за счёт мгновенного повышения напряжения источника питания анодной цепи. А вы стало быть туда же. "Ваша ошибка". Лучше вернитесь немного назад, и прочитайте само сообщение, в котором проведён рассчёт. И не надо мне про ошибки на пальцах. Там есть вполне конкретные цифры. Пока что никто из тех, кто так старательно твердит мне об ошибках, не поправил ни единой циферки. Ну и привести свои, правильные рассчёты, без тех ошибок, которые нашлись, по мнению некоторых, у меня...Цитата:
Сообщение от UA9OC
Потому что в пентоде, очень мала зависимость величины импульса тока, от напряжения на аноде. И остаточное напряжение, можно будет сделать несколько ниже.. Относительно массы, вольт 100-150. Относительно катода в этот момент на аноде останется около 300 вольт. При всех сетках "глухо на земле", остаточное приходится выбирать повыше. Данных для ГК 71, для триодного включения, мы в справочниках не найдём. Но можно подсмотреть что там творится у триодов, в подобных схемах...Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Знаете, пытаться доказывать что дважды два равно четырём, конечно увлекательно. Но зачастую, изрядно утомляет. Если коротко, то при амплитуде раскачки на катоде -190 вольт, мгновенное напряжение источника анодного питания возрастает именно на эту величину. Соответственно, при одном и том же остаточном напряжении анод/катод, амплитуда ВЧ напряжения на аноде будет на эти же 190 вольт поболее, конечно, при правильно выбранной величине нагрузки. Соответственно, часть мощности раскачки, равная амплитуде напряжения возбуждения, помноженной на импульс тока анода, добавится к мощности в анодной цепи. Хотите подробнее, полистайте учебники. У меня сейчас кварцы по столу рассыпаны. Перебираю. Пришлось немного отвлечься...Цитата:
Сообщение от R3MO
Я вот сижу и думаю - как Вы в своей голове это представляете : дунул в микрофон, а в усилителе анодное напряжение стало не 2500В, а 2700В... Так что ли ? И где и чем посмотреть это "явление" ?
Вас только анодное напряжение удивляет? А то что дунули в микрофон, и на всех заземлённых сетках вместо 0, вдруг стало +190, не очень?Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Охренеть как все гладко! А виртуальный потенциал +190 на сетках в момент (-)190 на катоде не отпирает лампу,Цитата:
Сообщение от RK4CI
и тогда сколько останется на аноде? Принять за const остаточное можно какое угодно,а ведь оно
тоже будет плавать в соответствии с формой сигнала возбуждения. Так какое остаточное? 73!
Не так всё просто... Напряжение - это не мощность. Амплитуда переменного напряжения увеличилась не за счет напряжения раскачки, а за счет ВВ источника. За счет напряжения раскачки потенциал анода относительно катода остался достаточно большим. А мощность в нагрузку вся от ВВ источника...Цитата:
Сообщение от RK4CI
А переменное напряжение сетка-катод, как бы его не интерпретировали, никакой мощности никуда не передает. Такие вот "дважды два равно четырём".
Очень хороший пример для демонстрации преимуществ математического моделирования перед "словесным" :p-up:
Если схемку посчитать - там ясно будет видно откуда куда какая мощность идет...
Относительно чего ?Цитата:
Сообщение от RK4CI
Принято рассматривать относительно общего - заземленного, зануленного, за который пальцами всем остальным держимся. А Вы относительно чего рассматриваете ?
И все-таки ответьте на мой предыдущий вопрос - где как и чем посмотреть или померить описываемое Вами "явление". Может в моделировщике в каком-нибудь ? Может Вы сами как-нибудь наблюдали это повышение анодного, а не только в своем воображении ?
Оно будет не плавать, а в точности повторять форму сигнала раскачки. И при максимальной амплитуде раскачки на катоде, -190 вольт, на аноде будет максимальная амплитуда отрицательной полуволны сигнала 2200 вольт. и в отличии от вашего утвержденияЦитата:
Сообщение от UA3AEE
Потенциал на управляющей сетке +190 вольт отопрёт лампу до тока 0,95 А. И именно для обеспечения этого импульса тока, остаточное напряжение на аноде выбрано равным +300 вольт относительно корпуса, или 490 вольт относительно катода лампы. Одни обвиняют, что такого остаточного мало, другие... В общем на всех не угодишь. Особенно, когда ни в каких справочниках, никакой информации по этому поводу просто нет...Цитата:
Сообщение от UA3AEE
Ну а вы как, на 0,7 наши 517 ватт больше множить не желаете? Оставляем как есть?
- напряжение которого возрастает от подачи возбуждения - по словам RK4CIЦитата:
Сообщение от R3MO
Знаекте, в моём УМ сейчас используется умножитель напряжения. Симметричный. Относительно нулевой точки у меня на аноде +1200, о на катоде - 1200 вольт. Как по вашему, при каком анодном работает мой УМ?Цитата:
Сообщение от RA3QDP
На всех заземлённых сетках, на пике раскачки +190 вольт относительно катода. Лампа то не знает, какой из её выводов вы заземлили, и держитесь за него руками.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Нет. Амплитуда ВЧ напряжение на лампе возрастает (вернее можно сделать больше) потому, что в схеме с ОК мы боялись ронять напряжение на аноде относительно земли ниже 490 V, а в схеме с ОС не боимся и до 300 V. Т.к. в этом случае между анодом и катодом всё равно 490 V останется. Но мощность вся от ВВ источника!!!Цитата:
Сообщение от RA3QDP
А напряжение возбуждения подается и ОК и ОС между катодом и сеткой, а там что? - Чистая входная емкость. Значит ток реактивный - мощность равна нулю...
Кстати, у меня лампа ГУ-43 полностью открыта при напряжении сетка-катод равном нулю... Значит тут мощность раскачки в нагрузку не попадает? :stud:
Вложение 119711Вложение 119712Вложение 119713Вложение 119714Вложение 119715Вложение 119716
Это странички, например, на обсуждаемую тему из книжки (всем я думаю известной):Бунин_Яйленко_Справочник радиолюбителя-коротковолновика
http://www.cqham.ru/ftp2/spr_1.djvu
У RK4CI отличное от авторов мнение. Или нет ?
Вложение 119720Схемку посмотрите, и хотя бы для себя решите. Какие 190 вольт добавляются. Какой ток при этом будет потретляться. Равна ли мощность раскачки нулю. Некоторые вон жалуются, что и 100 ватт мало...Цитата:
Сообщение от R3MO
Понятно. Не разжевали авторы момент остаточного напряжения на аноде. Относительно чего они его указали, непонятно. Так относительно катода они её указали. А потом, начали чесать левой ногой за правым ухом. Вычли из анодного напряжения остаточное, а потом начали прибавлять к нему мгновенное напряжение на катоде. В результате, пришли к тем же 940 вольтам амплитуды ВЧ напряжения на аноде. 1000-120=880. 880+60=940. Нетрудно посчитать, что фактически, в этот момент, остаточное на аноде будет равно 1000-940=60 вольт...Цитата:
Сообщение от RA3QDP
И подсчёт мощности. Теперь они чешут правой ногой за левым ухом. Вначале, находят мощность для амплитуды напряжения на аноде 880 вольт. Затем, находят мощность которая пройдёт на выход из цепи катода. Затем, эти мощностя надо будет сложить. Ну а надо то, взять фактическое напряжение на аноде, а оно у них 940 вольт, и умножить на амплитуду тока... Кстати, они там так и не сложили мощность виртуальную, та что получилась у них при амплитуде напряжения на аноде 880 вольт, с мощностью которая прошла в анодную цепь из катода. Посчитали её, а куда то пристроить, забыли. 83+5,7 =88,7 ватта. Это фактическая мощность УМ, для которого проводились рассчёы.
Есть там и ещё несуразицы. При рассчёте тока покоя, берётся напряжение для второй сетки 250 вольт. А когда находят импульс тока, на пике раскачки, опять всё те же 250. Хотя напряжение на сетке, относительно катода, в этот момент, 250+60=310 вольт. Что на управляющей 0 а не -60, помнят а про экранку забыли.
Так что, это не учебник, это справочник для радиолюбителей. И в них подобные неточности вполне допустимы...
Как, жватит информации, что бы завтра, весь день, в мою сторону плеваться?
Цитата:
Сообщение от RK4CI
Респект :)
Оффтоп:---------
В бытность мою студентом (МГУ) сдавал лабораторную работу какой-то бабульке. Речь шла об интерференционных полосах между двух стеклянных плоскостей, сложенных клином. Эдакая "классическая" работа в курсе волновой оптики. Ну я и сказал, что полосы будут идти равномерно, с равным шагом. А бабулька на эту очевидную вещь вдруг вскинулась, и стала утверждать, что они будут в сторону утолщения клина "сгущаться". Начали спорить, в лоб рассчитали ширину полосы. Получили, что ширина полосы НЕ ЗАВИСИТ ОТ НОМЕРА ПОЛОСЫ. Я наивно подумал, что моя правота строго доказана (она с этим численным результатом не спорила).
НО !!!
Внимание, ответ преподавателя физфака МГУ:
Да, полосы получились одинаковой ширины, но чем дальше - ВСЕ РАВНО ГУЩЕ (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
Запомнил на всю жизнь :))
А Вы говорите....
Ошибки у них Вы нашли , а у себя ?
R3DDL - вместо анекдота лучше бы изложили свою точку зрения - я так и не понял какую точку зрения Вы разделяете.
Раскачка в катод не умощняет лампу. Никакого доп. нагрева анода. Она как работала со своим ВВ БП так и продолжает работать. Эти дополнительные вольты не принадлежат к ВВ цепи лампы, а относятся к цепи возбуждения (мощности возбуждения) и умноженные на ток (общий для лампы и цепи возбуждения) и дают прибавку в нагрузке.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Хорошо. Схемы - это уже лучше слов. Я же просил рассказать, как ток течет...Цитата:
Сообщение от RK4CI
И ещё не ответили:
Вложение 119733Цитата:
Сообщение от R3MO
Мне хватит 1 W раскачки?
Подсказываю:Цитата:
Сообщение от RK4CI
Если не забывать о том, что генераторы включены последовательно, получается следующее.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Сопротивление нагрузки, при заданном остаточном напряжении анод-катод 300 В, будет составлять: (2500-300+190)/0,47 = 5085 Ом;
Колебательная мощность на аноде лампы будет составлять (2390х0,47)/2 = 561,65 Ватта.
К посту 460: fr RK4CI
А виртуальный потенциал +190 на сетках в момент (-)190 на катоде не отпирает лампу[/QUOTE]
В этом предложении я допустил недогляд,после слова "лампу" надо поставить знак вопроса,
тогда фраза согласуется с положением,что лампа отпирается!
Вы правы,множить на 0,7 не будем, цифра не реальная! 73
А об выходной мощности на ВЧ диапазонах с таким включением ламп 6П45С с транзистором в катоде в вашем трансивере можете забыть. Её там и не будет, тем более раскачать лампы ГК71. ПРОВЕРЕНО!!!Цитата:
Сообщение от RK4CI
Вложение 119744Чтобы не быть голословным прикрепляю фото с "дырами" для вентиляции ламп 6П45С. Видны хорошо на фото, возле вентилятора обдува лампы ГУ43Б. Эксперименты проводились на этом трансивере.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Что-то обсуждения заходят в тупик. Я вот подумал : "на дворе XXI век" и может нам поможет какой-нибудь моделировщик ? У кого какие есть для нашего случая - поделитесь.
Некоторое время не заглядывал на эту страничку, извините.Цитата:
Сообщение от ES4RZ
Не очень понял, что надо померить?
Дело в том, что схема и фото на #111, немного отличаются типом ВКС.
В РА на фото применён комбинированный ВКС с вариометром (ручка вариометра в центре), а на схеме в #111 показан ВКС без вариометра.
Это единственное различие.
Посмотрите сообщение 469. Как образец для рассчётов его принимать конечно нельзя. Но там есть интересные для нас рекомендации, по соотношению остаточного напряжения катод/анод, к напряжению катод/сетка. В моих рассчётах остаточное напряжение катод/анод равно 300+190=490 вольтам. Что примерно в 2,5 раза выше напряжения катод/сетка. Вы уверены, что при заложенных вами величинах остаточного напряжения, лампа сможет обеспечить необходимый нам импульса тока, при данном напряжении раскачки? И вам не хотелось бы пересчитать и мощность, и необходимое нагрузочное сопротивление, при более реалистичном остаточном напряжении? Пусть по вашей методике.Цитата:
Сообщение от RG9A
Так что это ваше уточнение, просто показатель вашего непонимания конкретики работы лампы, при всех сетках на корпусе.
Но в принципе, вы первый, кто привёл конкретные цифры которые вам показались неверными. Хотя бы есть возможность и отвечать более конкретно...
Вы можете рассматривать сколько угодно генераторов. Я рассматриваю работу одиночного лампового каскада, включенного по схеме с ОС, раскачка в котором подаётся в катод. Всё. Предварительный каскад, для меня интересен только в плане его выходного сопротивления, и мощности которую он должен обеспечить. Всё это в рассчётах есть.Цитата:
Сообщение от RG9A
Трансивер с таким выходным каскадом отработал у меня около 5лет. После чего был продан в комплекте с УМ на 4*ГУ 50. На всех диапазонах лампа обеспечивала мощность под 100 ватт. Но из-за относительно слабого трансформатора мощность была ограничена на уровне порядка 70-80 ватт. Вы помните про котят, которых надо уметь готовить? Вы этого делать явно не научились.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Мне тоже показалась что имелся ввиду общий КПД каскада. Но смотрю многие подключающиеся к обсуждению, комментируют не конкретно мои рассчёты, а их интерпретацию другими участниками Форума...Цитата:
Сообщение от UA3AEE
А у меня ошибок нет. Могут быть только какие то неточности, из за отсутствия справочных данных для ГК 71 в подобном включении. То что приведённые рассчёты по самой методике не совсем соответствуют тому, что приведены в ваших скринах. Так что поделаешь. Похоже авторы писали для любительской аудитории, и старались более доходчиво подать материал. Но их рассчёт получается гораздо более громоздким, ну и пестрит некоторыми неточностями...Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Тот вариант что приведён UA3WEO, мне кажется ещё более неподходящим для наших целей. Нет импульса тока, до которого должна качаться лампа. Амплитуду напряжения раскачки предлагается искать в справочниках (как это делать, не зная величины импульса, не совсем понятно). Отсутствуют данные по величине нагрузочного сопротивления в цепи анода. Как будет рассчитываться П контур, тоже неясно...
Если будете качать в сетку, то очень может быть. Если качать в катод, то лампа качается не напряжением, а током. Посмотрите на приведённую мною схему (вы кстати привели свою. Оторвав обмотку входного трансформатора от корпуса. Схема просто стала неработоспособной). Так в схеме видно, что через эту входную обмотку, потечёт полный импульс катода...Цитата:
Сообщение от R3MO
Что Вы тень на плетень наводите? В примере дан типовой режим лампы с ОК. Этот режим взят из справочника. Какое нагрузочное сопротивление неважно, важно, что лампа выдаёт в типовом режиме с анода, а далее дело П-контура и неважно какой он, а важно, что режим лампы не изменился при переходе на схему с ОС. То есть никак не изменился. Ничего не произошло с мощностью, ничего не произошло с амплитудой раскачки, но добавился ещё один генератор последовательно и этот генератор (как 2 тепловоза тянут состав) добавляет свою долю. Так как по ВЧ току у них общая цепь, то и сложение происходит в нагрузке(антенне), а не в лампе (горячо всеми любимой ГК-71). И расчёт этот взят из книги Бунимовича и Яйленко.стр 201-203 1970г издания. Техника Любительской однополосной связи.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Внимательно посмотрел. Очевидно же, что расчеты просто не доведены до конца.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Смотрим внимательно с того момента, когда к выходной мощности добавлена мощность раскачки, однако авторы забыли пересчитать параметры анодной цепи с её учетом.
Итак, выходная мощность 272 Ватта, ток через нагрузку 0,273 А. Следовательно, действующее напряжения на ВКС Uд = 272/0,273 = 996 В, т.о амплитуда напряжения на ВКС Uампл = 996,3/0,707 = 1409 В.
Следовательно, "остаточное напряжение" анод - земля составляет 1500 - 1409 В = 91 В, а остаточное напряжение анод - катод составляет 1500 - 1409 + 165 = 256 В, где 1500 В - анодное напряжение, 1409 В - амплитуда напряжения на ВКС, 165 В - амплитудное значение напряжения возбуждения, 256 В - заданное остаточное напряжение. При этом, амплитуда положительной части напряжения раскачки на сетке, относительно катода, составляет 80 В и необходимое 3-кратное превышение остаточного напряжения анод-катод над напряжением сетка - катод выполняется.
Уже когда поймёте, наконец?
Во-первых, Вы противоречите сами себе. То у Вас остаточное напряжение:
то:Цитата:
Сообщение от RK4CI
А после этого, почему-то я должен в этом быть уверен...Цитата:
Сообщение от RK4CI
Сами-то разберитесь в своих же расчетах:
ОК, пусть будет 190 В, только для выполнения условия 3-кратного превышения напряжения на аноде над напряжением на сетке нужно рассматривать только ту часть амплитуды напряжения на сетке, которая превышает напряжение на катоде. Вычитаем смещение: 190 - 80 = 110 В. Следовательно, остаточное напряжение анод - катод в 300 В является вполне достаточным. И всё, указанное мной в сообщении #464 является верным.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Вы так часто применяете это слово, что пора бы уже научиться его правильно писать. Извините.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Внутреннее сопротивление источника напряжения равно нулю - я думал все это знают.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Напоминаю, в момент максимального открытия лампы напряжение сетка-катод равно нулю.
лампа является источником тока и включение последовательно с ней другого источника напряжения или источника тока с конечной проводимостью не приводит к изменению мощности, выделяемой на нагрузке. Единственный способ увеличить мощность это увеличить нагрузку, что и происходит при переходе от OK к ОС, а значит режим меняется.Цитата:
Сообщение от UA3WFO
Да про катят помню. Только не нужно путать подводимую и выходную мощность для лампы с транзистором в катоде. Это большая разница в понимании КПД.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Конечно же нет, где же мне неумехи познать Ваши "таинства".:D Имею трансивер с выходной мощностью более 2-х киловатт (не подводимой, а выходной).Цитата:
Сообщение от RK4CI
А трансформатор-то зачем с этой лампой? 600 В это есть удвоение сетевого напряжения. По нагрузке хоть черта потянет. Проблемы только с КПД и только. (чем выше частота тем меньше КПД. И зачем такое дерьмо в доме держать?, его и нужно продать, собственно что Вы и сделали.)Цитата:
Сообщение от RK4CI
Как меняется? Что меняется?Цитата:
Сообщение от UA1ATD
Если нагрузка 50 Ом была подключена (согласование опускаем) к лампе, а потом к лампе и последовательно с ней к трансиверу, то что будет? Трансивер будет создавать только потенциал на катоде(не отдавая ток), а из анодной цепи (об ВВ БП) лампа приобретёт доп. мощность со всеми атрибутами? (тепло, напряжение ВЧ на ВКС?)
Замерьте анодный ток и напряжение на клеммах ВВ БП. Там вы никакой разницы не обнаружите.
Конечно. И ещё не важен импульс тока, который должна обеспечить лампа. Ну и поробуйте найти "типовые"режимы для ГК 71 при всех сетках на корпусе. И меня попросили произвести рассчёт работы лампы при всех сетках на корпусе. Так почему я должен изголяться, и чесать правой ногой за левым ухом. Я произвёл этот рассчёт напрямую. Что в схеме могут складываться мощностя двух, трёх, а может и чётырёх генераторов, совершенно не важно. Есть лампа. С анода которой снимается нагрузка, а в катод подаётся необходимая мощность раскачки. Всё. Все остальные цифры, виртуальны. И нужны авторами приведённых примеров, для демонстрации детишкам, спицефики работы лампы при включении в схеме с ОС. А то вон некоторые критикующие так в этом и не разобрались. Не хотят проводить первоначальный рассчёт каскада для схемы с ОК, затем генератора в цепи катода, и только затем, правильно сложить всё. Они берут мои же цифры, и пытаются меня же поправлять, ведя рассчёт анодной цепи напрямую. Хотят что бы было и коротенько, и верно. Но не получается....Цитата:
Сообщение от UA3WFO
У них конечно же выполняется. И рассчёты можно дополнить. Я предлагал вам поправить свои рассчёты, когда вы пытались поправить меня.Цитата:
Сообщение от RG9A
Когда вы наконец поймёте, что лампа не знает какой из электродов мы заземлили. И в нашей схеме ГК 71 заземлены все сетки. У нас нет никакого запирающего напряжения. Поэтому, при амплитуде напряжения раскачки 190 вольт, амплитудное напряжение катод/сетка так и останется равным 190 вольтам. И рекомендуемое остаточное напряжение составит 190*3=570 вольт. У меня эта цифра чуть ниже. Всё же у нас пентод, насильственно превращённый в триод. Я вам и предложил провести рассчёты полностью. С более реальными цифрами остаточного напряжения. Ведь после множества мелких телодвижений, с какими то промежуточными, виртуальными цифрами. Вы просто обязательно выйдете на цифры РЕАЛЬНОГО ВЧ напряжения на аноде. И на РЕАЛЬНЫЕ цифры нагрузки в аноде. Как вы этого до сих пор не поймёте? Наверное плохо быть таким... толковым?Цитата:
Сообщение от RG9A
Ну так достаточность этих цифр будет проверена при реальной работе УМ. В тексте есть упоминание о некоторых возможных отклонениях реальных цифр, от рассчётных. Но всё же согласитесь, 490 вольт остаточного, цифра гораздо более реальная чем 300. Вы заложили всего полуторократное превышение анодного напряжения над напряжением сетки. В триоде подобное просто недопустимо.Цитата:
Сообщение от RG9A
Так это напряжение должно быть приложено относительно чего то. Конкретно в нашем случае, относительно корпуса. И нулевое внутреннее сопротивление, означает обеспечение любого необходимого тока при данном напряжении. А у вас что, нулевой внутреннее сопротивление, означает нулевой ток на выходе?Цитата:
Сообщение от R3MO
Еасли вы о лампе ГУ 43, то да, в токе катода будет полностью отсутствовать ток управляющей сетки. Импульс тока катода будет складываться из тока анода+ток экранной сетки.Цитата:
Сообщение от R3MO
Знаете, у меня всегда включена функция проверки орфографии. Исправлять данную ошибку я не намерен. Просто, программу проверки писали то же люди. И я пишу так, как считаю правильным. Почему то слово рассчитать, авторы программы пишут с двумя С. А слово рассчёты, с одной. Считайте, что я не согласен с авторами программы, именно по написанию этого слова. Как собственно и достаточно многих других. Например, слова трансивер, они похоже не знают. И предлагают написать трансмиттер. Я его то же не правлю. Пишу как считаю нужным...Цитата:
Сообщение от R3MO
А какой ток экранной сетки лампы ГУ-43 при наличии тока анода? При отсечки тока анода ДА. Но это все решается управляющей сеткой, которая снижает (исключает) не только ток анода но и ток экранной сетки соответственноЦитата:
Сообщение от RK4CI
" произвёл этот рассчёт напрямую. Что в схеме могут складываться мощностя двух, трёх, а может и чётырёх генераторов, совершенно не важно. Есть лампа. С анода которой снимается нагрузка, а в катод подаётся необходимая мощность раскачки. Всё. Все остальные цифры, виртуальны. И нужны авторами приведённых примеров, для демонстрации детишкам, спицефики работы лампы при включении в схеме с ОС. А то вон некоторые критикующие так в этом и не разобрались. Не хотят проводить первоначальный рассчёт каскада для схемы с ОК, затем генератора в цепи катода, и только затем, правильно сложить всё. Они берут мои же цифры, и пытаются меня же поправлять, ведя рассчёт анодной цепи напрямую."
В том-то и дело, что Ваш "новый способ расчета напрямую" привел к тому, что Вы ошиблись. Я Вам выше приводил - где именно (остальное у Вас правильно с учетом оговоренных Вами допущений). Может опять Вы не совсем поймете - какие конкретно формулы и цифры я имею ввиду - тогда вернитесь назад и посмотрите еще раз (если не сможете я сам здесь опять выложу Ваш рассчет и свои указания на ошибки в нем). Ваш "прямой" способ удобен ТОЛЬКО Вам, а все остальные на форуме этого удобства не разделяют. У Вас хватает воображения даже свои способы изобретать - почему бы Вам для того что бы на момент спора все говорили на одном языке временно тоже пользоваться общепринятым методом и терминологией ? Думаю - Вам это вполне по силам. Очень Вас прошу так и сделать, а то можно препираться до бесконечности - я не думаю , что Ваша цель именно в этом.
И не должно быть. И переключение каскада из ОС в ОК без перестройки ВКС не добавит выходной мощности, а вот аноды будут рассеивать больше ровно на величину мощности возбуждения.Цитата:
Сообщение от UA3WFO
И переключение каскада из схемы с ОK в ОC без перестройки ВКС ... далее по текстуЦитата:
Сообщение от UA1ATD
"Тоже" в данном случае пишется вместе.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Так и надо писать - "расчет", но "рассчитывать". Вашего согласия в этом никто не спрашивает - соблюдайте правила русского языка, если уж на нем пишете.Цитата:
Сообщение от RK4CI
I=U/R.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Т.е. расчет по лампе ГУ-43 не покажет куда девается мощность раскачки? А такая ВАХ подойдет?Цитата:
Сообщение от RK4CI
Вложение 119796
И что, было одно сопротивление нагрузки, а стало другое, но это не относится к собственно каскаду только на лампе. В ней ничего не меняется и вых. сопрот. тоже. О чём тут говорить. Измените сопротивление нагрузки в каскаде с ОК и придётся перестраивать ВКС или мощность в нагрузке(антенна) упадёт, а анод разогреется, но при чём тут режим лампы и второй генератор?Цитата:
Сообщение от UA1ATD
Так кто бы спорил. Я в своём сообщении вёл речь именно о выходной мощности, если вас именно это интересует.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Знаете, а таинств то никаких и нет. Есть обычный ламповый каскад собранный по схеме с ОС, с подачей всех питающих напряжений. Для раскачки которого нужна вполне определённая мощность, и вполне определённая амплитуда напряжения возбуждения. Единственная тонкость, на катоде этой лампы должно присутствовать напряжение питания для транзистора. И есть транзисторный каскад. Который должен обеспечить необходимую мощность, и нужную амплитуду раскачки при данном напряжении питания. Если помните об этом, каскад работает без проблем. Только вот 90 % подобных схем можно отсеивать просто после первого взгляда....Цитата:
Сообщение от RN0JB
А я ничего никому и не запрещаю. Как и не настаиваю на том, что бы вы читали мои сообщения. Ну что я могу поделать, если вас не устраивает мой русский...Цитата:
Сообщение от R3MO
Разный, в разные моменты времени. Нас в основном интересует его пиковое значение, при максимальной амплитуде раскачки. Точные значения можете глянуть по ВАХ лампы. Там же найдёте зависимость импульса тока экранной сетки от напряжения на аноде.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Что то не прошло цитирование. I=U/R
А это к чему? Вы собираетесь поделить напряжение на выходе генератора с нулевым внутренним сопротивлением, на это самое нулевое сопротивление? Очень интересное действие. Не получится у самого, попробуйте заложить его в калькулятор. Можно даже компьютер привлечь...
Прекрасно покажет. Если вы заложите в программу мгновенное увеличение напряжения на всех электродах, на пике раскачки, относительно катода.Цитата:
Сообщение от R3MO
Знаете, не очень. Но она очень хорошо демонстрирует, что мы теряем, превращая лампу в обычный триод. Если заметили, то разработчики просто не предусматривают возможность подачи на управляющую сетку лампы, более 100 вольт. В нашем примере, это напряжение приближается к 200 вольтам.Цитата:
Сообщение от R3MO
Это надо же. В приведённых примерах рассчётов, авторы не разжевали до конца этот вопрос. В самом деле, зачем рассчитывать сопротивление нагрузки для промежуточных виртуальных цифр. Ведь эти цифры существуют не для того, что бы мы настраивали под них П контур. Просто с их использованием находятся цифре РЕАЛЬНОГО ВЧ напряжения на аноде. А затем, исходя из цифры РЕАЛЬНОГО напряжения, находят и РЕАЛЬНОЕ нагрузочное сопротивление для каскада.Но если у вас возникнет желание, то вы можете сами дополнить эти рассчёты. Помните, в примере рассчётов от UA3QDP, фигурирует окончательный вариант нагрузочного сопротивления 5 кОм. 880+60/0,188=5. Так почему бы вам самому, не выполнить вычисление необходимого сопротивления нагрузки, для промежуточного варианта. Для работы лампы в схеме с ОК, при тех же режимах. Ведь все данные там есть. Амплитуда напряжения на аноде - 880 вольт. Амплитуда тока первой гармоники - 0,188 А. Чего то проще. 880:0,188=4680. Так как, изменилось сопротивление нагрузки при переходе к схеме с ОК, или нет? Ведь именно про это и твердит вам UA1ATD уже несколько страниц. Только за счёт изменения сопротивления нагрузки, и можно поднять мощность на выходе, не изменяя величины импульса тока. А поднять это сопротивление можно за счёт мгновенного повышения питающего напряжения анод/катод. На пике раскачки, мы добавляем отрицательный потенциал между минусом источника питания (корпусом) и катодом...Цитата:
Сообщение от UA3WFO
Цитата:
Сообщение от RK4CI
Неграмотный человек - неграмотен во всём. Ещё раз это подтвердили...Цитата:
Сообщение от RK4CI
Иными словами мощность лампы повысится? Не сложение двух мощностей в нагрузке, а сначала в лампе, а уж потом...Цитата:
Сообщение от RK4CI
А если соединить две батарейки с разным напряжением, то что, при включении их последовательно одна будет отдыхать, а вторая будет работать за двоих?
Есть ещё один пример. Соедините 2 трансформатора вторичными обмотками последовательно. Включите на нагрузку и попробуйте включить сначала один тр-р, а потом и второй в сеть. Конечно пример с натяжкой, потому что с индуктивностями не всё просто в этом случае, но я о идее последовательного вкл. генераторов.
В этом случае не нужно забывать что любой транзистор в цепи катода лампы обладает еще и емкостью перехода коллектор - эмиттер, который и подпитывает лампу постоянным током (постоянная составляющая). И чем выше частота соответственно тем ниже КПД каскада. Очень не удобно при переходе с диапазона на диапазон. Существуют более совершенные схемные решения которые не зависят от частоты в диапазоне 1.9 - 30 Мгц. Проверено практически.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Что касается КПД 90%, в предварительных каскадах такое КПД использовать нецелесообразно даже в Вашем случае. (кроме режима СW) Чтобы использовать выходную мощность предварительного каскада с общей сеткой необходима подводимая мощность раскачки в катод не менее 20% от выходной. Для двух киловатт выходной необходима мощность раскачки не менее 400 Вт. При КПД даже 50% это еще 800 Вт подводимой. Кроме того, двухтактная схема включения ламп обладает худшей линейностью для работы в режиме SSB.
Все это уже старо как древний мир. Что касается современных ламп которым даже для раскачки достаточно и 10 Вт, и предварительные каскады могут работать даже в высоко линейном режиме класса "А", еще и имея преимущество в КПД, и линейности со всеми вытекающими последствиями. И все это решаемо и при использовании современных лам. Что тоже проверено, и сравнено с лампами ГК-71 практически.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Ну класс. Постоянная составляющая через ёмкость...Цитата:
Сообщение от RN0JB
Кпд такого каскада, весьма мало зависит от частоты. Конечно, если применены нормальные комплектующие. И для лампового каскада в трансивере, такая схема является очень неплохим вариантом. Повторена мною в нескольких трансиверах. Но из-за очень большого КУ, очень критична к конструктиву. И самое главное, многие кто берутся за разработку и сборку подобных схем, весьма слабо представляют сете с чем имеют дело. Но, собственно, это не иема обсуждения для данной ветки Форума.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Пёрлы, чем дальше тем интереснее. У меня, для полутора кВт на выходе требуется 100 ватт. В стандарте, КУ схемы с ОС равен примерно 10. То что у нас получилось чуть меньше для каскада на ГК 71, связано с заказом непременно получить 500 ватт с лампы. Ну и 800 ватт подводимой. Вы вообще то откуда свалились? Обычно, для раскачки УМ используется выходная мощность трансивера. Соотверственно, и схемотехника УМ подбирается под ту мощность что выдаёт трансивер. В России, максимальная разрешённая мощность составляет 1 кВт. Такчто стандартного 100 ваттного трансивера с избытком хватит для получения этих максимальных 1000 ватт, при любой схеме включения ламп. При использовании ГК 71 в схеме с ОС, достаточно уйти от заземления всех сеток на корпус...Цитата:
Сообщение от RN0JB
Ну и о снижении линейности в двухтактных каскадах... Просто возникает вопрос. Вы до этого сами додумались, или нашли подобную чушь на просторах инета?
Нет там никаких выигрышей в КПД. Почитайте серьёзную литературу. За линейность, приходится платить, и именно снижением КПД. Это только в вашем воображении, возможно повышение КПД каскада работающего в SSB режиме до 82 % (даже выше теоретически возможного), при полном сохранении линейности.Цитата:
Сообщение от RN0JB
...для начинающих.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Это Вы от куда свалились? Ваше утверждение - про сложение мощностей, а 20% это условие при которых эти мощности складываются. Источник - литература.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Нет для это этого есть литература. И об этом черным по белому написано.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Такое КПД удалось получить в лабораторных условиях, под контролем приборов. В радиолюбительских (домашних) условиях конечно не стоит рисковать получить такое КПД не имея специальных приборов. (для начала получите КПД 90% в режиме CW)Цитата:
Сообщение от RK4CI
Пожалуйста поподробнее. Где, кем. И почему же тогда все мощные транзисторные УМ делаются по двухтактным схемам. В серьёзной литературе, вы никогда подобных глупостей не найдёте. Это сродни КПД 90 %, при работе УМ в режиме класса В.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Вы так и не рассказали ничего о методике проведения измерений. Ни режима каскада. Ни мощности на выходе. Есть только ваше утверждение, что каскад работает в режиме класса С, при токе покоя 50 мА. Последнее, как и все ваши достижения, феноменально. Класс С, при наличии тока покоя.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Опять ложь. Нигде, ни в какой литературе, вы подобного не найдёте. И раз вы уж сами заговорили о сложении мощностей двух генераторов, то бишь УМ, так надо просто рассмотреть КПД каждого из них. И то что существует общая мощность подводимая к двум УМ. И получится, что общие потери мощности будут минимальны, даже если КУ каскада с ОС будет равен всего 2. Один генератор выдаст 1 кВт, при подводимой 1,5. Второй добавит к этой мощности ещё один кВт. Так же при подводимой 1,5 кВт. В результате, на выходе будет 2 кВт, при 3 подводимых. Мощность то в каскаде с ОС, теряется только на токи сеток. И она будет почти той же, что и в каскаде с ОК. Конечно, при одинаковых режимах. Вот про это, что входная мощность, при использовании схемы с ОС никуда не теряется, есть даже в выложенных в этой теме ссылках.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Это невозможно по причине слишком большой амплитуды ВЧ на вх. сопротивлении лампы.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Это невозможно, потому что никому не нужно. Усилитель всё же должен усиливать, а не складывать мощностя нескольких УМ.Цитата:
Сообщение от UA3WFO
Напротив! Проблема сложения мощностей нескольких усилителей существует (именно сложения) и решена довольно успешно(как сложение в пространстве, так и на нагрузке). Для этого существуют спец. схемы.Цитата:
Сообщение от RK4CI
http://electronic4u.ru/generatory/32...ya-moschnostej
А вот профессионалы не знают, что можно получить 90% КПД.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
И в учебниках пишут глупости про КПД в 30% и 10%. И что они там в институтах голову морочат, люди свободно по 90%КПД получают. Надо переписать учебники.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
В серьезной литературе вы найдете информацию что транзисторы в двухтактной схеме подбираются по характеристикам. Для получения минимума интермодуляционных искажений подбираются и лапы в двухтактных схемах. Для такой подборки их требуется вагон. В Вашем случае (для подбора 4-х ламп) потребуется минимум четыре вагона. Для этого и были разработаны мощные современные лампы которые работают в однотактном режиме с высоким уровнем линейности. (доказательства сканирования книг еще нужны?)Цитата:
Сообщение от RK4CI
Все было рассказано и разжевано. Видимо с вашими познаниями это понять невозможно.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Пожалуйста, "очередная ложь" из профессиональной литературы.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Я тоже читал подобные предположения о том, что при общих сетках, входная мощность прибавляется с мощностью генератора с внешним возбуждением.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Напишите, из какой книги скопировали цитату. (это очень Важно) Но логически это полный абсурд. Генератор с внешним возбуждением не понимает, возбуждают его в сетку или в катод, анодная часть возбуждает колебательную систему за счет движения электронов, которые выбиваются из катода и порождают анодный ток, долетая до анода. (пульсирующего характера)
Причем тут мощность на входе, как катода, так и сетки, эта мощность только позволяет пропорционально, создать нужный поток электронов от катода, к аноду. И каким образом подводимая мощность к катоду , может воздействовать на контурную катушку в анодной части? На анод поступает то количество электронов, которое излучается из катода и пропускается управляющей сеткой.
А количество этих электронов определяется анодным напряжением и ВЧ- напряжением возбуждения. А куда подали возбуждения, анод вообще не интересует. Просто с заземленными сетками не столь критичны параметры на самих сетках, которое и определяет качество сигнала.
Книга "Монтер связи по обслуживанию радиостанций". Под редакцией А.В. Гороховских , Е.П. Хмельницкий. Издательство "СВЯЗЬ" Москва 1968 г.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Насчет абсурда: Возможно это для специальных триодных ламп (писал раньше об этом) Но память есть память, если что-то найду выложу...
Лампы подбираются для снижения уровня чётных гармоник. При хорошо подобранных парах, эти гармоники могут быть подавлены дополнительно до -40 дб. Без подбора, но при лампах из одной партии, до -30. Так что, различайте хотя бы что такое гармонические искажения, а что интермодуляционныеЦитата:
Сообщение от RN0JB
А мы не гонимся за -40 дБ подавления гармоник. Мне вполне хватит и 30...Цитата:
Сообщение от RN0JB
Да нет, это просто притянутое за уши, ничего не значащее обобщение. При этом, мало соответствующее действительности. Да и в нём вы видите только то, что вам хочется. То что практически вся мощность раскачки добавляется в нагрузку. А мощность потерь, что в схеме с ОС что с ОК, примерно равны, вы почему то, и не заметили.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Доказательство чего? Что лампы в двухтактных каскадах желательно подбирать? Так извините, про это только самые ленивые, противники двухтактников, разве что не писали. А вот то что уровень ИМИ, в двухтактном каскаде выше, так этого вы никогда, и нигде не найдёте. Так что ищите. А мы посмеёмся над тем, что вы выложите.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Поих познаний, вполне достаточно что бы понять, что всё написанное вами, о прелестях отслеживания уровня раскачки, полнейшая ерунда. А уж 90% КПД, полученные при токе покоя каскада 50 мА, апофеоз всей этой чуши.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Спасибо за уточнение, но я, когда мало в этом разбирался, тоже этому верил. И даже другим тоже так же говорил, но прошло время и я досконально изучил работу генератора с внешним возбуждением и понял, что это просто недоказанное предположение.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Просто сама физика этого явления противоречит таким утверждениям. Ведь анод не понимает, что заставило определенное количество электронов долететь до него и породить пульсирующий ток. А было возбуждение в сетку или в катод, ему это не известно, и поэтому, каким образом именно (скажем) 100Вт пришло в контурную катушку в анодной цепи, от драйвера. (возбудителя)
Как Вы сами предполагаете прохождения через лампу в колебательную систему мощности от возбуждения и почему эта мощность не плюсуются из сеточного возбуждения?
Ведь генератор ГЕНЕРИРУЕТ ВЧ- напряжения, а не переносит какую либо мощность. УМ, это не усилитель мощности, а генератор с внешним возбуждением.
как понимать термин "хорошо подобранные"... критерии, методика, стенд, "на глаз" как арбуз ... или что ...?Цитата:
Сообщение от RK4CI
---------------------------------------------
В профессиональных передатчиках лампы в ОК не подбирают... какие есть, такие и ставят...
А это каждый для себя решает сам. У вас есть вагон ламп, и вся необходимая для отбора измерительная аппаратура? Садитесь и перебирайте, и обязательно с контролем всех параметров. Нет, покупайте лампы из одной партии, и смело ставьте их в УМ. При самом плохом раскладе, уровень дополнительного подавления чётных гармоник будет не хуже -20 дБ. В большинстве случаев возможно и гораздо лучше.. И заметьте, именно дополнительного подавления. Уровень гармоник станет в сто раз ниже по мощности, по сравнению с однотактником. А никак не хуже, как здесь пытаются преподнести некоторые...Цитата:
Сообщение от RX1AG
Делал двухтактные УМ, как резонансные, так и широкополосные. Но большой проблемы не встречал в подборе пары для ламп.
И как то в середине 2000х годах решил поэкспериментировать снова с такими УМ. И собрал маломощный на двух 6Ж9П. Очень понравился, подаю 1В на вход и снимаю на выходе 40В. Подавал этот сигнал на ГУ50. Решил проверить пары и стал комбинировать с такими лампами, как: 6Ж9П, 6П15П, 6Ж11П, 6Ж52П и пробовать эти лампы в разной комбинации, например 6Ж52П и 6П15П и получал всегда отличный результат. Пол года работал на таком УМ подавая с них сразу на антенну (квадраты).
Но включая эти лампы параллельно, снимал всего 18-20В. Этим сообщением хотел сказать, что много пугают несогласованными, по параметрам, лампы. Ещё раз скажу, что усилитель был широкополосный и работал на П-контур. Снимал с катушки связи и подавал на П-контур. ВЧ напряжения указаны при измерении на сетке ГУ50, на П-контуре ВЧ-напряжения не измерял.
Помню, что при работе UW3DI с одной лампы 6Ж9П люди с трудом получали на выходе 14В. (на вход приходило 0,8В) Поэтому часто ставили лампы 6Ж11П или 6Ж52П. А вот никто не делал широкополосный двухтактный драйвер. Так что наверное не стоит так долго говорить о подборе ламп.
Делал двухтактный резонансный УМ на ГУ50, ГУ72, Г-811, и даже на ГУ81. И когда собрал на ГУ81, к П-контуру подключил кусок провода 1 метр длинной, и положил на стол, так дуга образовалась со всеми вещами на столе на расстоянии 5-8см. (плоскогубцами, отвертками и т. д.) Правда колебательная система менялась на каждом диапазоне (не переключалась). Так что кто желает, может смело делать двухтактный УМ и не заморачиваться подбором ламп, все будет работать. Ток покоя установите для каждой лампы, что бы при средней мощности, ток на них был одинаковый и всё. На ГУ50 ( двухтактный) работал наверное лет 10. Качество сигнала,работая на таких лампах, никто не критиковал.
Ребята. Это мною столько лет напрасно потраченной жизни, уходя от ламп ГК-71 к более современным. Тогда нужен ваш совет как специалистов. Как безболезненно перейти на лампу ГК-71 от лампы ГУ-43? Возможно Вы со своими изобретениями и уже на Мировой Рынок вышли. Посоветуйте пожалуйста где найти информацию, а то я уже и забыл о старье. Но одно еще меня смущает. Зачем городить двухтактный амбар если есть уже современные лампы в однотактном режиме с параметрами превышающими двухтактный УМ на ГК-71?
Вы смешиваете разные понятия, устройства и определения.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Есть проблема передачи информации с помощью радиоволн. Есть устройства для преобразования электрической энергии в ВЧ частоту( генераторная лампа) и есть схемы, где эти устройства применяются(схемы однотактные, двухтактные, сложения мощностей и т.д). Радиолампы имеют характеристики (линейность, крутизну,мощность, область применения), схемы тоже имеют некоторые эксплуатационные характеристики. Например 2-х тактные схемы так работают, что в ВКС колебания 2-й гармомики(и ост. чётные) поступают в противофазе. Т.е. колебания 2-й гармоники одной лампы, подавляются колебаниями 2-й гармоники второй лампы. В этом случае полное подавление 2-й гармоники возможно только в том случае, когда лампы выдают одинаковые амплитуды этих гармоник. Это возможно только в случае полной идентичности ламп(подбор), входных цепей и симметричности ВКС. Если амплитуды 2-й гармоники разные по величине, то остаётся разностная не подавленная часть этой гармоники.
Однотактные каскады не подавляют 2-й гармоники. Фильтрация должна обеспечиваться П-контуром или как-то иначе.
Таким образом 2-х тактная схема усиления обладает тем качеством, которого нет у однотактной.
По радиолампам. У каждой лампы есть анодная и анодно-сеточная характеристики, на которых есть участки с нормируемой линейностью усиления. Это относится и к ГК-71, и к ГУ-43Б. Если применять это к сведению, то нет плохих ламп или хороших. Нужно просто применять их в том диапазоне возможностей в которых они обеспечивают приемлемые параметры усиления. Что же касается энергетических и экономических показателей этих ламп, то это совсем другая тема.
В радиолюбительской практике решается просто: PL системой П-контура (обычно на такие сообщения "плюют" и приходится все повторять снова и снова, только процесс начинающих не пробиваем. У них свои "проблемы".)Цитата:
Сообщение от RA3DRI
В связи с последними сообщениями однотактная схема на порядок выше двухтактной по всем параметрам.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Параметры лампы зависят от линейной характеристики, и если эта характеристика зависима от начальной характеристики лампы, все её остальные параметры не будут соответствовать и последующим параметрам. (что касается подбора характеристик, например балансных диодных мостов, в государственных масштабах это возможно сделать подбором только трех диодов из четырех.) Да и на практике то же.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Вы как читаете сообщения? Переводите их на свой личный язык? Если бы это было так, то никто бы никогда не делал двухтактные УМ. А они почти во всех (мощных) УМ и все иностранные трансиверы собраны по двухтактной схеме. Я же писал, что включите параллельно две лампы 6Ж9П в драйвере UW3DI и получите ВЧ- напряжения на сетке ГУ19, всего 18-20В, а если включите по двухтактной схеме, то на упр. сетке будет амплитуда ВЧ- сигнала 40В.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Пока что, вы единственный, кто жуёт сопли о превосходстве однотактных УМ, над двухтактными. У однотактных может быть только один плюс. Они проще.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Пока что, эти каскады надо продувать. И не хило. Особенно на мощностях поболее киловатта. И особенно, если вы делаете ЛИНЕЙНЫЙ УМ, а не пародию на него. Ведь пока, только в вашем воображении существуют линейные ум, на современных лампах, с КПД 90%. Стандартный КПД при использовании подобных ламп, чуть более 50%. Особенно, если применять честную ВКС, которая бы обеспечивала не только необходимое согласование каскада, но и достаточную фильтрацию выходного сигнала от гармоник...Цитата:
Сообщение от RN0JB
то RK4CIЦитата:
Сообщение от RK4CI
Может стоит сбавить градус накала страстей. Если речь идёт о ламповых УМ, то наиболее точно отражает превосходство того или иного схемного решения построения усилителей, именно то, что массово выпускается в настоящее время, как для профи так и для любителей. А выпускаются именно однотактные из-за того упомянутого Вами плюса - как проще, с обдувом, и не хило, и линейные и совсем не пародии и похоже кроме Вас это ни кого особо не напрягает. А штучное изготовление для себя любимого, оно и есть штучное. :)
А почему это вы решили, что меня это должно напрягать? И назовите хоть один УМ Выпускаемый в настоящий момент для любителей, производитель которого хотя бы заикнулись о КПД 90%. Или сравните конструктивы выпускаемых сейчас усилителей, хотя бы на 1 киловатт, и того, что продемонстрировал RN0JB. При этом им утверждается, что его усилитель, встроенный в трансивер, способен сутками работать при выходной мощности 2 кВт... Собственно все эпитеты относились именно к его усилителю. А о пристрастии многих фирм делать что подешевле, и при этом продавать как можно дороже, я так же прекрасно осведомлён. И как вы правильно написали, для себя любимого, можно сделать и чуть получше, пусть даже посложнее и подороже. При этом, то что это будет именно эксклюзив, за повторение которого массово, возьмётся вряд ли какая фирма, Учитывается пренепременно...Цитата:
Сообщение от R3MM
Николай извините, ну сколько же можно мусолить это ошибочное высказывание одного человека, тем более любителя.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Расскажите лучше, что нового у Вас по части построения двухтактных каскадов усилителей мощности на ГК-71?
В смысле? Вы считаете что я их по паре штук на месяц собираю? Так нет. Года три назад собрал один, и пока хватит. Этот ещё, в плане дизайна, до ума не доведён. Может что то по мелочам ещё будет доделываться, переделываться. Но это на потом. А так сейчас занят трансивером. С ним так быстро не получается.Цитата:
Сообщение от R3MM
Так этот человек свою ошибку пока так и не поправил. И пытается критиковать чужие УМ, на основе собственных заявлений. У него и два кВт, при четырёхсот ватном силовике. И КПД 90%. И линейность гораздо выше чем у любого другого УМ, на старых лампах. Правда, в SSB у него КПД поскромнее. Всего 82 %. Ну куда с таким тягаться? Разве что появится ещё один говорун. У которого 6П15П, без проблем отдаст те же два киловатта. При этом работая в режиме класса А, и при КПД 99,9%. Уж он то тогда всех за пояс заткнёт...Цитата:
Сообщение от R3MM
Будьте терпимее, людям свойственно заблуждаться.
Старо как мир. :(
А критиковать всегда проще нежели что то делать и показывать.
Надо быть готовым к этому, если мы что то выставляем на всеобщее обозрение :)
Я так же слегка покритиковал Вас, за плотность монтажа ВКС в таком маленьком корпусе.
С ёмкостями ладно, а вот как отвести тепло от четырёх ГК-71, это в свете вашего замечания о использовании современных ламп - "надо дуть и дуть не хило". Краска не обгорела на корпусе вашего УМ?
Вложение 120218
А личико можно открыть?
И сколько отправляете Вт в антенну на 28МГц, этим красивым сооружением?
Ничего нового не будет ... Все "новое" по ГК71- это позабытое/и сданное в архив/ старое ...Когда 60 лет назад возник вопрос: Что делать с ГК71, т.к. лампа то - с конструктивом 20-х годов безнадежно стара, посмотрели за океаном и решили изготовить ГУ 74. И не ошиблись ...Цитата:
Сообщение от R3MM
Использую 3 штуки ГК-71 напряжение 2350 вольт, с общими заземлёнными
сетками
на диапазоны 160-20 метров
На диапазоны 20-10 использую другой усилитель
на 50 мгц ещё один другой
В общем не жалуюсь
На 144 и 430 без усилителя 50 ватт
Короче мне хватает, плюс в свете трудностей с приобретением ламп
получается в этом смысле экономичнее
А. ГУ-74 стоит на 50 мгц в лёгком режиме (выписывал из Китая)
Кто нибудь замечал разницу в качественном исполнении этих ламп ?, к примеру имею на данный момент две лампы ГК-71 - одна как ни странно выпущена в марте 1953г.! (напоминаю, в марте, а именно 5 марта умер И.В. Сталин) и вторая в марте 1973-го .... разница как по цоколю так и по аноду и толщине стекла в анодном выводе, выводов на цоколе и тд., заметна .... накал и вакуум на месте у обоих (подавал накал, светятся и продолжительно обе и все нормально, нагреваются .... соответственно), пока нет возможности их проверить в деле, но вот заметил особенности такого рода. Лампа 1973-го больше напоминает халтуру, + не достает одного вывода, с экономили .... в сравнении исполнения лампы 1953-го года выпуска, вот так, визуально.
ГК-71
Леня, так не проще ли тебе все сложное хозяйство с разными лампами, заменить на 2-такт 2х2 ГК-71? Лампы наберешь "подешевке" где нибудь на радиосвалке или изготовишь в домашней мастерской...Цитата:
Сообщение от 4K8F
Мне выгоднее иметь несколько усилителей разных
разбитых по диапазонам, и также там где стоят панели под лампы площадка
заменяетса в зависимости типа ламп,
которые я использую.
Здесь не Россия, и рынка ламп здесь нет, на свалке также.
Из России выписать никакого товара нельзя,
мы не члены таможенного союза
Я могу покупать и получать во всём остальном мире, ну это и первую очередь
Китай далее США, ну и Европа
Но у каждой радиолампы АСХ имеет разную форму.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
ГК-71 уникальна, т.к. имеет короткую ("нижний хвостик" АСХ очень мал) очень линейную АСХ.
Единственный недостаток ГК-71, - это большая выходная емкость.
Еще один плюс, - ГК-71 не содержит драгоценных металлов, поэтому и цена соответствующая.
А в 1973 кто умер? :ха-ха:Цитата:
Сообщение от R9AD
К лампам то это какое имеет отношение.
ГУ-74 не такая уж надежная лампа. И у неё случались отказы - например из за перегрева анода. Пусть причина перегрева была банальной - мои домашние перекрыли вытяжку положив на неё новый журнал Радио. Работаю на ЖД транспорте, повреждение, вернулся с работы поздно, свет не стал включать, чтобы не побеспокоить домашних . Вот и результат - отказ. И то это выяснилось только при следующем включении трансивера. Гу-43 намного надежнее, проверено домашними, и.т.д.Цитата:
Сообщение от 4K8F
Хотите лично для Вас пришлю новую (не обкатанную) лампу ГУ-43 совершенно бесплатно и отправлю Вам за свой счет. С условием что вы сообщите об этом (о получении) на этом форуме, а мне в личку своой адрес.
Ламп таких полно у нас было. Когда началось одностороннее разоружение России, радиостанции Р-140 разрушали бульдозерами, вот мы и вытаскивали эти лампы из под гусениц тракторов. Кстати даже на фото моего трансивера есть такая гнутая лампа - посмотрите кто не заметил... А Вам пришлю в коробочке с паспортом, абсолютно новую . Останется еще одна в запасе, для меня, так её мне до конца дней моих, и еще и внукам хватит. (если работать будут)
Вам тоже технические заключения экспертов, или литературы нужны? (Что Для Вас искать?)Цитата:
Сообщение от R3MM
То высказывание относится к вашему оппоненту - "хватит мусолить" т. е. писать одно и тоже из сообщения в сообщение.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Для меня ничего искать не надо, но если идёт спор по какому то техническому вопросу то желательно всё же приводить ссылку на источник которым Вы пользовались, который для Вас авторитетен (фамилия автора, издательство, год, № страницы) или приводить подробное описание своего эксперимента (как проводили, чем измеряли, как считали). А так, со стороны, всё это смотрится как спор двух увлечённых спором любителей. Это в полной мере относится и к другому спорщику.
Извините, но Ваш частный случай с журналом не может служить поводом что бы делать такие серьёзные выводы.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Лампа ГУ-74Б очень надёжная, и практика это подтверждает, иначе бы её не использовали в радиостанциях для армии, авиации и флота. Как справедливо заметил Валентин (RX1AG) получилась достойная замена ГК-71 в диапазоне мощности 300-500 Вт, но у любителей на постсоветском пространстве свои критерии, главный из них - "достались за так".
Спорщики "не совсем одинаковые" - один из них утверждает, что его усилитель в классе AB имеет КПД=90%... Этого вполне достаточно для диагноза безо всяких ссылок.Цитата:
Сообщение от R3MM
Если такой диагноз не поставен и это "мусолится*, то тогда это два диагноза.Цитата:
Сообщение от R3MO
А режим АВ не очень-то грамотно приведен вами для примера работы современных ламп. И не в коем случае не для режима где КПД составляет 90%. Режим АВ для лампы ГУ-43 это ток покоя более 350 мА. А 20-50 мА для таких ламп это не есть класс АВ.Цитата:
Сообщение от R3MO
Да, очень сожалею, но для вашего диагноза есть другой диагноз - плохие знания и это безо всяких ссылок.Цитата:
Сообщение от R3MO
.... сори, я конечно понимаю что тема вам интересна в виду возраста но я о лампах различных годов выпуска, а вы о чем то другом подумали.Цитата:
Сообщение от R3MM
Сколько у Вас выходная мощность ?Цитата:
Сообщение от 4K8F
ОФФ
Относительно надежности ГУ 74Б.Цитата:
Сообщение от R3MM
У меня на ГУ74Б был собран усилитель еще в 1985 году... автоматика отсутствует, включение/ выключение вентилятора обдува лампы производится отдельным независимым тумблером. Как-то давно, будучи еще молодым и азартным, услышав ДХа, я быстро включил РА. А обдув забыл включить... Свалка на частоте, толпа зовет беспрерывно... и я то же зову... Проходит минут 15-20, начинаю чувствовать запах чего-то "горелого". Не пойму... Глянул на РА - ё моё !!?? Красная лампочка обдува не светится - он отключен... Тут же отключаю от сети, ящик весь горячий, не дотронуться-обжигает пальцы. Спешно открываю крышку. Монтаж не пострадал, лампа смонтирована внутри фторопластовой трубы, и ее не видно. Снимаю весь блок, вынимаю лампу. Ужас !! Анод сине-черного цвета, и пластинки "повело". Нужно здесь отметить, что радиатор у ГУ74Б, откровенно говоря слабоват... Далее, через несколько дней решил собрать РА. Запасная лампа есть. Звоню моему приятелю, большому спецу по РА - Виталий Барклаевкий UA1GE /сейчас SK/, докладываю ситуацию, спрашиваю совета. Он предложил не менять ГУ74Б. Просто прошкурить анод от окалины и поставить на место. Я согласился, прошкурил анод и вернул лампу в блок. Все собрал, включаю опробовать. И к моему удивлению, лампа заработала. Параметры ее не изменились:отдавала стабильные 500 ватт. Так и работала еще лет 10...
Эта проблема мне пришла "в голову" еще при строительстве аппарата. Просто так же все включается тумблерами. Единственное что предусмотрел - это невозможность включения накала, без включения вентилятора. (используя те же контакты тумблеров) Единственное что "сдул" с радиостанции Р-140 это невозможность отключения трансивера после отключения всех тумблеров с интервалом времени 3-х минут, то есть пока не остынет лампа. Схемка довольна проста с использованием полевика. (все параметры подобрал экспериментально). Что касается диагностики отказа вентилятора, используется тоже обычный светодиод, который покажет даже незначительную заторможенность вентилятора.Цитата:
Сообщение от RX1AG
В моем случае было короткое по аноду. Лампы такие запаяны высокотемпературным припоем, который видимо и подплавился . А с синими анодами таких ламп работают многие ребята, и это ей (лампе) нужно отдать должноеЦитата:
Сообщение от RX1AG
Видимо..... :) Вы уверены что при производстве генераторных ламп используют пайку "высокотемпературным припоем"?Цитата:
Сообщение от RN0JB
Можете привести ссылку из литературы на такое ваше заключение. Обычно упоминается сварка, а это не одно и тоже.
Просто ради точности, ни чего личного.
В отличие от спая металл-стекло, который, по существу, делается путем оплавления металла стеклом, соединение металла и керамики так получить нельзя — керамика тугоплавка. Поэтому сначала ее металлизируют, нанося на поверхность металлический порошок или соединения и расплавляя их. При этом за счет диффузии и реакций образуется переходная зона. А уж потом спаивают металлизированную керамику с металлом.Цитата:
Сообщение от R3MM
http://www.radiolamp.ru/shem1/pages/85/
По моему, ..... речь идёт о соединении электродов внутри лампы, а не керамики с металлом.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Речь идет о потере вакуума в лампе. О соединении электродов ламп это пожалуйста к начинающим, которые работают на лампах например 6П45, ГУ50, и других. Если говорить о серьезных современных лампах, так у них и сетки сделаны из вольфрама, которые никогда не "обгорят" даже при нештатных ситуациях. (это не старое дерьмо которое здесь рекламируют, это современные лампы, о которых и идет речь)Цитата:
Сообщение от R3MM
Вообще то тема о ГК-71, а у некоторых "современных" сетки из платины.:s7:
А Вы считаете нормальным явлением обсуждать тему этих ламп? Или это тема нынешнего прогресса? О чем и суть и речь.Цитата:
Сообщение от UA3RBJ
всех приветствую!
кто подскажет, на какой странице здесь описание усилителя на ГК-71 С ОК?
или его здесь нет?
СдесьЦитата:
Сообщение от R4PAB
На дружественном сайте http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=15335Цитата:
Сообщение от R4PAB
К "современным" можно и 6П45 отнести у которых явно сетка не из платины. Просто не понятно. Вы что на этих древних лампах хотите мир покорить, и выйти на мировой ранок? Или это умышленный тормоз как и принято у нас в стране быть отсталыми?Цитата:
Сообщение от UA3RBJ
Как то работал на такой лампе и забыл подключить антенну к П- контуру, только и успел сказать РАЗ, и сетки тут же перемкнули. Пришлось переделывать усилитель с заземленными сетками.Цитата:
Сообщение от RX1AG
С тех пор просто перестал употреблять эту лампу с ОК. А вот все другие лампы при такой ситуации, сжечь не удавалось. И даже ГУ43Б не сгорала при отключенной антенне.
Интересно, как Вы смогли настроить П-контур без нагрузки?Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Правильно будет рынок, я не зря выделил в вашем сообщении. А лампы ГК-71, ГУ13, ГУ80 и ГУ81 применяют для обеспечения тишины в шеке. А лампы по современее требуют хорошей продувки от чего и в шеке стоит шум, как в кабине сверхзвукового истребителя.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Да УМ на 74 уже работал, просто после работы на одном трансивере, с трансивера антенну отключил, а в УМ кабель не завернул, отвлекся. Он до этого уже был настроен. Я так и в трансивере транзисторы сжигал, забыл перебросить антенну с одного на другой и тоже только успел сказать РАЗ. (трансивер ФТ100) А вот на ТС850, раза три забывал антенну подключить и ни одного транзистора не сжег. Хотя когда первый трансивер (иностранный) купил, меня убеждали, что у него все защиты работают, как часы. Обманули меня, нехорошие дяденьки.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Если Вы не считаете нужным обсуждать лампу ГК71, то зачем Вы "отметились" в этой теме?Цитата:
Сообщение от RN0JB
Хорошо, ошибка. Но ведь суть-то Вам понятна. Если сделали замечание. (тут не экзамен по русскому языку, а технический форум)Цитата:
Сообщение от UN8PA
Тишину в "шеке" обеспечивают и современные лампы, если их правильно включить. И при высоком КПД лампы не требуется шум "кабины сверхзвукового истребителя" и работают как обычные "древние" лампы.Цитата:
Сообщение от UN8PA
Да об этой лампе уже всё сказано. Долго бились сторонники того, что могут на ней 500Вт на 30МГц, но уверен, все, кто это утверждал, никогда на этой лампе не делали УМ. Или измерения производили по-любительски.Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Подвели мощность 1кВт и поделили эту мощность по-палам, вот и всё измерение. Я и не отрицал, что раскачать её до 1кВт несложно, другое дело получить выходную мощность в 500Вт невозможно. Разговор повторяется по кругу, видимо ностальгия о прошлом.
Так есть решения посовременнее и по круче этих древних решений. Зачем делать рекламу этому убожеству, объясните пожалуйста?Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Да, сегодня эта лампа недостойна такого внимания, есть достойная замена. И накал неудобен и при её габаритном П-контуре, и скромных параметрах, делать только лишь их ностальгия по прошлым гадам.Цитата:
Сообщение от RN0JB
...А повторять такое не кто не запрещает. Повторяйте пожалуйста. И для накопления опыта это тоже полезно. Единственное нужно отметить и КПД и в отношении накала тоже. Не очень-то компромиссный вариант в целях потребления электричества. Что касается габаритов П-контура, так эти габариты работают и сейчас с лампой ГУ-43 которые я и перевез с Алтая 30 лет назад. Изменились соответственно только витки которых потребовалось меньше по сравнению с лампой ГК-71 (ГУ-81)Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Да, Вы правы, но только ГУ43Б на всех диапазонах 1,5 кВт отдаст легко, то такие габариты П- контура себя оправдывают. А альтернатива ГК71, это Г-811, хоть две, хоть четыре штуки. Прекрасные лампы, малогабаритный П- контур и напряжение может быть всего 1300В. И на 30МГц, прекрасно работают. И ещё много замены, как например ГУ72, ГМИ10, ГМИ11 и так далее. (конечно по две штуки или даже по четыре, вообще класс)Цитата:
Сообщение от RN0JB
ГМИ10, паспортные данные всего 40Вт, а две штуки при напряжении в 1500В, прекрасно держат 0,5А.
Валерий Иванович, пожалуйста подскажите: при использовании каких - из указанных ламп - необходимо использование фотонных отбойников, чтобы защитить себя от воздействия побочного излучения на СВЧ?!Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Только правильный монтаж УМ, и не какие СВЧ излучения не страшны. Теория проста. Для СВЧ возбуждения и и его излучения в УМ необходимо создать короткое замыкание для таких частот. Что и достигается размерами монтажа в частности по цепи катод, "горячий" конденсатор П-контура, холодный конденсатор П-контура. (Кстати по моему начальному "опыту" отпаивалась трубка диаметром 6 мм в П-котуре на лампе ГУ-50. В данное время и на ГУ-43Б не греется посеребренная четверка на ВЧ диапазонах, а 1.5 мм достаточно и на диапазонах НЧ. Проверялось после тестов.) СВЧ возбуждение возможно и на лампах ГК-71 и ГУ-81 на частотах до 1500 Мгц, хотя сами лампы такую частоту излучать не в состоянии в отношении полезного сигнала)Цитата:
Сообщение от RA0SA
А какой тест, и кто работал?Цитата:
Сообщение от RN0JB
Цитата:
Сообщение от RA0SA
ГК-71 и ГУ-81 наружу "сами лампы такую частоту излучать не в состоянии", чего бороться с СВЧ, а как на счёт "фотонных отбойников" пока боролись с СВЧ в РА на ГУ-50? Трубки то плавились!Цитата:
Сообщение от RN0JB
Цитата:
Сообщение от RN0JB
Это было справедливо лишь в отношении СССР, когда 90% промышленности работало на оборонку. Мы не имели промышленной аппаратуры, созданной специально для радиолюбителей, в массовом к-ве и высоких стандартов. Но радиолюбители имели колоссальные возможности (примерно с начала 70-х годов) по получению списанной техники и запчастей из армии и народного хозяйства - там, где грамотно работали клубы или школы ДОСААФ в тесном взаимодействии с командованием войсковых частей. Это было не везде. Но там, где было, каждый радиолюбитель имел огромные возможности по бесплатному получению невероятного количества всякого барахла, и ламп в том числе. Людям не хватало любительской культуры и радиотехнических знаний. Вот это было реальным дефицитом. Вы могли приехать в ДОСААФ и получить там ящик новых ГК-71, списанных, допустим, из Морфлота или Речфлота. Если начальство ДОСААФ ленилось это делать, можно было взять у него ходатайство с печатью ДОСААФ, и приехать туда, где вы знали, что есть ненужный для производства хлам. Наконец, если хозяин хлама жлобился отдать его вам по этой бумаге за так, это тоже бывало, можно было устроить бартер с помощью того же ДОСААФ. Главное, чтобы там, в радиоклубе, был начальником нормальный понимающий человек, а не безразличный люминь.Цитата:
Сообщение от UN8PA
Поэтому любитель в СССР мог легко поиметь 50-100 ламп ГК-71 или тех же Г-811 из медтехники за бесплатно, а если вы на Западе живёте, вам там бесплатно никто ничего не отдаст. И даже списанный из армии хлам там сразу подберут торговцы и перепродадут по оптимальной для них цене. Так что в совке был своего рода рай для любителей. Но за это всем приходилось платить свободой.
Именно поэтому на Западе все стеклянные лампы тоже обдувают. Потому что они стоят дорого.
Что касается "правых" триодов, типа Г-811, ГМ-70, 3-500, 572, то это не просто "приемлемые по линейности" лампы, это чемпионы мира по линейности и сегодня.
Именно поэтому на Западе до сих пор продают усилители на этих лампах, а в Китае и у нас в Рязани и в СПб лампы почти столетней давности разработки эти продолжают выпускать на экспорт, а потом ввозить в РФ уже в составе западных усилков. Другое дело, что лампы эти весьма неэкономичны по сравнению с керамикой - прямые накалы потребляют очень много.
А обдувать надо и те, и другие - если вы за них деньги платили из своего кармана и хотите подольше сберечь. Вопрос тут не в наличии вентилятора, а в его конструкции.
Есть приличные по размерам улитки, но выполненные так грамотно, что вы их никак не слышите при работе, до тех пор, пока на определённой скорости вращения не зашумит сам поток воздуха, но не улитка.
Например, в старом-престаром усилке Drake L-4B.
Зато накалы прямонакальных ламп можно коммутировать от педали, но это опять-таки укорачивает срок службы ламп.
Сергей Нилович сообщение которое вы цитируете написано мной 15.06.2014 года, вы что хотите опять оживить обсуждение усилителя на ГК-71?