Тот горбик на 11 мГц.
Попробую промоделировать, что там получится..
Тот горбик на 11 мГц.
Попробую промоделировать, что там получится..
Горбик на 11 МГц- это значит 30 м диапазон будет проблемным ...
Можно поставить подстроечные конденсаторы КПВ (даже на время) и найти оптимальный значения емкостей.
хмм.. я что-то недопойму.. :)
Это я пробую ФНЧ для 15м. диапазона.
На 30м. как бы ничего и не должно излучаться.
Ага, понятно... Ну можно так и оставить. Хотя АЧХ хорошего ФНЧ выглядит по другому. :s7:
При изменении нагрузки этот "горбик" может и на 21 МГц увеличить затухание - сам "горбик" результат недосогласованности фильтра по входу или выходу. Хорошо, что фильтр не экспоненциальный - они еще более требовательны к постоянству нагрузки 50 Ом.
Из своего опыта, именно прежде всего по ксв и надо настраивать фнч, потом уже можно и ачх глянуть, если интересно, а можно и не смотреть, если по ксв настроено. Я на 100-ваттный усилок подобные фнч настраивал прибором антенным анализатором swr-1 , по ксв. Вместо кондеров впаивал три переменника, нагружал выход фнч на 50 ом, и добивался, чтобы ксв=1 (ну или активное сопротивление =50м, реактивное =0ом) во всей полосе прозрачности фильтра фнч, т.е. от 0 герц до частоты среза, где ксв начинает расти плавно от 1 и выше (ну или чуть раньше частоты среза, тут главное чтобы ксв=1 был в нужном диапазоне, а потом , по мере приближения к частоте среза, уже начинает расти ксв) . Во всей полосе прозрачности переменными конденсаторами (КПЕ) добиваемся чтобы ксв=1 (без всяких даже намеков на горбинки выше ксв=1 - на то он и ФНЧ), от 0 гц (реально можно начинать смотреть от 1 мгц) до частоты среза. Всё, выпаиваем кпе , меряем их емкости, и впаиваем уже постоянные конденсаторы, ещё раз смотрим ксв в полосе прозрачности фнч, если надо ещё раз корректируем кондеры..
PS Основная ошибка , что настраивают ксв=1 только в полосе нужного радиолюбительского диапазона, забывая теорию, что это не ДПФ, а ФНЧ, и ксв=1 надо настраивать согласно теории ФНЧ, а именно , чтобы единичка была от 0гц до частоты среза...
Я первый раз так с этим столкнулся, ставлю фнч на выход усилка (по ачх картинка ФНЧ была правильная), усилок вместо 100 ватт , которые он выдавал на нагрузку без фильтров, выдает 50 ватт (примерно) , т.е. потери 50%, офигеть, думаю - откуда? И потом почитав немного, и перенастроив по антенному анализатору как описал, потери в фнч стали не более 4%.
Вывод для себя сделал такой - по трудозатратам, настроить фнч не меньше чем настроить 3-х контурные ДПФ. О чем писал на сикьюхаме для ua3fvs , так и не смог его переубедить, что фнч долго настраивать. Он пишет что он за полчаса их настраивает...(а я потратил дня два на настройку 6 фильтров).
... даже добавить нечего ! Все правильно R0SBD пояснил. На производстве - фильтр настраивают по S11 и S22 (типа КСВ со входа и выхода одновременно - так ускоряется процесс настройки, ну и S11 - это я для упрощения КСВ назвал).
Понял, спасибо!
Если это ФНЧ, то надо бы с КСВ уточнить. Когда я ФНЧ делал, полоса по КСВ вниз была более приличная. Подавление и затухание в ПП смотрел уже другими приборами, но уж КСВ хотя бы на рабочих частотах должен быть расчетным. У Вас, мне кажется во-первых многовато, а во-вторых узковата полоса. Не вдаваясь в анализ, сложно сказать. Вдруг так задумано было)))
есть бальшооой риск пролететь с затуханием в ПП.
Нет, не задумано :)
Для "задумано", увы, у меня не хватит ни терпения, ни знаний расчитывать.. :(
Так подсказал гуглояндекс.
Например: http://uarl.org/content/articles/art/?ELEMENT_ID=1669
Именно этот вариант, даже с сопроводиловкой слово-в-слово, бродит по всему интернет-пространству.
Скачайте прогу RFSimm99rus от сюда RFSim99 и сами моделируйте любые фильтры - это не сложно!
Есть х1-38. Я по моему ясно и написал что сперва настраивал по ачх-метру , и был страшно удивлен, почему в моем фнч теряется до 50% мощности. Но стоит почитать теорию, что такое фнч и чем он отличается от дпф, как это быстро вправляет мозги на место и позволяет качественно настраивать фнч в остальной период жизни... И настроив фнч, проверив его в работе, увидев что в нем теряется не более (теперь уже) 4% от выходной мощности усилка, даже не вспомнил про то, чтобы посмотреть получившееся АЧХ, т.к. цель была достигнута, аминь...
ps ачх кстати должна совпадать с графиком ксв, ну как бы в противофазе , если наложить два графика друг на друга, по теории.