PA на Г-811

Да полтора мм провод да ещё вдвоине намотать сложно а может и невозможно не расколов кольца.

Для балунов я использую обычно сдвоенный многожильный провод
в прозрачной изоляции 6мм . Такой применяют в автомобильных аудиосистемах. Несмотря на его большое сечение он очень мягкий.
Можно попробовать и здесь такой же вариант. Плохо только что нет данных значения индуктивности накального дросселя можноб было промерять и скорректировать количество витков.

Кстати вы упоминаете о режимах ламп 811-А а у меня отечественные Г-811 меня здесь убедили что это не одно и то же?

[qуоте]Здравствуй Саша! Скажи у тебя есть канал через кого тебе отправить посылку, не хочет наша почта связываться с таможней. Напиши на Е-маил мне.[/qуоте]

Приветствую Виктор!

Проверь почту.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от df9fxk
Да полтора мм провод да ещё вдвоине намотать сложно а может и невозможно не расколов кольца.

Для балунов я использую обычно сдвоенный многожильный провод
в прозрачной изоляции 6мм . Такой применяют в автомобильных аудиосистемах. Несмотря на его большое сечение он очень мягкий.
Можно попробовать и здесь такой же вариант. Плохо только что нет данных значения индуктивности накального дросселя можноб было промерять и скорректировать количество витков.

Кстати вы упоминаете о режимах ламп 811-А а у меня отечественные Г-811 меня здесь убедили что это не одно и то же?

---

Многожильный плохо из радиочастотных соображений. Ну работать как-то будет, но не будет ХОРОШО работать.

Г-811, насколько я знаю, это "цельнотянутая" 811. Лампы не полупроводники, поэтому разницы с оригиналом не должно быть. Про Рязань и так далее - это из области баек - ведь при этом было сказано, что 572 аналог 811 (повторяю - только цоколвка одинаковая) и так далее...

Про индуктивность я же написал??

[qуоте]Про индуктивность я же написал??[/qуоте]

Да, спасибо я сразу не увидел, хоть и не в чистом виде, остальные данные можно вытaщить из формулы.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от RU3AX


Г-811, насколько я знаю, это "цельнотянутая" 811. Лампы не полупроводники, поэтому разницы с оригиналом не должно быть. Про Рязань и так далее - это из области баек - ведь при этом было сказано, что 572 аналог 811 (повторяю - только цоколвка одинаковая) и так далее...

---

Не выдумал я -же это на самом деле?
То, что 572В и 811А похожи я взял здесь:
http://www.vaco.ryazan.ru:8101/prospect.htm
То, что эти лампы делались по заказу штатов, и что из этого получилось чесно говорю, не помню откуда взял, но там дали ссылку, если есть желание, почитайте и Вы:
http://www.rfparts.com/572bprices.html#comparison
Немного не в тему, но даже одна лампа и разные изготовители, а разница есть. Есу даже специально предупреждает:
http://www.rfparts.com/technical.html
Владельцы УМ-ов FL-2100 почитайте!
Телефон ООО "Вакуумные компоненты" г Рязань (0912)45-62-57 (коммерческий директор Чамкин
Алексей Никифорович), там меня и просветили, что где выпускается, и кто продает.
Хотел подсказать, может кому пригодится, а получилось...
А пробовал кто-нибудь дать на Г-811 2000 вольт анодки, как в америтроновском AL-811 на 3-х 811А ?
73! бубуль-гум

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от бубуль-гум
Не выдумал я -же это на самом деле?
То, что 572В и 811А похожи я взял здесь:
http://www.vaco.ryazan.ru:8101/prospect.htm

---

Американские похожи "один к одному", но по параметрам резко различаюся. Ну а в Рязани, как известно, блины с глазами

Вопрос проще - какого года выпуска лампы у df9fxk?

[qуоте]Вопрос проще - какого года выпуска лампы у дф9фхк?[/qуоте]

Лампы с ''0'', в смысле не работали никогда, ещe в упаковке.
Однако год выпуска довольно ''древнии'' 1979..

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от df9fxk
[qуоте]Вопрос проще - какого года выпуска лампы у дф9фхк?[/qуоте]

Лампы с ''0'', в смысле не работали никогда, ещe в упаковке.
Однако год выпуска довольно ''древнии'' 1979..

---

Это и "есть хорошо". С высокой вероятностью это обычные аналоги 811-A. И к ним применимы все американские послевоенные рекомендации.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от бубуль-гум
А пробовал кто-нибудь дать на Г-811 2000 вольт анодки, как в америтроновском AL-811 на 3-х 811А ?
73! бубуль-гум

---

А кто вам сказал что там 2000в,там на индикаторе напряжения с 1800в идет красная зона,а под нагрузкой напряжение падает 1500-1600в,в холостом режиме около 1800 или бывает чуть больше при сети 240в!:o

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от A.N.Z
А кто вам сказал что там 2000в,там на индикаторе напряжения с 1800в идет красная зона,а под нагрузкой напряжение падает 1500-1600в,в холостом режиме около 1800 или бывает чуть больше при сети 240в!:o

---

Так рязанские и просветили, А после Вашей поправки сам посмотрел на америтрон.ком, точно до 1800 вольт. А рязанские сами пишут у себя на сайте, что их 811А держат 2400 вольт. Где собака порылась?:confused:

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от бубуль-гум
Так рязанские и просветили, А после Вашей поправки сам посмотрел на америтрон.ком, точно до 1800 вольт. А рязанские сами пишут у себя на сайте, что их 811А держат 2400 вольт. Где собака порылась?:confused:

---

А очень просто. Это по нашему, "по рязански..." (точнее, "отечественный вариант").

Для понимания рассказываю историю.

Готовим статью для публикации (что-то на 176-й серии). Рецензент (профессиональный цмфровик) говорит: "Работать не может. Триггер (не помню точно, может счетчик) не сработает, поскольку он срабатывает по спаду, а надо по фронту". Автор (его знакомый, пофессиональный цифровик) показывает конструкцию и посылает (куда надо) рецензента. И показывает заводской листок. Рецензент хватается за голову и приносит тоже заводской листок. Сравниваем - разные по одному только параметру (в одном срабатывает по фронту, в другом по спаду). И еще по году выпуска. Больше отличий нет.

"Знатоки" провели следствие и выяснили, что завод принципиально изменил микросхему по параметру запуска и не изменил ее название и т. п.

Аналогичная история совсем недавно была с симистором. Мы дали о нем информацию, наши "друзья" начали ехидничать над журналом, а история была аналогичной - завод сменил цоколевку никого не поставив в известность. Так что правильно и у нас и в других источниках...

Усовершенствовал изделие - измени название. Я смотрел Вашу ссылку - ну бред сивой кобылы там. Идентичные характеристики у ламп, которые в первоисточнике разные. Если наши усовершенствовали 811-А до 572, то и надо ее называть 572...

Мда... Убедили.
Предела раздолбайству нет. Я по молодости собирал конструктор УНЧ 25 Ватт "Электроника". Горят выходные КТ805БМ, хоть тресни! Десяток спалил, а они не дешевы - 5руб с копейками за штучку. Товарищ поопытнее просветил: оказалось маркировка диодов КД521 неправильно нанесена.
Как я тогда мог такое даже предположить?Вот так.
73! бубуль-гум