„Полёвка” и изоляторы...

[UA3WFO]

Рассмешили..
У малолитражек мощности мало, можно подшипники гудроном

Вы передёргиваете. В малолитражках маленькие подшипники , в "многолитражках" большие подшипники. И их "Литолом". Соответственно, малый ток - тонкие провода, большой ток - толстые провода.(Если из меди и те и другие).

[RL4R]

Вы передёргиваете

Никогда!
Потери в проводе (в дБ или в %) от вкачиваемой мощности не зависят.

[RV9CX]

Потери в проводе (в дБ или в %) от вкачиваемой мощности не зависят

О как)

[UA3WFO]

Потери в проводе (в дБ или в %) от вкачиваемой мощности не зависят

Опять вы туда же. Объясните тогда почему эл. чайник воду кипятит, а эл. провод ( шнур питания) не горячий.(ток течёт одинаковый.) Если проводник имеет сопротивление погонного метра не равномерное, то и потери мощности на разных участках этого провода будут разные. Для случая "полевика" это разные сопротивления кабеля и "полевика", а внутри "полевика" стальные жилы и медные имеют разное сопротивление. Ток в них будет распределяться обратно пропорционально сопротивлению жил. (параллельное подключение сопротивлений).
А дБ и % ничего не измеряют напрямую, это показатели соотношения 2 величин.

[UA4AEB/ex]

Сообщение от RW4PL
Потери в проводе (в дБ или в %) от вкачиваемой мощности не зависят
О как)

А что, разве не так? Андрей говорит о ДБ и %, все верно. Если провод имеет потери 1%, то и при 100 Вт и при 1 кВт потери и будут 1%. Ну а если говорить о самих потерях в ваттах, то тогда соответственно будет 1 Вт и 10 Вт - разница есть. Просто читать надо внимательно, а не становиться сразу в позу обвинителя. Удачи!

[UA3WFO]

А что, разве не так? Андрей говорит о ДБ и %, все верно. Просто читать надо внимательно,

Вы сами внимательно читали? Обсуждался вопрос неприменимости полевого провода для антенны, чему я оппонировал.(прочитайте мои посты) . Я утверждал, что при небольшой мощности(малых токах в полотне) полевой провод вполне применим и той меди , что там есть, вполне достаточно. Вы же не будете отрицать, что диаметр проводов выбирается в зависимости от тока, а не от % или дБ. А % и дБ есть величины сравнительные, а не абсолютные. В аргументе RW4PL намеренно конкретный, практический вопрос о "полевике" уводится в область относительную.

[UA4AEB/ex]

Я все читал и понял о чем речь.

Вы же не будете отрицать, что диаметр проводов выбирается в зависимости от тока, а не от % или дБ.

Нет, не буду.

В аргументе RW4PL намеренно конкретный, практический вопрос о "полевике" уводится в область относительную.

Ну, если на это смотреть с этой точки зрения. Но Ваше восклицание "О как" относилось к высказыванию Андрея про потери в ДБ и %, поэтому я так и написал. Короче-все дело в выражении своих мыслей в четкой форме, чтобы было понятно другим. Из-за этого и бывают непонятки. Желаю удачи и никаких обид, 73!

[UA3WFO]

Сообщение от UA3WFO
В аргументе RW4PL намеренно конкретный, практический вопрос о "полевике" уводится в область относительную.

Но Ваше восклицание "О как" относилось к высказыванию Андрея про потери

Посмотрите внимательно, кто автор этого восклицания!

[RV9CX]

Андрей говорит о ДБ и %, все верно

Андрей говорит о потерях в ПРОВОДЕ. Вдуйте в полевку мегаватт и она расплавится - это те самые потери.

Я все читал и понял о чем речь.

Точно?

[RL4R]

Я утверждал, что при небольшой мощности(малых токах в полотне) полевой провод вполне применим и той меди , что там есть, вполне достаточно.

UA3WFO!
Останемься каждый при своем мнении, ладно?
Да и тема-то об изоляторах..

Толщину провода в антенных полотнах при наличии выбора, я бы не выбирал исходя от предположительной вкачиваемой мощности передатчика, а именно от величины ожидаемых ПОТЕРЬ на конкретном диапазоне. Потери от мощности не зависят, UA3WFO!
Не абсолютная величина потерь, естественно, а их значение(в дБ или %).
Делайте, если хотите, антенны из полевика.
Я для себя решил, что не буду делать по причине заметных потерь. Не замечаете потерь? Проведите "лабораторную работу", если хотите, конечно. Правда и с ней можно ошибиться..
Вас устраивает? Все ОК.
Меня лично - НЕТ. Даже на 160 и 80-ку я не буду делать антенны, в качестве материала для полотна которых - "полевик" (даже ТОЛСТЫЙ с кучей медных и стальных жил).
Так как разница даже с обычным медным ПВ-3 2,5кв - ЕСТЬ.
Медь тенеться? рвётся? Это другие вопросы. Не навсю же жизнь антенны вешаем
Удачи, Вам ,UA3WFO.

[UA4HAZ]

Получается, что если убрать стальные жилы, то медные будут работать лучше. Другое дело, что сами медные проводники в "полевике" не достаточно толстые

И в приведённой статье "стальные проводники в антеннах" я что-то не нашёл опыта именно с "полевиком", т.е. с параллельными медными и стальными проводниками. Есть только - ИЛИ-ИЛИ. Корректное сравнение провести довольно затруднительно - это нужно на одном и том же месте сначала подвесить допустим, диполь из меди, а потом из "полевика", проводя точные измерения напряжённости поля в какой-то удалённой точке. Да и то - диполи же не будут совершенно одинаковы, из-за разного Кук, это внесёт дополнительную погрешность. Думаю, что ухудшение работы антенны из "полевика" будет настолько малым, что его вряд ли удастся измерить, по крайней мере, на НЧ диапазонах, где его чаще всего и используют.

[UR7EY]

Ох уж эти потери...
Если так рассуждать, то антенну Бевереджа не в коем случае нельзя делать из полевого провода. Только из чистой бескислородной меди за 100$ погонный метр с толстым серебряным покрытием. А многие ТОПовики этого не знают и поэтому имеют хорошие результаты на 160 с антеннами из "полевика"...

[UA3WFO]

а именно от величины ожидаемых ПОТЕРЬ на конкретном диапазоне. Потери от мощности не зависят, UA3WFO!
Не абсолютная величина потерь, естественно, а их значение(в дБ или %).
Делайте, если хотите, антенны из полевика.
Я для себя решил, что не буду делать по причине заметных потерь. Не замечаете потерь? Проведите "лабораторную работу"

Проделал лабораторную работу по Вашей ссылке.
Провод ГСП имеет 4 медные и 3 стальные жилы диаметром 0,3 мм. По потерям на 28 МГц он оказался на уровне стального провода диаметром 4,1 мм, а на низкочастотных диапазонах значительно лучше. Монтажный провод МГШВ имеет 16 медных луженых жил диаметром 0,2 мм и более чем в 2 раза лучше, чем ГСП.(С)
И что получается?
В ГСП площадь меди (меди без стали!) = 0,2826 кв. мм, а в МГШВ= 0,3768 кв. мм А там ещё площадь проводящей поверхности(скин). Что же их сравнивать, что в 2 раза лучше МГШВ?
ГСП 0,2826 кв. мм меди и 0,21195кв. мм стали (в сумме= 0,49455 кв. мм) равны по потерям 4,1 мм ст. проводу (13,19585 кв. мм стали). И чем плох "полевик"?
Ну и где Ваши дБ? Не корректные примеры в таблице, не корректные выводы о применимости "полевика". Что касается применяемости таких показателей как % и дБ, то их тоже нужно применять грамотно, то есть эксперимент должен проводится корректно. Исходные данные должны быть идентичными для всех образцов. Вот тогда можно применить и эти показатели. Либо нужно привести их к удельным показателям.

Толщину провода в антенных полотнах при наличии выбора, я бы не выбирал исходя от предположительной вкачиваемой мощности передатчика, а именно от величины ожидаемых ПОТЕРЬ на конкретном диапазоне.

И как это реализовать практически? Может полотно выбирать в зависимости от ожидаемых токов и от разумных размеров материала? А величина потерь (по Вашему, в %) будет неизменной при любом диаметре и длине проводника .

[UR5CBZ]

В ГСП площадь меди (меди без стали!) = 0,2826 кв. мм,

Обычно полевик применяют не расплетая,т.е в два провода.

[UA3WFO]

Обычно полевик применяют не расплетая,т.е в два провода.

Здесь речь идёт о проводе http://www.informsystema.com/html/gsp.htm
Если взять 2 провода, то результаты будут лучше.