Соединение полёвки

[RU3DNN]

Пропаиваем соединение с использованием канифоли. Активные флюсы нет необходимости применять, всё легко паяется и так. Излишки канифоли удаляют, можно протереть и спиртом 8)..

[RU3DNN]

Получаем соединение, которое хорошо держит нагрузку «на разрыв» и обеспечивает качественный контакт. Далее лишь Ваше творчество по герметизации этого соединения. Я предлагаю следующее:
- первоначально, перед пайкой надеваем на кабель П-274 (его одну жилу) трубку-термоусадку соответствующего диаметра.
- берём герметик, им промазываем место пайки и на 1 см вдоль изоляции.
- передвигаем трубочку на место соединения, поверх тонкого слоя герметика. Усаживаем трубку путём нагрева, удаляем излишки герметика с торцов. «Термоусадку» желательно поверх обмотать слоем изоленты. Громоздко? Нет, надёжно!
При соединении двух проводов кабеля предусмотрите то, что места соединения должны быть на некотором расстоянии друг от друга и не нарушайте количество витков на единицу длины кабеля.

[RN9RQ]

spasibo.
V voskresenye oblomalsya - u vseh znakomih orehki okazalis deficitom, poka gdu ih nashel polevku celnuyu dahe raspletat ne nado - novaya buhta 500 metrov

[UA4WAQ]

Полёвка - штука хорошая. я повесил из неё треугольник P=80м над двором, только я её расплетать не стал.

[RU3DNN]

novaya buhta 500 metrov

Учтите К-укорочения, его значение 0.93-0.96. Опытным путём подберёте..

только я её расплетать не стал.

И правильно сделали, более широкополосная антенна будет. Мы расплетали её лишь на пртивовесы для большого штыря, сейчас он на стадии настройки.

[RA0CS]

Учтите К-укорочения, его значение 0.93-0.96. Опытным путём подберёте..

Весьма "ценное" замечание для "длинного провода" диапазона 160 м.

[Aleksandr37]

расплетать позволительно если только полевки нехватает - а тк незачем , индуктивность свитой полевки незначительна , вес не критичен.

[RA0CS]

Я, всё-таки, сторонник более экономного использования материала. Сегодня его много, а завтра? Да и заявление об увеличении широкополосности, мягко говоря... сильно преувеличено

[RU3DNN]

Да и заявление об увеличении широкополосности, мягко говоря... сильно преувеличено

Андрей, т.е. делаем антенну из двойного провода - имеем полосу пропускания 30 кГц по уровню КСВ 2, делаем антенну из одинарного провода - имеем полосу пропускания 20 кГц по уровню КСВ 2. Это не есть хорошо? А прочность конструкции.. её куда деть? 10 кГц, как и 3 дБ лишними не бывают .

[RA0CS]

К сожалению, любители часто подвержены одному грешку - выдают желаемое за действительное. Теория говорит, что проводник большего диаметра имеет большую полосу пропускания. Отлично, говорит любитель - вместо провода диаметром 1 мм возьмём провод в 2 мм и поимеем приличное расширени полосы. Вот только он не дослушал теорию, в которой смысл имеет не физический диаметр провода, а соотношение длины волны к этому самому диаметру. И при этом отношении, превышающем тысячи раз, теряют всякий практический смысл разговоры о РЕАЛЬНОМ расширении полосы пропускания, при увеличении диаметра провода, пусть даже и в два раза.

[RU3DNN]

РЕАЛЬНОМ

Что стоит за этим словом? Я лишь утверждаю, что полоса пропускания антенн на 160 м при применении двойной "полёвки" возрастает на 10 кГц. Разве я не прав?
Я и не пытаюсь спорить про понятие скин-эффекта (поверхностных токов), тема другая Соединение полёвки . По ней я дал полный ответ..

[RA0CS]

При общей ширине диапазона в 200 КГц, иметь прирост полосы пропускания в 10 КГц, может быть и приятно - теоретически, но практически - сугубо фиолетово. И скорее всего, эта цифра - !0 КГц - не совсем соответствует действительности.
Если завтра позволит погода - попробую провести эксперимент, благо инструмент теперь для этого есть подходящий - анализатор с выводом графиков на компьютер.
А про скин-эффект я тоже не пытаюсь спорить - он не из этой оперы. Про соединение полевки Вы дали очень хорошие рекомендации - наверняка кому-то пригодится. И за это Вам - большое, человеческое спасибо.

[RU3DNN]

Андрей, а эксперемент на частотах 160 м? Ведь на других тогда и смысла нет, даже есль соблюсти соотношение частота/диаметр. Предлагаю перенести это в другую тему, тут на форуме..
Мы тоже сейчас эксперементируем со штырём Titatex-V160HD на плоской крыше, с его противовесами из одиночных проводников П-274. Результат позже..
P.S. с полёвкой проблем нет, почти 2 км в наличии, нового. Вот только раньше она лучше была. Её метров 200 валяется кусками. Не поверите, выменял в Кам-Ране у прапорщика(другого ) за бутылку Балтики-3..
Пора заканчивать тут. Был вопрос - дали ответ, разнообразия огромного нет. Лишь бы работало.
Удачи!

[RA0CS]

Павел, я знал, что Вы просто так не успокоитесь
Поэтому не стал ждать утра (хотя у нас уже утро - 4:40 - но ещё темень) и провел черновой эксперимент прямо в помещении - благо я на работе, никому не мешаю спать Взял примерно 10 м. П-274 спаял концы вместе и соорудил небольшой треугольник. Результат следующий: по уровню КСВ=2 получил диапазон 27,828-28,844 МГц. То-есть - 1,016 МГц. Не меняя положения треугольника убрал один провод получил следующее: КСВ=2 в участке 27,499-28,484 МГц или - 0,985 МГц. Разница между первым и вторым случаем - 0,031 МГц,
или 31 килогерц. Но это для частоты более чем в 10 раз высокой. Для 160 м. думаю, будет не более 3-4 КГц.
Смысл в моём эксперименте на самом деле есть, поскольку принцип подобия в антенной технике по сей день никто не отменял
С П-274 у меня также проблем нет. И также согласен с Вами, что раньше он был лучше - изоляция - во всяком случае. С удовольствием поменял-бы П-274 на П-296 в пропорции 3:1

[RU3DNN]

Полезная информация, Андрей спасибо!
Полностью согласен, за исключением одного момента - скин-эффект сильнее проявляется на более высоких частотах. Линейная зависимость соотношения частота/диаметр не для этого случая. Тут уже сказывается и межвитковая ёмкость и индуктивность скрученого провода, которая (вероятно) и "добавит" не 7 кГц. Тут одной теории мало. Нужен конкретный эксперимент на рабочих частотах 160-80 м.
Впрочем, Анрей, спор идёт о каках то 7 кГц полосы пропускания! Давайте спать.. А unname скрутит полёвку любым удобным для него способом.
Спасибо, 73!