Устройство фазосдвигающих линий

[RW4HM]

... и развернули фазу...

Правильно, синхронно развернул фазу к обоим вибраторам и что?

[RV9CX]

синхронно развернул фазу к обоим вибраторам и что

"Синхронно" - это когда к ОБОИМ вибраторам линии перекрутили одновременно. Мы же говорим про другое - когда только один элемент перекручен.

[RA4HTN]

Ссылка полезная http://dl2kq.de/ant/kniga/932.htm помогла, по крайней мере есть еще один рисунок, где ЛЗ соединяется в крайних точках оплетки.

[RA4HTN]

А зачем? Вы уже разрушили соотношение фаз и амплитуд. Разговор при активном питании идёт о точности 0,001L (для 20метров это единицы см).[/QUOTE]

Да действительно, согласен смысла уже нет во всех этих движениях

[RW4HM]

Мы же говорим про другое - когда только один элемент перекручен.

Пост 14 и 15 - ясно написано к КАЖДОМУ вибратору.
И хотя у DL2KQ есть в таблице варианты с перекрещенной линией, но реализовать это намного сложнее(т.е. затратнее), потому нечего это и обсуждать.

[UA9CMQ]

Не надо интуитивно, надо знать. Прочтите указанную выше литератуту, там даже картинки есть.

Прочитал и уже давно. Дима знает- я этой темой интересовался.
Вот цитата из указаной статьи-
"Если же в качестве фазирующих применяются двухпроводные линии, или перекрещенные коаксиальные кабели, то необходимо переключать оба провода у каждой из линий. Схема такого коммутатора аналогична рис. 9.3.2, но удвоена, т.е. потребуется реле не с двумя, а с четырьмя группами контактов на переключение."

Перечитайте еще раз мой пост №9 ( правда он смешно размножился - не знаю как получилось)
Удачи!
Александр

[RV9CX]

Пост 14 и 15 - ясно написано к КАЖДОМУ вибратору.

Да - согласен. Был невнимателен. Если так, то никакой разницы - можно все оплетки соединить без последствий.

И хотя у DL2KQ есть в таблице варианты с перекрещенной линией, но реализовать это намного сложнее(т.е. затратнее), потому нечего это и обсуждать

Может так получиться, что без удлинения одной из линий на 0.5L система не получится, тогда придется перекрещивать. Поэтому так категорично рассужадть не стОит. Другое дело, что стремиться нужно к рассчету системы таким образом, чтоб избегать этого. Но одно дело, когды втыкаются две палки в берег на любом расстоянии и совсем другое, когда есть две УЖЕ ИМЕЮЩИЕСЯ фиксированные точки крепления и ты вынужден выполнять рассчет под эти условия. Часто это происходит с НЧ диапазонами.

[RW4HM]

Прочитал и уже давно. Дима знает- я этой темой интересовался.

Александр, приведенная вами цитата правильная, но какое она имеет отношение к посту 9. Там одни недомолвки и предположения. Вы уж обьясните тогда поподробнее, что вас "интуитивно" смущает.

Добавлено через 6 минут

Но одно дело, когды втыкаются две палки в берег на любом расстоянии и совсем другое, когда есть две УЖЕ ИМЕЮЩИЕСЯ фиксированные точки крепления и ты вынужден выполнять рассчет под эти условия.

Дмитрий, ну не было изначально таких заданий и условий.
Согласен, под имеющиеся в наличии фиксированные точки надо выполнять индивидуальный расчёт. Могу сразу сказать, что большинство с этим не справится.
Будут использовать уже имеющиеся рассчёты из книг DL2KQ и это правильно, там всё дано в электрических длинах волн и достаточно легко пересчитывается на любой диапазон.

[RV9CX]

Будут использовать уже имеющиеся рассчёты из книг DL2KQ и это правильно, там всё дано в электрических длинах волн и достаточно легко пересчитывается на любой диапазон.

Нужно только обратить внимание вот на что: ВСЕ способы фазирования отрезками коаксиальных линий связаны с импедансами каждого элемента, в отличие от фазовращаетелей (на кольцах, например) - потому они достаточно узкополосны. Соответственно, мы можем взять готовое решение у Игоря, понимая, что он в своих статьях изъясняется для аудитории, которая интересуется не потому, что все на свете знает. Поэтому его решения очень часто привязаны к реальным условиям и Вы это подтвердили. Но условия реальны для той конкретной антенны! Почти всегда нельзя взять и, просто увеличив размеры линий двух эл IV на 20м, запитать ей 2эл IV на 40м, т.к. высоты сделают свое дело: у элементов антенны на 40м будут совершенно другие импедансы и линии должны быть других длин. В меньшей мере относится к вертикалам, но одновременно это и сложнее - там импеданс очень связан с качеством земли.

Я рекомендую, все же, если нет привязки к конкретному месту и есть возможность расположить элементы как попало, то лучше делать фазирование фазовращателями по методу, описанному здесь http://www.qsl.net/ve3xax/new_page_78.htm . Не обращайте внимания, что расстояние 1/4L между элементами неоптимально - те 0.3дБ разницы вы не заметите, а вот промахнуться при фазировании отрезками можно запросто.

А так - системы на кабелях работают и весьма прекрасно. Если понимать все ограничения, то можно сделать неплохие антенны. Я вот например, делаю уникальную вещь, в своем роде. Надеюсь, что все опять получится и я поделюсь поэтапной методикой.

[R4AK]

Здесь много чего интересного http://dl2kq.de/ant/kniga/932.htm

Дмитрий, поделитесь файлами с этой странички.

[RV9CX]

поделитесь файлами с этой странички.

Файлами какими? Моделями? Да не храню я их за ненадобностью. А вообще-то, раньше ссылки на модели были рабочими - можно к Игорю прямо на его форуме и обратиться, чтоб вернул ссылки на модели.

[UA9CMQ]

4 RW4HM
Павел, Вы правы, написал я сумбурно.
А сказать я хотел о том, что, на мой взгляд, правильней будет относится к фазирующему отрезку кабеля как к двупроводке и не соединять его оплетку в общей точке, т.е. не пожалеть реле для коммутации. Если я правильно понимаю, то при изменении частоты от расчетной уже не будут выполнены условия синфазности антенн. Я просто пытаюсь сделать выводы для себя, без слепой веры всему написанному.
73! Александр

[RW4HM]

поделитесь файлами с этой странички.

на здоровье:
http://dl2kq.de/mmana/4-3-44.htm

Но условия реальны для той конкретной антенны! .....высоты сделают свое дело: у элементов антенны на 40м будут совершенно другие импедансы и линии должны быть других длин. В меньшей мере относится к вертикалам, но одновременно это и сложнее - там импеданс очень связан с качеством земли.

Дмитрий, согласен-высота для диполей имеет решающее значение, потому ими и не занимаюсь на выездах. С вертикалами проще, специально несколько раз менял места установки-повторяемость очень высокая.Последний раз вообще 2 el GP с активным питанием мой друг поставил на металлической крыше в центре города - получилось примерно тоже самое. Хотел бы заметить, что в этой антенне при 0.25L между элементами заявленная полоса 230 кГц, а мне еще пришлось увеличивать обе линии до элементов на 0,5L-она еще расползлась. Так что в пределах 14000 - 14250 согласование было приемлемым 1,1-1,25(для трансивера без тюнера вполне).
Да, спасибо за ссылку на сайт VE3XAX, очень интересно и позновательно.
Я тоже готовлюсь к летнему сезону, будем пробовать 3 и 4 el GP(но последний уж больно большой 10х10м по диагонале, ещё площадку такую найти надо).

p.s. кажется я слуйно ответил и Александру UA9CMQ

[RV9CX]

Хотел бы заметить, что в этой антенне при 0.25L между элементами заявленная полоса 230 кГц

Я так догадываюсь, что по КСВ?? А по F/B? Проверьте - очень удивитесь..

[RW4HM]

А по F/B? Проверьте - очень удивитесь..

Сейчас не смогу проверить, а летом обязательно постараюсь.
Но удивляться нечего и так известно, что оно будет уже по полосе, однако как сейчас припоминаю, мне этого отношения F/B вполне хватало отстраиваться от Европы в cw -тестах для сбора станций 9 и 0 районов. В SSB на частотах примерно 14150 приработе на общий вызов также необнократно проверял : 3-4 балла вперёд/назад .