Устройство фазосдвигающих линий

[UA9CMQ]

Мой приятель с Украины много занимался переключаемыми антеннами. Директор/рефлектор переключался реле (шлейф), т.е. сделать вибратор и переключать пассивный элемент (рефлектор/директор)
4 ES4RZ
Владимир, подскажите пожалуйста, как можно связаться с Вашим приятелем. Меня интересует вопрос развязки по ВЧ проводов питания реле, переключающих шлейфы у пассивных элементов.
73! Александр
E-mail: ua9cmq@e1.ru

[RA4HTN]

В дополнение к теме нашел в интернет фотографии фазосдвигающего устройства изготовленного американоской фирмой ARRAY Solutions. Называется Coaxial Phase Shifter. На снимках видно, что все оплетки всех фазосвигающих линий "сидят" на общем корпусе устройства.
Не совсем уверен, т.к. фото не позволяет оценить всю коммутацию, но предположительно уменьшение длины фазосдвигающей линии идет за счет закорачивания с помощью реле отдельных ЛЗ по центральной жиле.
Т.е. просто укорачивают линию коротким замыканием любой ЛЗ.

ЛЗ включаются на разъемы 1-1, 2-2, 3-3.
Разъем IN к фазвращателю SHIFTER (отдельное устройство) с коэффициентом 90 или 180 град , разъем AUT к одной из антенн.
Вторая антенна и трансивер подлюкчается к Shifter.

[RA4HTN]

На фотках также видны постоянные желтенькие конденсаторы... на входе устройтсва. Назначение мне их не понятно. Скорее всего они должны компенсировать индуктивность превносимую реле или соеднинительными линиями внутри ящика, что-то вроде подстроечных элементов. Интересно как их подбирали, может по минимуму КСВ, при нагрузке на выходе AUT на 50 Ом.

[UR4III]

Если присмотреться к рисунку RZ9CJ можно еще заметить следующее, что в точке где кабель от TRX подключается к остальным элементам схемы оплетка кабеля фидера TRX накоротко соединяет крайние точки оплеток фазосдвигающей линии. А поскольку ток ВЧ потечет по кратчайшему пути то получается, что оплетка фазосдвигающей линии как бы и не участвует в формировании задержки.
Если представить ЛЗ как длинную линию с распределнными параметрами емкости и индуктивности, то в идеале оплетка ЛЗ должна поучаствовать в схеме полностью.

он потечёт по пути наименьшего сопротивления.
Потому коаксиальные линии представляют как линии с двумя экранами(внутренним и внешним).

Мы привыкли к тому, что токи по ц.жиле и внутренней поверхности оплётки противофазны, т.е. направлены противоположно. На самом деле токовые волны и по ц.жиле и оплётке распространяются в одном направлении - от генератора. Просто в любом сечении линии на жиле и оплётке соседствуют заряды, противоположные по знаку. Т.е. притягивающиеся друг к другу. Поэтому ток оплётки не затекает на её внешнюю поверхность и не течёт по кратчайшему пути на оплётку кабеля, идущего ко второму элементу.

[RA4HTN]

Просто в любом сечении линии на жиле и оплётке соседствуют заряды, противоположные по знаку. Т.е. притягивающиеся друг к другу. Поэтому ток оплётки не затекает на её внешнюю поверхность и не течёт по кратчайшему пути на оплётку кабеля, идущего ко второму элементу.

Что же, очень хороший вариант объяснения. У себя в воображении эту картину легко представил.

[R3MO]

Что же, очень хороший вариант объяснения. У себя в воображении эту картину легко представил.

Осталось только подумать, почему постоянный ток по поверхности не течет, а глубина проникновения переменного переменного зависит от частоты. Видимо сила притяжения зарядов в "волнах тока" зависит от частоты. Опять открытие... Ну просто на каждом шагу... Леонардо да Винчи отдыхает.

[RW4HM]

Мы привыкли к тому,

что у человека две руки-правая и левая. На самом деле это две левых руки, но одна из них зеркальна другой......
Владимир! Не пишите чушь, если не понимаете о чем говорите.
Amw правильно намекнул на частотную зависимость, остальное в общедоступной литературе.

[ES4RZ ex UL7WI]

как можно связаться с Вашим приятелем

UR0EV at mail.ru
Извините, долго сюда не заглядывал.

[UR4III]

RW4HM
Вот цитата из общедоступной литературы. Обратите внимание на концовку второго абзаца сверху. Также вспомните, что направление тока условно. Если движение положительных зарядов от генератора к нагрузке принимается за направление тока к нагрузке, то движение отрицательных зарядов в том же направлении принимается как направление тока от нагрузки.

[RN3AHT/WWW]

Вообще то "идея" коаксиального кабеля заключается в том, что на его оплетке, между ЛЮБЫМИ! точками разность потенциалов равна нулю. Он заземлен.
Тока по оплетке быть не должно никогда! Это основа.
Это "чудесно" согласуется с ОТСУТСТВИЕМ тока и в центральной жиле. В режиме БВ, разность потенциалов в двух точках ц.ж. равна нулю. Имеем БВ, переносящую энергию. Продольную волну, на КВ. (парадокс )

В режиме СВ(в линии на кв гипотетичен, не возможен), или смешанном(реальный), между двумя точками ц.ж. ИМЕЕТСЯ разность потенциалов. Имеется и ток. Это не ток, питающий нагрузку. Этот ток "приложен" к сопротивлению проводника. Именно этот ток вызывает пробой. (ток стоячей волны)
Именно из-за невозможности ему "нагрузится" на "сопротивление излучения линии", и породить пространственную волну.
Именно этот ток(точнее локальные токи), "наводит" ток по оплетке коаксиального кабеля...Точнее токи. Она просто экранирует "внутреннюю" зарождающуюся пространственную волну. Превращая в ток по оплетке. Так понятнее? Именно этот ток "провоцирует" "потери рассогласования". Сумма, интеграл по всей длинне провдника, равен нулю. Остается нам только реактивность...
Поэтому разговоры о коммутации оплеток бессмысленны. Этот ток потечет и через емкость контактов, точнее эта емкость сложится с реактивностью в кабеле...Поэтому кабельные линии надо "планировать", и не создавать коммутаций при отсутствии режима БВ. А если его достичь нельзя, то придется рассчитывать конкретную конфигурацию, а не в общем смысле балагурить, а че выдет.
При этом в полосе ксв антенн, считается режим БВ в линии, для упрощения.Причина появления синфазного тока другая, результат схож...
Ток не течет ни по какой стороне оплетки, это математическая абстракция. А третий проводник, это математическая модель.

Влад! Прекратите путать стоячую волну в линии с одноименной в антенне. Суть разные вещи.
И перестаньте путать двухпроводную линию с коаксиалом. Хотя можете и расчитать режим коаксиала, когда он начинает "симметрировать". И "дурить" с зарядами.

Но и в двухпроводной линии ток не течет к генератору. Только от генератора в сторону нагрузки. По обоим проводникам! В каждом из них. И также в режиме БВ токи в обоих проводниках равны нулю. Так же при смешанном режиме они появляются, но уже рождают каждый свою волну, которые и взаимоуничтожаются. Оставляя реактивность, если длинна линии не .
"Оба тока" могут иметь разную фазовую скорость, что можно "принять" за отставание одного. Но ни один из них не течет в обратную сторону.

Ни каких зарядов с противоположным знаком в линии нет. Посмотрите на генератор. Какой он? Это не батарейка с + и -. И то они условны. В двухпроводной линии по каждому проводнику "движутся" "полуимпульсы" (полсинусоиды эдс) заряда. Они противофазны, т.е. смещены по времени, а не противоположны по знаку. Они одного знака!
В момент "выхода" на один проводник этого "импульса" заряда, на другом его просто нет. Нет! А не противоположный по знаку. Заряд относительно Земли!
Это двухпроводная линия.

Противоположным по знаку зарядом является Земля. Оба полюса генератора работают относительно земли.

Оба знака заряда появятся у Вас, Влад, только в пространственной волне в вакууме. И то, еще доказать надо. Ученые все еще спорят. Может он отдельно существовать(антипространство) или он часть фотона. А в продольной волне в линии на кв, Вы вообще этого вряд ли докажете. Это не свч, где генератор и математически и физичически удален в точку.

С наилучшими пожеланиями.

[R3MO]

Ученые все еще спорят.

Достойная смена UR4III растет...
Даже превзойдет - как и положено ученику.

Так понятнее?

Да уже давно всё понятно. Дальше можно не стараться...

[DMJ]

В режиме БВ, разность потенциалов в двух точках ц.ж. равна нулю.

У меня нет слов. Это АБСОЛЮТНАЯ чепуха. Как, впрочем, и все остальное в цитируемом посте. Вы совсем не понимаете сути происходящих в линии передачи процессов.

[RN3AHT/WWW]

Здравствуйте!

У меня нет слов

Про процессы в линии? Откуда тогда уверенность в моем не знании? Из принципа или чувствуете?
Может все ж по существу темы найдете хоть пару слов? Без флуда...

[UR4III]

Игорь!
Рекомендую удалить ваше сообщение 55 как не относящееся к теме топика. Если Вы не согласны с общепринятым пониманием процессов в линиях питания, откройте собственную тему и изложите критику и своё понимание там.

Напомню, что автор топика выразил озабоченность тем, что оплётки кабелей соединены вместе и, если ток «течёт по пути наименьшего сопротивления», то вся система фазосдвига разваливается: в фазосдвигающей линии остаётся только ток ц.жилы, который в кабеле, питающем второй элемент, теперь дополнительно отстаёт от тока оплётки на длину фазосдвигающей линии. Т.е. кабель, питающий второй элемент, и фазосдвигающий отрезок превращаются в излучающие элементы. Поскольку на последующих страницах чёткого ответа автору не было, я и дал свой вариант.
Если Вам есть что добавить по теме, плыз.

[RN3AHT/WWW]

Рекомендую удалить ваше сообщение 55 как не относящееся к теме топика

не принято, но спасибо. потому,что не ради Вас, а

с удовольствием почитаю разнообразие мнений и для себя какие-то выводы сделаю

Если Вы не согласны с общепринятым пониманием процессов в линиях питания

его и постарался изложить, в своем понимании. Ваше право "общепринятым" называть свое мнение или "трех".

есть что добавить по теме

выделил шрифтом, что бы было видно Вам

я и дал свой вариант

я не против его. просто высказался по поводу. пусть топик стартер выбирает. или придумает свое. а то что "зацепил" и про заряд, пусть, типа с наваром.

что оплётки кабелей соединены вместе и, если ток «течёт по пути наименьшего сопротивления», то вся система фазосдвига разваливается: в фазосдвигающей линии остаётся только ток ц.жилы, который в кабеле, питающем второй элемент, теперь дополнительно отстаёт от тока оплётки на длину фазосдвигающей линии. Т.е. кабель, питающий второй элемент, и фазосдвигающий отрезок превращаются в излучающие элементы

не понял. а как оплетки надо соединить "не вместе"? и как это все придумано, что ток видит путь наименьшего сопротивления не в ту сторону, куда ему задумано течь задумщиком?

а если речь шла о "замене" одной лз на другую, так просто коммутируется цж на землю, и всех дел. ну можно еще поспорить дальний конец тоже закорачивать или нет. но ведь дальний конец то, надеюсь отключается, хотя бы от элемента?

Но основой остается режим БВ. А не игры в ток по цж и оплетке другого кабеля.