Закрытие эффекта самосимметрирования петлевых антенн

**RZ6FE** · 12.07.2011, 15:27

Сообщение от RA6FOO

Причем с ошибками.

А здесь какие ошибки?

**RZ6FE** · 12.07.2011, 16:23

Сообщение от RA6FOO

Только не понял, какое отношение имеет эта модель к теме

Дошло. Действительно к теме "Закрытие эффекта самосимметрирования петлевых антенн" - никакого!

**RA6FOO** · 12.07.2011, 17:20

А здесь какие ошибки?
Здесь еще больше. Длина сегмента должна быть меньше расстояния между проводами.
Здесь она в 25 раз больше. Разбираться - влияет или не влияет это на
нужный В ДАННОМ СЛУЧАЕ результат - другой вопрос.
У меня при таком подходе к сегментации интерес к модели пропадает.
Ф топку.

Добавлено через 25 минут
Дошло. Действительно к теме "Закрытие эффекта самосимметрирования петлевых антенн" - никакого!
Так и я ж про то ж. Вариант когда кабель проложен внутри трубки одной из сторон рамки, петлевого вибратора и т.п. т.е. применен один из вариантов симметрирования (а в модели всё именно так) к САМОсимметрированию рамок отношения не имеет

**RZ6FE** · 13.07.2011, 10:27

Сообщение от RA6FOO

Ф топку.

Жаль в топку! Может так?
Длина сегмента (минимальная) должна быть меньше чем:
....
- Минимальное расстояния между соседними проводами,
....

**RA6FOO** · 13.07.2011, 12:05

В NEC2 и NEC4 длины сегментов близких параллельных проводов
должны быть близкими по длине. MININEC устойчив в этом смысле.
Но оказывается и MININEC можно загнать расхождением по длине
в область ошибок, если очень постараться.

Ладно, вобщем увели тему во флуд, две страницы исписано бестолку.
желающих среди "писателей" RN9RQ, RN3AHT, UR4III RZ6FE говорить по теме нет

**RN3AHT/WWW** · 13.07.2011, 12:21

Сообщение от RA6FOO

желающих среди "писателей" RN9RQ, RN3AHT, UR4III RZ6FE говорить по теме нет

Ну, во-первых, надо и старшим дать возможность пописательствовать. А во вторых мне добавить нечего к уже мною сказанному..."самосимметрирование" смоделировать в ммане не можно. смоделировать частный случай излучения кабеля, можно. только источник надо "правильно" поставить. а не "в лоб".
Однако АЭФ и самосимметрирование, это разное. И одно другое не заменяет...
Броневик свободен...

**RA6FOO** · 13.07.2011, 13:05

RN3AHT: "самосимметрирование" смоделировать в ммане не можно
Это уже ближе к делу. А дело в том, что UR0GT все примеры и доказательства
самосимметрирования приводил именно в MMANA.
И я привел 4 файла в MMANA, вносящие некоторое сомнение в эффективность самосимметрирования.
Хорошо, что нашелся муд..., который знает, что в MMANA это делать нельзя.
Почему, сам пока не знает, но с возрастом поймет.

**RA6FOO** · 13.07.2011, 13:51

Сообщение №1
UR4III Эффект самосимметрирования – блеф

Сообщение №2.
RN3AHT:
И сказал .... Иуде... не пройдет и .... как ты ... раз отрекешься от своих слов...
Не везет с открытиями, взялись за закрытия?
Цитата: Сообщение от UR0GT Я впервые сообщил об эффекте самосимметрирования на этом форуме
RN3AHT: Эффект известен давненько... известны так же имена инженеров...
так чта... без особых причин Влад, Вам не стоит бередить могилы. К ним тихо приходят...
Вы сначала свое ночное предположение обдумайте. Сформулируйте четко, хотя бы для самого себя.
Докажите. Сначала теоретически. Потом практически. Короч, делом займитесь.
А то замахнулись, понимашь, на Вильяма... Игорь (RN3AHT)

Сообщение №42
RN3AHT:
"самосимметрирование" смоделировать в ммане не можно
Из чего следует, что У вас есть ДРУГОЙ инструмент доказательства давненько известного эффекта.
Как у Влада, на пальцах что ли? И, как Вы сказали Владу во 2 сообщении:
" Докажите. Сначала теоретически. Потом практически. Короч, делом займитесь. "

**RN3AHT/WWW** · 13.07.2011, 17:13

Сообщение от RZ6FE

Это же додуматься надо - петлевые антенны симметрировать... Они же уже симметричные!

Геометрически они симметричны. А вот питание не всегда симметрично. И это изменяет ДН. Так же как и у диполя. Он же уже тоже симметричный!

Рамки ничем не лучше, хотя величины "смещений" отличаются.

ps "... душа моя поет, она играет...." (с)

**RA6FOO** · 13.07.2011, 19:59

Напомню всем, речь идет о питании рамки коакс. кабелем, лежащим в её плоскости симметрии.
Игорь, что значит Ваше выражение "несимметричное питание" ?
Несимметричное относительно чего, симметричной антенны, земли ?
(земля, напоминаю, в примерах не участвует, и на эффект самосимм. не влияет)
Несимметричное потому, что приходит не по двухпроводной линии ?
Или оно несимметрично потому, что внизу подается на центр. жилу, а корпус и оплетка, вт.ч. и ее внутренняя сторона при этом заземлены ?

Или есть какая то ТРЕТЬЯ причина, вносящая несимметрию в распределение токов антенны, к "симметрии питания" отношения не имеющая?

**UR4III** · 13.07.2011, 21:42

Владимир! Не пытайте Вы Игоря. Очевидно, что он дал подписку о не разглашении главной тайны Страны Советов. Щас вокруг столько буржуинов рыскает!

Посему и обязан он говорить намёками.

Вся беда, что мы говорим несколько на разных языках: один ближе к арифметике, другой - к моделировщику, третий - к практике. Посему друг друга зачастую не слышим.
Я вот на досуге ещё раз сделал примитивный расчёт и пришёл к выводу, что влияния отдельных частей антенны друг на друга недостаточно даже для 10 дБ подавления тока асимметрии. Вероятно, что здесь работает и другой механизм. Подсказку дали Вы -

Сообщение от ra6foo

Прмеры Вашей правоты в zip.
В вытянутой по вертикали рамке оно отличное,
в вытянутой по горизонтали (петлевом вибраторе) оно плохое.

Вытянутая по вертикали - это практически линия, замкнутая на конце. Токи в противоположных проводах противофазны и излучение минимально.
В ПВ наоборот влияние отдельных элементов друг на друга максимально, поэтому Rиз возрастает в четыре раза, а подавление тока хуже.
Напомню, что на внешнюю поверхность оплётки затекает два тока. Один из внутренней поверхности оплётки, второй - часть тока обратной волны. В случае полуволнового диполя и волновой рамки эти токи противофазны, а ток асимметрии - их разность.
Если обратная волна тока в диполе является по сути прямой, прошедшей путь от точки питания до конца диполя и обратно и потерявшая часть энергии на излучение, то для рамки обратной волной в точке подключения оплётки может являться прямая волна, вышедшая из центральной жилы (по величине явно больше вышедшей из оплётки) и обошедшая периметр рамки. Напомню, что токовые волны в проводах линий и антенн не взаимодействуют (противодействуют) друг с другом. Этим и может быть объяснена большая величина обратной волны, чем у диполя.
73!

**RA6FOO** · 13.07.2011, 22:31

Нет, Влад, ток у нас один, и в диполе и в рамке, здесь меня не уговорите.
Тем более если во входном сопротивлении диполя или рамки нет реактивности
(сдвига фаз тока отн. напряжения).
Вопросы Игорю без подвоха, хочу разобраться, т.к. мне не всё ясно в этом деле.
Надеюсь, конструктивно отетит.

**RN4CA** · 14.07.2011, 10:02

Приношу извинения за то, что вторгаюсь в вашу высокоинтеллектуальную (правда временами не особо) беседу, но объясните, можно и на пальцах, какой вообще смысл вкладывается в определение "эффект самосимметрирования петлевых антенн"?
P.S. Моё мнение - никакого. Может я и не прав. Вот и засомневался.

**UA1NAN** · 14.07.2011, 10:27

Сергей, сейчас Вы получите ответ.... Кстати, Ваш вопрос очень созвучен с http://forum.qrz.ru/post553441-2242.html
73!

**RA6FOO** · 14.07.2011, 12:13

Наберите в поисковике "балун", "отсечка тока по оплетке", посмотрите здесь
http://dl2kq.de/ant/3-19.htm , а лучше купите эту книгу ( и остальные 4 части).
Здесь тоже есть http://ra6foo.narod.ru/stakan.html http://ra6foo.narod.ru/FD.html
На пальцах долго рассказывать.
Я вкладываю только один смысл: компенсация наведенным током тока затекающего на оплетку.