Ну это как автору топика будет угодно )Цитата:
Сообщение от R3DE
Вид для печати
Ну это как автору топика будет угодно )Цитата:
Сообщение от R3DE
Любопытно, кто повторял. Интересуют любые подробности.Цитата:
Сообщение от ES4RZ
Надеюсь, закончили увод от темы.Цитата:
Сообщение от R3DE
А про данные антенны, лучше продолжить.
Фаниль RW3XX писал, что очень доволен ней, в теме TOP Band. Напишите ему.
Вы и здесь перевернули. Разъясняю.Цитата:
Сообщение от UR0MC
Предлагалось закончить про ваше детсадовское образование и беспредметное пикетирование о кабеле и УМ для варианта удаленного размещения антенн.
Тема естественно продолжается.
Зачем повторять пост №10...Цитата:
Сообщение от R4FA
"Вот.
Вложения Вложения
Тип файла: maa RW3XX Horizontal Vertical .maa (444 байт, Просмотров: 70)"
P.S. флуд, этт "талант"!
Посмотри вариант относа точки питания по траве временным кабелем от ящика у мачты (дело сезонное на 160 и не помешает особо).Цитата:
Сообщение от MW0EDX
P.S.
ОФФ
R3DE
Двое дерутся - третий не лезь, но постеснялся бы спорить с UR0MC.
Standings
[QUOTE=ES4RZ;1185211]
Двое дерутся - третий не лезь, но [QUOTE]
... но главное прокукарекать. Не переживаете, вас заметили.
как бы выходит кукарекали вы...Цитата:
Сообщение от R3DE
предлагать удаленный УМ для одной из лучших контест станций Европы это мощно!
у Романа и так всё работает на 5 с плюсом!
MW0EDX
Антон посмотрите ещё вертикал верхнего питания...
Максимум тока будет выше, и меньше требования для противовесов...
У вас есть возможность подвеса надо её пользоваться.
Я читаю в основном с мобильника. Если можно, выкладывайте не просто ммановские файлы, но и графику (jpeg, gif).
RA6LBS в одном из тредов о Г-образной антенне вроде доказывал приемущество Т- образной..
Преимущество Т-образной состоит в том, что
а) у неё полностью отсутствует излучение в зенит. За счёт этого несколько лучше и КНД (RDF) и излучение под пологими углами
б) при той же длине вертикальной части в ней более равномерное распределение тока, за счёт чего имеем большее сопротивление излучения и , как следствие, несколько больший КПД.
При всём этом она уже ничем не отличается от GP с ёмкостной нагрузкой.
интересно ваше мнение о вертикале верхнего питания...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
плюсы и минусы?
В мане моделировал такой вертикал верхнего питания:
Высота подвеса 18м.
Длина горизонтальной части 40м.
Вертикальная часть - от середины горизонтальной.
Длина вертикальной части 18м
внизу четыре противовеса по 20м.
Получился входной импеданс 25Ом - активная составляющая, подбором длины противовесов реактивность можно загнать в 0.
Если вертикальная часть, как на рисунке в 1 посте, то противовесы надо укоротить до 15м каждый. Появляется направленность 3дБ.
Если ММANA нам не врет.
И они перестанут быть противовесами.Цитата:
Сообщение от R3KAS
если не сложно выложите модель пожалуйста...Цитата:
Сообщение от R3KAS