Не знаю как в Океании))), но R4RE появился первым на рассвете у нас. И это была первая станция, которую я услышал и в первый день, наряду с YB. На 15м.
Вид для печати
Не знаю как в Океании))), но R4RE появился первым на рассвете у нас. И это была первая станция, которую я услышал и в первый день, наряду с YB. На 15м.
Догадываюсь ))). Его бы еще на 30 мм телескоп посадить ))). Антенна выходного дня. Деревянный бум, удочки, скотч...
Вложение 241014
Подтверждаю. Раньше была калининградская ad346, сейчас th3mk4. Вынужден был заменить, так как обслуживаю антенны один и 346 слишком тяжёлая и большая для моей крыши. На 20 разницы не почувствовал, а вот 15 и, тем более 10, где было аж 6 элементов (работает скорее как 5) разница приличная! Действительно слышать стали хуже на 15 те же VK...около 2дБ как-никак. Антненна-лучший усилитель)))) С другой стороны Янков давно у нас на 15 и 10 не слышно, поэтому пока все устраивает. Не дозвался впервые итальянцев A82...и слышал только шуршание
В далёких 80х сравнивали на дальних трассах 28мгц - 8ел. яги с длиной бума 10метров и 6 квадратов с длиной бума 14метров. Разница фантастическая,в пользу квадратов.
Эта разница не говорит ни о чем. В 80-х хорошие методики для расчетов антенн были далеко не у каждого. Настроить многоэлементную антенну по какому нибудь маячку, да еще и на рабочей высоте не так то просто. У нас на коллективке тоже была как то антенна 7 эл. на 28. Откуда взялись ее размеры никому не известны. Как то работала. Потом понадобились трубки для новой 20-ки и ее разобрали. Осталось три элемента. Субъективно работала не хуже чем семь... Потом появились компьютеры. Сделали по расчетам в YO 5 эл. на буме 6.8 м. Как то при случае сравнили ее с KT34XA UA6LQ, который располагался не далеко от коллективки. Это 6 эл. на буме около 10м. Разница была существенная в пользу наших 5 элементов.
Василий, ещё ведь и рельеф надо учитывать, застройку вокруг. Да и качество и длину фидера. И настройку СУ в усилителе ( подумаешь, с этой антенной экранный ток 50 мА, а с той 5 мА). Не так просто всё это.
Не могу забыть ,как UA9XFY бил себя кулаком в грудь и готов был поубивать всех оппонентов в споре, утверждая, что HB9CV выигрывает 2 балла у двух квадратов.
Ну, прямо криком готов был кричать ( ввиду исключительного своего темперамента) - сравнивали мы раз 20, в течение полугода - всегда минимум 2 балла выигрывала. И я ему верю.
Но выигрывала она, я уверен, не оттого, что сама антенна имеет большее усиление ...
Евгений, есть подозрение, что, либо эти модели что-то недоучитывают, либо мы не вполне адекватно учитываем результаты расчётов. Очень уж часто слышу, что разница получается больше, чем предлагает модель.
В очередной раз прочитал про это в этой ветке. Очень хотелось продолжить диалог с Игорем.
Может быть там, и правда , были соблюдены все условия , необходимые для обеспечения чистоты эксперимента.
Тогда это вдвойне интересно.
Моделировщик антенн, как любой инструмент - любой, естественно имеет погрешность, но при сравнении разных антенн эта погрешность сказывается одинаково и результаты сравнения будут обьективнее. При наложении результатов моделировщика на результаты полевых испытаний приведут ещё к большей погрешности. Время, солнечная активность и др., как то так.
Конечно интересно, здесь нет вопросов.
Интерес, как в прочем и лень, двигатель прогресса. :)
Согласен.
Несколько лет назад сложилась ситуация практически один к одному.
У меня QTH в низине. 14 или 17м над уровнем моря. До Дона 5 км. Более-менее горизонт открыт в южной полуокружности. Запад-север-восток под совсем низкими углами слегка прикрыт. HB9CV на 20-ку на высоте около 10-11м. Рядом (30-40км) в Шахтах, у Геннадия R7MC трехдиапазонный двойной квадрат на мачте высотой метров 6 на крыше пятиэтажки. Пересеклись мы с ним в EUHFChemp. Оба были в LP подгруппе. После теста он меня и спрашивает, действительно ли я в LP был. А я был действительно на голом радио, просто потому что РА был в стадии ремонта, а так вообще я не любитель LP. Так вот Геннадий сетовал на то что мне отвечают всегда первому и даже на CQ зовут, а у него все гораздо хуже. Я пожал плечами и пошел посравнивать наши уровни на европейских скиммерах. Действительно разница была именно в том тесте от одного до двух баллов. Из чего сделал вывод, что у Геннадия либо квадраты не излучают как надо, либо "земля такая" в его QTH. Мой первый совет ему был поднять мачту повыше, он отмахнулся, мол квадраты менее подвержены влиянию земли чем диполя, да и с соседями по дому напряженка.
Повёлся на миф ... , а зря.
Да, на входное сопротивление и даже на ДН для двух квадратов влияние земли меньше, чем для 2х яги ( для HB9CV, в том числе). Но оно всё равно есть и существенное.
Но самое главное в том, что такое влияние здесь не при чём, от слова "совсем".
Вы дали ему абсолютно ( и единственно) верный совет - уйти от влияния рельефа ( рядом наверняка дома стоят в несколько этажей) за счёт высоты.
Думаю что у любого в голове должна сидеть аксиома по поводу того что для горизонтальной антенны должна быть высота не менее полволны. У нас полевой комплект антенн состоял из мачт для яги на ВЧ высотой 10, 8 и 6м соответственно для. Ладно НЧ диапазоны, там не каждому это возможно обеспечить, но в то что невозможно поднять 20-ку на 10-12м я не поверю, каким бы не был QTH. Способ всегда найдется.