Штыревые антенны

[RV3DSF]

В законы электродинамики «верить» не надо, их нужно ИЗУЧАТЬ. Они доказаны больше ста лет назад. По ним инженеры всего мира, успешно, строят радиостанции, приёмники и многое другое.
Владимир, со слов, мало понятен ваш вопрос. Попробуйте нарисовать рисунок и прислать мне на E-mail. Попробуем разобраться, что там у вас не сходится.
73! RV3DSF

[UA1TBK]

Хихикать – много ума не надо. Я дважды привёл эквивалентную схему подключения нагрузки-антенны к генератору. Законы Киры и Ома выполняются. Попросил показать, как это на практике воплощается это подключение в цеппелине.

Да как вам это рассказать, если из ваших речей видно, что даже процессы в RC-цепочке вы не понимаете!?
У вас в реактивном элементе теряется активная мощность! Вам неуд! А про Кирхгофа вы вопрошаете: " А это кто?" Еще неуд!
Я же говорю, что вам нужно читать учебник.

Вы же напрягаться не желаете, а желаете, чтобы вы развалились на стуле как царек и смотрели шоу, как мы тут с DSF кривляемся до упаду в попытках вбить вам в башку основы теории цепей. А вы бы цедили нам, что мы хреново объясняем, непонятно. И эти объяснения к тому же противоречат вашим мировоззрениям.

Со мной сей фокус не прокатит. Фигвам.
Не на того напали.
Сами запрягайтесь, читайте учебник и начинайте думать над прочитанным.

Что касается вашего цепеллина, то на приведенной мной ранее картинке из ММАНА видно, что токи в проводах фидера различны. Как раз бОльшее отличие получается на концах. В отличие от ваших утверждений что они там равны.
Значит ваши утверждения расходятся с практикой.
Вы на эту картинку почему-то внимания не обратили.

Ну, так теперь обратите, слазьте с трона и растолкуйте нам с трех раз почему это по вашей теории должно быть равно, а на самом деле не равно.

[RV3DSF]

Немного подправил своё заключение. Удалось найти «официальное» определение тока смещения. Всё-таки условный ток смешения, считается «условно» замкнутым, как и всякий другой ток. Вот определение тока смещения из учебника:

Током смещения называется величина, пропорциональная скорости изменения электрического поля во времени. Ток смещения возбуждает магнитное поле по тому же закону, что и ток проводимости. Полный ток, равный сумме тока проводимости и тока смещения всегда является замкнутым.

Вот так! (div B = 0 однако) В моём понимании ток смещения символизирует, как бы, перенос проводника с током, от антенны передатчика к антенне приёмника. На самом деле, переноса вещества и зарядов не происходит, происходит только перенос энергии (волновой процесс), но воздействие электромагнитной волны на проводник антенны приёмника подобно действию проводника с током, как бы принесённого электромагнитной волной. В рисунке Mmbubo Mmbembu ток смещения I3 можно было бы изобразить в виде пунктирного колечка, с центром в передатчике, но в отличие от токов проводимости I1 и I2, расширяющегося и разлетающегося со скоростью (C) близкой к 300000000 м/с.
Но, для радиоинженера и радиолюбителя-конструктора, антенна, это, прежде всего комплексное сопротивление (Z), в которое нужно закачать мощу (радиопередача), или с которого нужно снять мощность (радиоприём).
Где Z = R- излучения + iX. При iX = 0 антенна является резонансной или апериодической. (Частный случай.)
73! RV3DSF

[UR4III]

Mmbubo
С Вами нелегко общаться.

//Да как вам это рассказать, если из ваших речей видно, что даже процессы в RC-цепочке вы не понимаете!?
У вас в реактивном элементе теряется активная мощность! Вам неуд!//

Искренне удивляюсь! Где я утверждал, что реактивность потре***ет мощность?

//Что касается вашего цепеллина, то на приведенной мной ранее картинке из ММАНА видно, что токи в проводах фидера различны. Как раз бОльшее отличие получается на концах. В отличие от ваших утверждений что они там равны.
Значит ваши утверждения расходятся с практикой.
Вы на эту картинку почему-то внимания не обратили.//

Почему не обратил? Обратил, только пока не стал акцентировать на этом внимание, потому что ищем «замкнутость» нагрузочной цепи. Это во-первых. Во-вторых, Вы уверены, что ММАНА – это и есть практика? Вы уверены в достоверности заложенной в неё мат модели?

// Ну, так теперь обратите, слазьте с трона и растолкуйте нам с трех раз почему это по вашей теории должно быть равно, а на самом деле не равно.//

Объясняю с одного раза. Если цепь нагрузки замкнута, то токи в линии питания должны быть РАВНЫ! Правило Кира намбе Ван. Если цепь не замкнута, то в проводе линии, подключённом к антенне, появляется дополнительное сопротивление – Rиз. Кроме этого различие величин токов возможно при несовпадении длины антенны и длины питающей волны – нарушение противофазности токов в проводах линии питания.

[UR4III]

RV3DSF
//Владимир, со слов, мало понятен ваш вопрос.//

Нарисуйте распределение токов и напряжения в диполе и линии питания. Увидите, что пучность напряжения на «неподключённом» конце цеппелина имеет тот же знак, что и пучность напряжения на «неподключённом» конце линии питания. Т.е. замкнуть цепь питания через ёмкость нельзя.


//Током смещения называется величина, пропорциональная скорости изменения электрического поля во времени. Ток смещения возбуждает магнитное поле по тому же закону, что и ток проводимости. Полный ток, равный сумме тока проводимости и тока смещения всегда является замкнутым.//

Хотелось бы узнать источник, на который Вы опираетесь, и разъяснение по поводу последнего предложения. Привожу «свой» источник и повторю свой комментарий по «замкнутости».

//Всякое изменение электрического поля вызывает появление вихревого магнитного поля, в том числе и вне проводника. Магнитное поле возникает вокруг тока, поэтому Максвелл назвал переменное электрическое поле током смещения (в отличие от тока проводимости).
При включении ключа в цепи постоянного тока лампочка кратковременно загорится, т.к. при зарядке конденсатора протекает ток. В цепи переменного тока с частотой ν конденсатор перезаряжается 2ν раз, т.е. лампочка горит непрерывно.
Токи проводимости в проводниках заменяются токами смещения в диэлектрике конденсатора либо в вакууме: внутри конденсатора возникает переменное во времени электрическое поле, которое создает такое же магнитное поле, как если бы между обкладками существовал ток проводимости, равный по силе току в проводах. //
http://www.ccssu.crimea.ua/tnu/structure/physic_fac/departments/general/common_phys/all/maxwell.htm
Из рисунка видно (если он скопируется в форум), что ток смещения имеет то же направление, что и ток проводимости и он «замыкает» цепь нагрузки. Ток проводимости как бы втекает в одну обкладку конденсатора (+) и вытекает из другой (-). В антенне (открытый кол. контур) обкладки разнесены в пространстве. После заряда конденсатора и переключения его на индуктивность ток проводимости от + к – по проводу антенны. Ток смещения от + к - в пространстве. И тот и другой создают синфазные магнитные поля. Если бы контур полного тока был бы замкнутым, то поля компенсировали друг друга. Происходит колебательный процесс и генератор только восполняет потери энергии. Эквивалентная схема нагрузки генератора состоит из последовательного соединения L, С и Rиз. Только в отличие от примера из учебника в цепи происходит колебательный процесс, не нуждающийся в её замкнутости.

[UR4III]

Рисунок не прошёл, но его найдёте по ссылке.

[RV3DSF]

Нарисуйте распределение токов и напряжения в диполе и линии питания. Увидите, что пучность напряжения на «неподключённом» конце цеппелина имеет тот же знак, что и пучность напряжения на «неподключённом» конце линии питания. Т.е. замкнуть цепь питания через ёмкость нельзя.

Ой, Владимир, ой плохо мне. Чего я вам плохого сделал? Ведь только помочь хотел. Ну, как так можно, не знать электротехнику! Протекают токи между двумя однозначными зарядами. Имеем, один потенциал +127В, другой +220В. По закону Ома получаем. dU = 220 – 127 = 93В При сопротивлении между ними 50 Ом получаем 93/50 = 1,86 Ампера. Другой пример –279В и –372В получаем разность потенциалов dU = -279В – (-372В) = 93В . Да в любой электросхеме, разрежьте проводник с током, включите амперметр, он естественно покажет ток, измерьте потенциалы, до амперметра и после, они будут с ОДИНАКОВЫМ знаком.

Хотелось бы узнать источник, на который Вы опираетесь

Большая советская энциклопедия.

http://www.ccssu.crimea.ua/tnu/structure...

Ссылки на интернет равносильны ссылкам на надписи на заборах, знаете, всякое могут написать, ответственности ведь никакой.

Причина излучения в следующем, поля прямого и обратного тока имеют разную форму, разную геометрию и полной компенсации векторов полей не происходит (принцип суперпозиции полей). Возьмите симметричную линию, нагрузите на сопротивление равное его волновому сопротивлению. КБВ = 1, всё замечательно, резонансов нет, линия не излучает. А теперь сделайте один проводник толще другого, КБВ по-прежнему единица, резонансов нет, но линия превратилась в антенну, антенну бегущей волны. Ну, узнаёте, это горячо любимая энтузиастами НЧ диапазонов антенна Бевериджа.

Я и сам бы, был бы рад, если бы не было обратного тока к источнику. Сколько проблем бы не возникало, но он ЕСТЬ и при разработке схем приходится решать проблему, что бы он возвратился по пути заложенному разработчиком, а не как ему вздумается, блин.
73! RV3DSF

[UR4III]

RV3DSF
Уважаемый коллега (неплохо бы узнать Ваше имя)!
Извините за причинённый вред вашему здоровью. Видит бог, не я этому виной, а Вы сами.
Возьмём линию питания (ЛП) разомкнутую на конце, один провод которой длиннее на n-ое количество метров. Подключим ЛП к источнику постоянного тока. Вы с одного раза угадаете, что потенциалы зарядов на концах проводов будут равны по величине и противоположны по знаку. Подключим к линии источник переменного тока. На концах проводов возникнут пучности напряжения РАВНЫЕ ПО ВЕЛИЧИНЕ. В отношении знака зарядов этих пучностей надо почесать репу. Они зависят от длины проводов и частоты питающего генератора. При разности длин проводов в половину длины питающей волны пучности напряжения на их концах будут иметь одинаковую полярность. С этим Вы согласны. Но почему Вы решили, что величины напряжений разные? – для меня остаётся загадкой. Может съели чего-то? (Шутка).

Вообще я понимаю, в чём различие нашего виденья проблемы. Вы в нагрузке «последовательное включение лампочки и конденсатора» - классический пример, иллюстрирующий особенность переменного тока – видите именно эти элементы. Я же, кроме их, вижу ещё соединительные ПРОВОДА. Вы видите цепь переменного тока и совершенно правильно применяете правило Кира. Я же вижу колебательную систему, в которой это правило также не нарушается, только цепь нагрузки в кол. системе зачастую гальванически не замыкается. В том же диполе элементарный отрезок провода является и элементарной индуктивностью и элементарной ёмкостью (одной из обкладок конденсатора) и ток бегает туда-сюда, не нуждаясь в замкнутости цепи нагрузки.
Беда в том, что взгляд, аналогичный вашему, приводит к выводу, что без противовесика цеппелин работать не может, что четвертьволновая линия в Йод-антенне это трансформатор, хотя до сих пор мои оппоненты днём с огнём не могут найти цепь подключения «вторичной обмотки» этого «трансформатора».

Дальнейшая беседа не представляет для меня интереса. Если возникли вопросы ко мне, с удовольствием отвечу. Напоследок отмечу некоторые неточности в ваших сообщениях.
Токи И1 и И2 – таки токи смещения. Маг. поле «индуцируемое» этими токами индуцирует токи проводимости в окружающих предметах – земле, проводе заземления, корпусе передатчика, микрофоне и т.д. Энергия этих токов обуславливает потери антенно-фидерной системы.

//Рисунок можно уточнить, включив между генератором и штырём резистор, эквивалентный сопротивлению излучения штыря. Резистор символизирует преобразование энергии генератора в энергию электромагнитных волн. Реально существует и может быть измерен приборами. (Как правило, измеряется высокочастотным мостом, называемым так же антенноскопом, но есть и более точные методы.)//
Корректнее сказать, что входное сопротивление антенны – это сопротивление излучения, приведенное к точке питания.

// Никакой «Розеточной» и «Нерозеточной» теории не существует.//
«Розеточная» - это моя формулировка. Иллюстрацию её можете увидеть здесь http://www.qsl.net/dl2kq/ant/kniga/363.htm рис. 3.6.4.

С наилучшими пожеланиями.
Владимир.

[RV3DSF]

Уважаемый коллега (неплохо бы узнать Ваше имя)!

Я уже представлялся, Дмитрий.
http://qrz.ru/callsign.phtml?callsign=rv3dsf

Извините за причинённый вред вашему здоровью.

Ну, это шутка была.

Но почему Вы решили, что величины напряжений разные? - для меня остаётся загадкой.

Если бы не было потерь (излучение, нагрев), то были бы одинаковые, но в реальной конструкции нет. Колебания затухающие, и постоянно идёт подпитка энергией от генератора. На схемах, для простоты, указано упрощённое распределение тока и напряжения. Точные расчёты выполняются отдельно, разработчиком, для той точки, которая нужна, если нужна.

Я же вижу колебательную систему, в которой это правило также не нарушается.

Ещё раз повторюсь, RC – цепочка не является колебательной системой. Никогда не говорите так в общественном месте, это технически безграмотно. Колебательной системой является только LC – цепочка.

отрезок провода является и элементарной индуктивностью и элементарной ёмкостью

Так не говорят. Говорят, что проводник обладает РАСПРЕДЕЛЁННОЙ ёмкостью и индуктивностью.

ток бегает туда-сюда, не нуждаясь в замкнутости цепи нагрузки

В общем, правильно, в этом случае говорят, что цепь замкнута внутри колебательного контура, конденсатор и индуктивность являются друг для друга, по очереди, то нагрузкой, то источником, энергия не потре***ется и не отдаётся. Вот вы и сами сделали вывод, что колебательный процесс ни как не связан с работой антенны, это всего лишь побочный эффект, в антеннах бегущей волны его вообще нет. Антенна излучает энергию, а, следовательно, должна постоянно отбирать мощность у генератора.

без противовесика цеппелин работать не может

Ну, это только вы так считаете. Ещё раз повторюсь, противовесиком является не подключённая половинка линии.

четвертьволновая линия в Йод-антенне это трансформатор, хотя до сих пор мои оппоненты днём с огнём не могут найти цепь подключения "вторичной обмотки" этого "трансформатора".

Если видели, когда ни будь, ЛАТР (Лабораторный автотрансформатор), то эта конструкция аналогичная. В автотрансформаторе первичная обмотка является частью вторичной, это позволяет сделать конструкцию более экономичной и получить более высокий КПД. Недостатком является отсутствие гальванической развязки между первичными и вторичными цепями. В данном случае вся индуктивность U – образной линии является вторичной обмоткой, а часть индуктивности, ниже точек подключения линии является первичной обмоткой. Правда, просто!

Дальнейшая беседа не представляет для меня интереса

Аналогично, просто хотел помочь коллеге разобраться, не обижайтесь.

Токи И1 и И2 - таки токи смещения. Маг. поле "индуцируемое" этими токами индуцирует токи проводимости в окружающих предметах - земле, проводе заземления, корпусе передатчика, микрофоне и т.д.

Да, согласен, утверждение было упрощёно, чтобы не валить всё сразу на студента. На самом деле, правда, по середине. Токи I1и I2 на участке штырь и корпус передатчика, а так же земли, токи проводимости. На остальном участке, токи смещения. Для таких «гибридных» токов в электротехнике есть понятие, РЕАКТИВНЫЕ токи. «Чистым» током смещения является I3.

http://www.qsl.net/dl2kq/ant/kniga/363.htm

Целиком согласен с объяснениями Игоря Викторовича, не вижу в них никаких противоречий. Всё описанное, неоднократно подтверждалось на практике. Что может быть лучше теории, подтверждающейся на практике.
73! RV3DSF

[UA1TBK]

Объясняю с одного раза. Если цепь нагрузки замкнута, то токи в линии питания должны быть РАВНЫ! Правило Кира намбе Ван.

А если через один из проводников линии питания (или его часть) протекает еще и встречный ток (созданный там другим источником, к примеру), тогда как?
Впрочем, теперь, надеюсь, это не актуально.
Надеюсь, что после разгромной лекции все более уважаемого мной DSFа вы все же заглянете в учебник...

А пока вам очередной неуд.
Потому что в той цепи, к анализу которой вы меня призываете, законы Кирхгофа не могут быть применены.

Вы уверены, что ММАНА – это и есть практика? Вы уверены в достоверности заложенной в неё мат модели?.

Во много раз больше, чем в справедливости ваших рассуждений.
И вам советую не сомневаться. Для большей уверенности посетите сайт dl2kq и прочитайте там все об этой программе.

[UR4III]

Дмитрий!
Вы видимо не точно поняли мои мысли в ряде моментов.

По поводу разности напряжений на конце цеппелина и конце провода линии.
//Колебания затухающие, и постоянно идёт подпитка энергией от генератора.//
Вот если бы они были затухающими, то я бы полностью согласился с Вами. А благодаря генератору их величины равны.

//Ещё раз повторюсь, RC – цепочка не является колебательной системой. Никогда не говорите так в общественном месте, это технически безграмотно. Колебательной системой является только LC – цепочка.//
Неужели из моих постов видно, что я баран, не понимающий элементарного. Я акцентировал внимание – ПРОВОДА! Ранее писал о длине питающей волны соизмеримой с длиной проводников.

//В общем, правильно, в этом случае говорят, что цепь замкнута внутри колебательного контура, конденсатор и индуктивность являются друг для друга, по очереди, то нагрузкой, то источником, энергия не потре***ется и не отдаётся. Вот вы и сами сделали вывод, что колебательный процесс ни как не связан с работой антенны, это всего лишь побочный эффект, в антеннах бегущей волны его вообще нет.//
Вот это я называю консенсусом!
Нет внешнего «замыкателя» цепи! О чём вначале и был разговор.
Со вторым предложением согласен на 50%. Если цепь питания антенны замкнута, то кол процесс в ней действительно не необходим. А вот если цепь питания замкнута внутри самой антенны, то как же без него?

//Ну, это только вы так считаете. Ещё раз повторюсь, противовесиком является не подключённая половинка линии.//
Ну, это Вы так считаете. Противовес – это обкладка конденсатора и часть антенны. В цеппелине токи смещения существуют только между его половинками (обкладками) конденсатора. Было бы по вашему – линия бы превратилась в антенну.

Что касается Йод-антенны, я комментировать не буду. Отмечу, что она есть преобразованный цеппелин с отсутствием «внешнего замыкателя» цепи его питания. Проблема в том, что когда коллеги полагают, что четвертьволновая линия есть трансформатор, то совершенно логично доказывают, что нельзя применять в качестве её кабель. Практика же показывает обратное.

Рис. 3.6.4 я привёл как иллюстрацию «розеточной» теории питания антенны. Это видимо диполь. Ток центральной жилы проходит по половинке диполя, через токи смещения и ток проводимости в земле попадает во вторую половинку, а затем в оплётку кабеля.
Поскольку, как мы установили, «замыкатель» цепи питания находится в полотне антенны, то земля здесь совершенно ни причём.

Всего доброго.
Владимир.

[RV3DSF]

Вы видимо не точно поняли мои мысли в ряде моментов.

Так как вас понять, если вы терминологией не владеете. Я так понимаю, вам интересен диспут как таковой, а не то, как работает конструкция. Если всё знаете, чего спрашивать. Тем более я не учитель, сам учился на тройки, правда, твёрдые. Если непонятно, ищите, других, «учителей».

А благодаря генератору их величины равны.

Если были бы равны, то ток бы не протекал, не выполнили бы закон Ома и как следствие закон сохранения энергии. Такой пример из механики. Имеем две бочки. Одна генератор, другая колебательный контур. Бочки соединены шлангом (имеют электрическую связь). Наполняем первую бочку водой и удерживаем заданный уровень, по шлангу вода поступает во вторую бочку, (Переходной процесс, вспомните пример со стаканом водки. ) Когда уровни выровняются, ток воды (эл. ток) прекратиться. Теперь вносим потери в колебательный контур, т.е. делаем отверстие во второй бочке. Вода (энергия) начинает вытекать (излучаться) и в шланге возобновляется ток воды. Обратите внимание, в этом случае уровень воды (напряжение) во второй бочке всегда будет чуть-чуть ниже уровня воды в первой бочке иначе вода по шлангу не пойдёт и восполнение утраченной воды (энергии) невозможно. Другой момент, колебательный процесс в длинной антенне был не всегда. В какой то момент генератор был включён, и передал часть энергии (переходной процесс) колебательному контуру ёмкости e = С*U*U/2 и индуктивности e = L*I*I/2, где e – энергия в Джоулях. Таким образом и колебательная цепь ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть ЗАМКНУТА на генератор, иначе колебательный процесс не начнётся НИКОГДА. При выключении генератора «блудный» ток вернётся в генератор по тому же пути, по которому ушёл, выполнив все выше перечисленные законы природы. (Обратный переходной процесс.)

Ранее писал о длине питающей волны соизмеримой с длиной проводников.

Технически неграмотно, видимо, имелось ввиду, длинна проводников соизмерима с длинной волны. Питающее напряжение и ток характеризуются частотой.

Было бы по вашему - линия бы превратилась в антенну.

Именно так оно и есть, в данной конструкции линия обладает как свойствами линии, так и является частью излучателя. Чтобы линия не излучала оба проводника, должны быть нагружены равномерно, а этого нет (принцип суперпозиции полей). Т.е. имеет место излучающая линия, вспомните пример с антенной Бевериджа. Т.к. сопротивление излучения линии намного меньше сопротивления излучения диполя то её доля в общем, излучении не велика. В этом случае технически грамотные люди говорят, что линия является ещё и ЭЛЕМЕНТОМ СВЯЗИ. Так в известной антенне GP сопротивление излучения нескольких параллельно включенных противовесов меньше сопротивления излучения штыря. Поэтому, штырь излучатель, система противовесов, элемент связи. Другой пример, на современных реактивных лайнерах элементом связи (Ещё, его иногда называют возбудителем, не путать с блоком передатчика) является изолированная от остального фюзеляжа верхняя часть киля. Эта часть элемент связи, а антенна… сам фюзеляж самолёта. Поэтому с борта самолёта так приятно работать на КВ небольшой мощностью бортового передатчика (100 – 500 Ватт), в том числе и на НЧ диапазонах.

с отсутствием "внешнего замыкателя" цепи его питания.

Тоже не буду комментировать, для меня, как дипломированного специалиста это БЕЗСМЫСЛЕННЫЙ набор слов.

Проблема в том, что когда коллеги полагают, что четвертьволновая линия есть трансформатор

Правильно полагают, учите теорию длинных линий. Чтобы трансформировать сопротивление R1 в R2 необходимо взять линию волновым сопротивлением (Ро). ((Ро) = корень квадратный из (R1*R2) Аналог четвертьволновой линии на сосредоточенных элементах, это широко известный всем Г - контур. Т.е. можно сказать, что четвертьволновая линия является Г - контуром на распределённых элементах. Замечу, что в антенне Цеппелин, Г – контур не может заменить линию, т.к. его сопротивление излучения ничтожно мало. Ну, Владимир, задачка, прям, скажем, для самых начинающих…

"замыкатель" цепи питания находится в полотне антенны,

Ну, наконец, то!

то земля здесь совершенно ни причём.

Ну, почему же, земля в радиотехнике понятие обобщенное, в данном случае под землёй имеется ввиду радиотехническая земля, т.е. корпус передатчика, ближайшие провода электросети, периферийное оборудование, подключённое к радиостанции. Из за индуктивности, в том числе и распределённой, если она прямая, линия обладает свойствами симметрирующего трансформатора (трансформатор Рутроффа). Это, равносильно переносу передатчика наверх и включение его непосредственно в антенну. Т.к. цепь замкнута не накоротко, а имеет место сопротивление излучения, а на сопротивлениях излучения (два ж плеча то) появляются два одинаковых, но противофазных относительно центра конструкции, то бишь нашей радиоземли напряжения. U = I*R – излучения. Наша радиоземля имеет ёмкостную связь с плечами диполя. С концов диполя протекают на радиоземлю два тока и по линии возвращаются, обратно, замыкая цепь. Если линия симметричная действие этих токов компенсируется (принцип суперпозиции полей), если нет, линия будет ИЗЛУЧАТЬ. В случае с кабелем излучать будет экранирующая оплётка кабеля. Так, что всё просто, как два пальца об асфальт. Этот не скомпенсированный ток подобен току I1 в рисунке Mmbubo Mmbembu, создаёт помехи подключённому к передатчику периферийному оборудованию, особенно компьютеру, а иногда нарушает и работу самого передатчика. Так, что за книжки, Владимир, за книжки. Изучите ОСНОВЫ, всё остальное будет понятно само собой, а то вы, как бы, открыли книжку с конца и удивляетесь, что вам ничего не понятно.
73! RV3DSF

[RV3DSF]

Рисунок, поясняющий возникновение «зловредного» синфазного тока. Совершенно очевидно, что несимметричная линия будет излучать, т.к. действие полей токов Iсинф1 и Iсинв2 не будет взаимоскомпенсировано. Описано так же в: http://www.qsl.net/dl2kq/ant/kniga/363.htm

Замкните цепь товарищ курсант (господин студент), такой «любимый» вопрос преподавателей электрических и радиотехнических наук. Если ученик замкнул цепь, значит, разобрался в работе электросхемы.

Все наверно заметили, что я, пока, придерживал вектор Умова-Пойтинга, так что получите теперь обоих (на погоны). Если, предположить, что наш уважаемый Владимир прав, то диполь должен иметь максимум излучения с торцов, а штыревая антенна излучать вертикально вверх. Однако, каждый ёжик в лесу знает, что это не так. Видимо встречный ток, всё-таки придется искать.

Желаю всем приятного отдыха, а нашим украинским друзьям избрать все-таки себе «командира».
73! RV3DSF

[Dmitron]

Господа профессора, скромнее надо быть, соображать где какая теория работает. Если у вас радиомикрофон на столе лежит с антенной длиной 5 см, то появляется электромагнитное возмущение на начале антенны, которое достигает конца антенны за пол периода. Создаётся вектор Е между началом и концом антенны - вот и всё. Пошло излучение. Законы киргоффа оставьте для низкочастотной техники - или попробуйте обьяснить РРВ в прямоугольном волноводе с точки зрения закона киргоффа.

[Dmitron]

я надеюсь, вы догадались, что там за антенна.