Цитата:
Сообщение от ES4RZ
Речь о первой цитате.Цитата:
Сообщение от UA1ZH
Вид для печати
Цитата:
Сообщение от ES4RZ
Речь о первой цитате.Цитата:
Сообщение от UA1ZH
Ну нет, как защита от КЗ работает, тут как раз понятно...Цитата:
Сообщение от Серго
Наконец-то конкретная схема на 141ЕН1, а не абстрактная "концепция". Ну и скажите, зачем было огород разводить, сразу бы и показали... Вот только неясно, чем это принципиально лучше ну хотя бы схем БП от UA1ZH на MOSFET-ах? Ну да, конечно, заставили работать старые детальки... Однако защиты от превышения выходного напряжения в случае пробоя регулирующих транзисторов нет, "мягкий старт" (имеется ввиду ограничение зарядного тока конденсаторов фильтра при включении БП) тоже отсутствует, регулируемой защиты от перегрузки по выходному току нет - только путем подбора резисторов в эмиттерных цепях, а это очень неудобно. Плюс термозависимый обдув радиатора - тоже, согласитесь, полезная вещь. А ведь по-настоящему хороший БП это должен иметь... Но если все это добавить, то не обойтись без применения дополнительных деталей - и что тогда будет с кажущейся "простотой" данной схемы?
Сами то Вы (RA0LL) используете БП для трансивера по этой схеме или только другим советуете? На Ваших фотографиях ведь представлен не БП для трансивера, а совершенно другой БП. И при этом нельзя не согласиться с UA1ZH - исполнение весьма корявое, примером для подражания служить вряд ли может. Хорошая вещь (неважно, БП или любая другая) должна не только хорошо работать, но еще и выглядеть красиво...
И вообще, хочу всем напомнить, что предметом обсуждения данной темы изначально была схемотехника БП, способных работать при минимальном перепаде входного и выходного напряжения, а не вообще БП. Схема от RU0LL на 141ЕН1 и другие, здесь выложенные, к этой категории не относится. Посмотрите хотя бы классику - У.Титце К.Шенк «Полупроводниковая схемотехника», раздел 16.3.4 "Стабилизатор с малым напряжением потерь" - каким путем это достигается в случае использования биполярных транзисторов.
При входном напряжении +22 В БП на 142ЕН1 да и других подобных МС работать, конечно, будет, а вот входное напряжение +16 В (даже если это нижний порог пульсаций на выходе выпрямителя под номинальной нагрузкой) для них явно маловато. Ну не зря же указано же в справочных данных на 142ЕН1, что минимальная разность между входным и выходным напряжением для этой МС должна быть не менее 4 В (т.е., если на выходе 13,8 В, то на входе не менее 13,8+4=17,8 В). Кстати, для LM723, неполноценной копией которой являются К142ЕН1/ЕН2, минимальная разность между входным и выходным напряжением составляет не менее 3 В; ну и остальные параметры у LM723 получше будут, как уже отмечал UA1ZH. Все это я к чему привожу - столько было сказано красивых слов о необходимости правильной концепции при разработке БП, о том, что
и после этого предлагается нарушить одно из тех. условий эксплуатации 142ЕН1. А как же с профессиональным уровнем быть? Вот тут-то и будет иметь место картина, столь ярко описанная RA0LL:Цитата:
Сообщение от RU0LL
Кстати, у второй схемы такие же недостатки плюс отсутствие возможности точно выставить напряжение на выходе.Цитата:
Сообщение от RU0LL
Да, есть такие схемы. В частности, DL2KQ (И. Гончаренко, EU1TT) предложил такую на LM317, ну и что??? Он, между прочим, профессионал, и плохого не посоветует... В своей статье на этот счет он аргументированно поясняет, почему это возможно.Цитата:
Сообщение от RW3LJ
Нет ничего, очень даже интересно, но скорее это любительский подход.Чисто профессионалу в голову бы не пришла такая интересная идея.Цитата:
Сообщение от UU4JEY
Вот теперь действительно есть почва для обсуждения. Ничем может быть не лучше кроме стоимости. Гляньте прайсы сколько стоит IRF250? 270-350рублей за шт. К примеру, в Смоленске их не купишь без предварительного заказа, а это еще +доставка. Да,за хорошую вещь можно выложить указанную сумму. Но, наверное, не каждый сможет, так же как и за импортный БП.Стоимость самодельного БП на фирменных комплектующих приближается к стоимости готового. Поэтому кому то и КТ808,827, КРЕН еще небезинтересны в этом смысле. Понятно, что глупо соревноваться с промышленностью, тем более Японской.(Если это действительно авторитетная фирма а не не римэйк чей то.) Лично мне, да и многим, как мне кажется, не столько денег жалко сколько еще, наверное, по инерции руки чешутся что то делать самому.Поэтому мы и радиолюбители (хотя дипломы тоже имеем но не в этом суть) а не просто потребители продукции мировых концернов.Цитата:
Сообщение от UU4JEY
73!!! Андрей.
Ничего не имею против использования этих деталей и уже неоднократно об этом писал. Просто в самом начале этой темы речь шла о совершенно конкретной схемотехнике - способной работать при минимальной разнице между входным и выходным напряжением. На КРЕН, а также МС серии 78хх этого не сделать, если принимать во внимание их паспортные характеристики. Вот и все.Цитата:
Сообщение от RW3LJ
Хочу еще добавить - и не каждый сможет сделать надежный качественный БП, даже если будет иметь его схему. Как уже отмечалось выше, сильноточные схемы имеют ряд важных особенностей конструктивного исполнения...Цитата:
Сообщение от RW3LJ
Да, я помню, Андрей , но Вам же не жалко, надеюсь, что поднятая Вами тема несколько расширилась.
К стати есть вопрос: как работает защита от перегрузки по току в БП, предложенным UA3ZH, на 7912? Хотелось бы получить подробное описание процесса, если можно поделитесь ,пожалуйста. Нигде не нашел.
73!!! Андрей.
А ведь правда . Всё началось с того , что у человека есть КОНКРЕТНЫЙ трансформатор . Все согласились с тем , что это основополагающая штука . И ему была нужна схема не ИДЕАЛЬНОГО ( по разным параметрам ) а конкретного устройства , которое подходило бы к УЖЕ ИМЕЮЩЕМУСЯ ТРАНСФОРМАТОРОУ .
То , что существует много вариантов схем - это GOOD , но не все подходят тому , КТО ЗАДАЛ ВОПРОС . То , что схемы выкладывают и доказывают их преимущества - это тоже хорошо . В принципе . Но не в данном КОНКРЕТНОМ случае . Человек ОСОЗНАННО выбрал дополнительные расходы , связанные с транзисторами а не расходы , связанные с приобретением нового трансформаторора . Это его выбор ! Уважайте его .
В итоге обсуждения можно вообще съехать далеко в сторону и начать советовать сменить не только блок питания , но и QTH ( из 19-й зоны уехать в 6-ю - оттуда с янками работать проще и рекорды будут круче ) или сменить пол и заняться аэробикой - красивые деффки всем нравятся ! Но я понимаю - это бред . Не о том разговор . Тема уехала в ОФФ-топик ! Хотя то , что предлагается в виде альтернативы - интересно и целесообразно . И обсуждение должно быть продолжено .
Но это - ДРУГАЯ ТЕМА !!!! Явно видны Фома и Ерёма ....
Всем 73! Искренне !
Да, уже ближе к сварочным аппаратам, хотя, ничего страшного нет. Но если до сих пор ничего подобного не делал- то этот "кто-то " рискует "спалить" свой импортный TRX.Цитата:
Сообщение от UU4JEY
Если имеется ввиду необычное применение LM317, то все претензии к автору - И.ГОНЧАРЕНКО, DL2KQ, EU1TT. ПРИМЕНЕНИЕ LM317 В КВ-АППАРАТУРЕ. "Радиолюбитель. КВ и УКВ" 4 номер за 2001, с. 31. Там как раз микрофонный УНЧ на LM317 и описан. Можете сходить к нему на сайт и ЛИЧНО высказать свое негодование - http://dl2kq.deЦитата:
Сообщение от RU0LL
Прошу прощения у уважаемой публики.
Стер все свои сообщения, по причине отсутствия взаимопонимания с автором этой ветки, проявлению необоснованной демонстративной агрессии с его стороны.
Не считаю больше нужным, для себя, уделять свое внимание на призыв о посильной помощи, по техническим вопросам данной темы.
73! RU0LL
Цитата:
Сообщение от RW3LJ
Я вполне понимаю,когда старые детали применяются из-за нашей бедности,но совсем не понимаю,когда это делается по каким-то странным "идейным" соображениям.
Доброе утро, коллеги.Игорь, если не трудно поделитесь, пожалуйста.Цитата:
Сообщение от RW3LJ
73! Андрей.
Не понял,это ко мне вопрос или к UA3ZH ?
Не совсем понятно назначение VT1. По идее он должен открываться,если падение на регулирующем транзисторе превысит напряжение стабилизации VD2. То есть будет ограничивать максимальный ток при коротком замыкании ? А такое в этой схеме возможно? Ведь транзистор закроется при КЗ и тока не должно быть совсем.
Далее - так как мосфет по затвору управляется напряжением,то нет смысла в применении операционника. Лучше уж по классически - с TL431. Проще и надёжней.
Пока.
перейди на cqham в обсуждение Ум на 600.там новые перлы
Проблема давно решена, и 2 отличных варианта ее решения были предложены UA1ZH. Его схемные решения максимально просты, надежны и обеспечивают работу БП при минимальной разнице входного и выходного напряжения, что, собственно, и требовалось. Схемы на КРЕНах или их 78хх/79хх к данной теме по определению не подходят. Это, однако, не означает, что их нельзя использовать - если есть желание, то паяльник в руки. Какой автор-то молчит - вроде все уже все сказали или нет?Цитата:
Сообщение от Серго