Подключение вторичных обмоток для УМ трансивера

[RV6LL]

Ну, об этом написано в условиях, хотя это не лучший вариант, не соблюдать эти правила. И потом, когда Вы меняете трансформатор, который можно так включить, неужели на тот же Uk% никто не обращает внимания? Вряд ли.

Вы правы, правила нужно соблюдать. Но! на практике в параллель включают тр-ры в основном при плавке гололёда,сушке трансформатора и с соблюдением выше сказанного, а в кольцах Uк% в расчёт не берётся, устанавливается оптимальный режим по перетокам и только синхронизация с защитами от питающих центров. Давайте лучше по теме.

[RA9UEK]

Да не, это явление отнюдь не редкое, именно в параллель и в нормальной схеме. Ну ладно, не будем об этом. C приближающимся днем энергетика!

[RV2A]

Ну, об этом написано в условиях, хотя это не лучший вариант, не соблюдать эти правила. И потом, когда Вы меняете трансформатор, который можно так включить, неужели на тот же Uk% никто не обращает внимания? Вряд ли.

Начнём с конца:
Дык: используй полностью. Намотал на Квт, нагрузил на Квт - в чём проблема-то?
Проблема в другом: а нахрена такой расчет трансформатора, если заведомо известно, что нагрузка 100 ватт, а расчет требует 148?
Чё, никто не усомнился: что-то тут не так!(?)
Ток каждой обмотки = 1/2 общего, значит: сечение провода тоже нужно делать соответственно - чтобы работала (каждая половина), в полную силу.
Это вопрос производства а не теории цепей.
А теперь : конец первой части:
А о чем не можем договориться-то?
Ведь вышли на те-же 500 вт, только окольными путями. Фурье, бедолага, тоже сюда подтянулся
Ну, поставьте вместо диодов в мостовую схему переключатель, и, в момент перехода через нуль, переключайте провода.
Эфф. напряж, как было, так и останется, резистору вообще, пофиг, куда там идёт ток... И разницу синусоиды и "волчьх зубов" он и не заметит. Мощность-то не изменится.
А, раз мощность не меняется - как возник "коэффициент использования" трансформатора?
Может, составители методичек потеряли гармоники... а они-то и составляют разницу.

Нахрена уходить в "средние значения" а потом добавлять гармоники?
Иначе: на дыбы встаёт вся ТОЭ - закон баланса мощностей. В нем нет оговорок (исключений, Кисп. тр-ра по мощн.)
Сколько энергии прибыло в цепь, столько ЖЕ должно убыть.
А на практике он соблюдается. С трансформатора снимается 100 ватт - дык и он потребляет те-же 100 ватт. (Я про КПД помню).

Вывод: Коэффициент использования трансформатора - это выдумка "сильно грамотных преПОДдавателей...

Он имеет смысл всегда, когда сравнивают проходящую и потребляемую мощности.
Если выпрямитель нагружен на 100 ватт, то, при любой схеме выпрямителя, эти 100 ватт он и получает от трансформатора. НЕ БОЛЬШЕ!
А тот - от сети. И мощность его должна быть 100 ватт, (плюс на нагрев и "мычание").
Расчёт такого трансформатора довольно прост.
Габаритная мощность.
Иное дело - однополупериодный.
Там, из-за намагничивания расчет усложняется...
Зависит от параметров сердечника, а он:... И марка стали, и качество отжига, и, даже, направление проката и вырубки пластин.

Но, блин, закон сохранения энергии: ... Нет ничего святее! СОХРАНЯЕТСЯ.
Если взяли с тра-ра 100 ватт - эти сто он и получил. А не 150. А некоторые авторы и за 300 % выскакивают. Но тут же добавляют: Но, вот коэффициент использования трансформатора - низкий.

[RA9UEK]

Ток каждой обмотки = 1/2 общего, значит: сечение провода тоже нужно делать соответственно - чтобы работала (каждая половина), в полную силу.
Это вопрос производства а не теории цепей

Дело в том, что так сделать не получиться. Потому, что ток течет не в половину меньше, а точно такой же, просто в половину периода. Поэтому меньший диаметр делать нельзя.

- - - Добавлено - - -

Кстати в блоках питания с емкостным фильтром ток тоже течет не постоянно. В блоках со стабилизаций нужно так или иначе учитывать потери мощности на регулирующем элементе. Так что никуда не деться от требовний расчета трансформатора с некоторым запасом. Вы же не будете использовать ту чехорду, что на выходе выпрямителя без доп. обаботки, разве что для заряда автомобильного аккумулятора. Кстати при его заряде через диодный мост ток тоже будет бежать импульсами, начиная с порога превышения напряжением импульса напряжения напряжения аккумулятора.

[RA9UEK]

Кстати, вот что получается при зарядке аккуумулятора через обычный мост. Угол отсечки здесь выбран 45 градусов, это соответствует действующему напряжению обмотки трансформатора равному, примерно, напряжению аккумулятора. Можно посчитать среднеквадратичный интеграл или по гармоникам, как выше, какая получится мощность в нагрузке, а после сравнить с мощностью на резисторе без выпрямителя. Но и без расчета видно, в том числе по картинке, что трансформатор наполовину простаивает. Это не говоря о том, что гармоники в трансе не есть хорошо, ведь "обрубленный" ток бежит в данном случае и через обмотку.

    № гарм.	 |Коэфф.|	Фаза

       0         0.32983        0.0
       1         0.00000        0.0
       2         0.51231        0.0
       3         0.00000        0.0
       4         0.20493        0.0
       5         0.00000        0.0
       6         0.01464      180.0
       7         0.00000        0.0
       8         0.04879      180.0
       9         0.00000        0.0

И картинка, построенная по 9-ти гармоникам.

[RV6LL]

Вячеслав RA9UEK по новой теме 3ф.БП можете дать свой ответ.

[RA9UEK]

В л/с Вам написал.

[RV2A]

Дело в том, что так сделать не получиться. Потому, что ток течет не в половину меньше, а точно такой же, просто в половину периода. Поэтому меньший диаметр делать нельзя.

- - - Добавлено - - -

Кстати в блоках питания с емкостным фильтром ток тоже течет не постоянно. В блоках со стабилизаций нужно так или иначе учитывать потери мощности на регулирующем элементе. Так что никуда не деться от требовний расчета трансформатора с некоторым запасом. Вы же не будете использовать ту чехорду, что на выходе выпрямителя без доп. обаботки, разве что для заряда автомобильного аккумулятора. Кстати при его заряде через диодный мост ток тоже будет бежать импульсами, начиная с порога превышения напряжением импульса напряжения напряжения аккумулятора.

А сила тока считается не за полпериода, а за секунду..Таких "полпериодов" в секунде ВДВОЕ меньше, и нагрев - тоже вдвое меньше. Так что: сечение провода, точно, нужно вдвое меньшее. Ведь сечение выбирается по СИЛЕ ТОКА, а не по мгновенному...
А для мощности - нет разницы: какая там сила тока в обмотке. Имеет значение, ИМЕННО, потребляемая мощность.
Вы же не спорите: Потребляемая трансформатором мощность = сумме полезной + потери. Но, если расчетная 148 вт, потребляемая 100 вт, то... 48 вт на потери ... многовато.
Вывод один: Мощность трансформатора посчитана НЕВЕРНО!. И оправдать этот бред и придумали отмазку: коэффициент использования мощности трансформатора.
Подтверждение - пост 45.
"Так что никуда не деться от требований расчета трансформатора с некоторым запасом." - это вопрос стратегии конструктора, а не ТОЭ. "Некоторый" - это не расчётный.
Кстати: Расчеты трансформаторов - многообразны: - по минимуму стоимости, по минимуму веса, по допустимому перегреву, ... можно ещё - по минимуму шума... но ни один не отрицает: БАЛАНСА МОЩНОСТЕЙ. Хотя и плотность тока и индукция в расчетах разные.
А тут, вдруг, выплывает: "коэффициент ИСПОЛЬЗОВАНИЯ мощности трансформатора".

[RA9UEK]

Только вот сопротивление провода пропорционально сечению. И никуда Вы от этого не денетесь. Закон Ома для полной цепи я думаю Вам цитировать не нужно. Для каких-то слабеньких конструкций может быть не критично, для мощных увы. Больше обмотки, больше габарит. Хотите нормальный источник, мотайте как надо. Спорить я с Вами не буду. Да и формулах профессуры каких-то явных ошибок нет, раз говорят о постоянной составляющей, на нее и считают, все зависит от точки отсчета, просто нужно вникнуть в суть и понять о чем идет речь. Особенно учитывая большое разнообразие схем и фильтров, мы рассмотрели только самый элементарный случай и делать на его основе такие выводы, о неправильности всея и всего, по меньшей мере поспешно. Удачи!

[RV2A]

Только вот сопротивление провода пропорционально сечению. И никуда Вы от этого не денетесь. Закон Ома для полной цепи я думаю Вам цитировать не нужно. Для каких-то слабеньких конструкций может быть не критично, для мощных увы. Больше обмотки, больше габарит. Хотите нормальный источник, мотайте как надо. Спорить я с Вами не буду. Да и формулах профессуры каких-то явных ошибок нет, раз говорят о постоянной составляющей, на нее и считают, все зависит от точки отсчета, просто нужно вникнуть в суть и понять о чем идет речь. Особенно учитывая большое разнообразие схем и фильтров, мы рассмотрели только самый элементарный случай и делать на его основе такие выводы, о неправильности всея и всего, по меньшей мере поспешно. Удачи!

А о чем спорить-то?
Ошибка в полтора - два раза ... это неявная ошибка.
Закон Ома - он, ведь, обязателен для всех.
А вот ВНИКНУТЬ в СУТЬ и понять о чем идёт речь - это зачем?
Если уж элементарный случай не лезет - то что же с более сложными схемами...
Вот, посмотрите, что наплёл " Слушатель"
От школы, все учебники твердят: внутреннее сопротивление источника - УМЕНЬШАЕТ отдаваемую в цепь энергию. У "СЭ" - увеличивает
Схему симулятора, правда, проверить слабо.
Дык там: при одинаковых ЭДСах источников, при последовательном соединении всех элементов - ток один,
вклады источников в мощность нагрузки РАВНЫ! .
А потери - там больше, где Ri больше. С этим-то никто не спорит.

[Слушатель эфира]

Вот, посмотрите, что наплёл " Слушатель"
От школы, все учебники твердят: внутреннее сопротивление источника - УМЕНЬШАЕТ отдаваемую в цепь энергию. У "СЭ" - увеличивает
Схему симулятора, правда, проверить слабо.

Ты ври, да не завирайся. Какой-то бред изобрёл и мне приписал. Впрочем, с тебя взятки гладки всегда были, пора это всем уже уяснить.
Ну и если слабо проверять, то нечего и порожняк тут гнать

[RV2A]

дык, проверил. Это ты перекладываешь проверку своего бреда на оппонента.
Посмотри номера изм. приборов и и показания.
С какого перепугу мощность, поступающая в схему, больше там, где больше сопротивлениеRi.
Не нравится - давай уравнения. доказувай!
Я-то тебя давно знаю. Ярый стоваттник, аккумуляторщик, заряжатель ИИН-ов. Пиши!

[RA9UEK]

А вот ВНИКНУТЬ в СУТЬ и понять о чем идёт речь - это зачем?

Как это зачем? А зачем тогда Вы вопросы задаете?

Если уж элементарный случай не лезет - то что же с более сложными схемами...

А что там не лезет? Все ведь сошлось. Я этот расчет привел не для того, что бы опровергнуть или подтвердить формулы профессуры, а для того, что бы понять детали.

[RV2A]

Как это зачем? А зачем тогда Вы вопросы задаете?

а для того, что бы понять детали.

Вот, для полного понимания деталей!
ГК-71. Тр-р - 60 вт 20 в 3 а.
Один провод рву, и включаю диод.
Дык: какой мощности трансформатор-то нужон?
Это для подтверждения "коэффициента использования мощности тр-ра"
Если можно: с подробными уравнениями.
То, что теперь ток накала - не синус ... в прошлый раз догадался.
Обмотки: 2х10 есть, но не переключать же их!
Диод коротится контактами реле - вот и вся схема.
73!

[RA9UEK]

Если можно: с подробными уравнениями.

Давайте на этот раз сами, с формулами и доказательствами.