Всех с нашим общим Праздником!:to_become_senile::friends::drinks:
Вид для печати
Всех с нашим общим Праздником!:to_become_senile::friends::drinks:
Была статья опубликована в журнале "Радиолюбитель КВ и УКВ" (белорусской редакции EU1AA) № 3 и № 4 за 2001 г., как раз по этому поводу всё в подробностях, нашёл её у RW6HS: Персональный сайт RW6HS - Новости 2
Привет всем, с Днём Радио!
Когда нужен рапорт? Рапорт нужен что бы оценить проход или когда нужно провести эксперемент с антеннами.
В первом случае важен сам рапорт и информация о сетапе корреспондента, на что он там принимат.
Во втором случае важна "разница" а не сам рапорт, что бы сделать заключение какая антенна эффективней.
В остальном, 599 дабы не морочить голову ни кому и самому не заморачиваться.
529 рапорт указанный на QSL от DX может повлиять на зачёт дипломной программы, есть дипломы на которые не годятся рапорты ниже 339.
Реальный рапорт в тэсте вообще не допустим, я например даже не знаю где в TR4W поменять 599 на 539:) более того QSO становится под сомнением,
зачтут его если будет не совпадение в рапорте у обоих корреспонденов?
В общем если реальный рапорт не спрашивают, не стоит умничать, "599 TU"
Заметил такой эффект, на 160м в шумах пытался слушать сигнал с Океании в головных телефонах,Цитата:
Сообщение от RU3FM
слышно что CW сигнал есть, но не читается, пойду думаю чайку попью пока, мож всплывёт позже, снимаю головные телефоны,
делаю погромче и иду на кухню, слышу сигнал читается, захожу в шек, только присутствие, иду на кухню... читается и так несколько раз.
Видимо ухо воспринимает полезный сигнал лучше на расстоянии))
по S-метру видно и чему равен сигнал корреспондента и уровень шума (когда нет никаких станций) - в чем проблема ?Цитата:
Сообщение от UA1NER
Замечал с динамика на ВЧ-диапазонах при высоком уровне шумов.:)Цитата:
Сообщение от R7CA
Проблема в том, что RS\RST не отражает соотношения сигнал\шум, т.к. разрабатывалась на заре радиолюбительства, когда просто не было такого жуткого уровня индустриальных помех.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Поэтому часто бывает такая ситуация: S9, - но ничего не понять.:(
И результаты опроса показывают, что оценка чаще всего "на слух"
Ну то есть RT8L и R6LCF тему с начала не читали)
Александр! Это вообще не вопрос! Более того, этот вопрос ни разу не поднимался и не обсуждался, т.к. оценка RST есть АБСОЛЮТНАЯ. Не нужно к ней прикручивать никакие с соотношения S/N и пытаться ее в этом уличить. Нужно просто РАЗДЕЛЬНО оценить R, S и Т.Цитата:
Сообщение от RT8L
S необходимо рассмотреть ВНЕ всяких шумов и независимо от них. Ведь сигнал корреспондента ЕСТЬ и Вы его слышите. А вот КАК Вы его слышите - оно и есть тема обсуждения - посмотрите тему с самого начала PSE, иначе сейчас далеко уйдем.
Вопрос рассматривается другой: Вы оцениваете S "на глазок" или, все-таки пользуетесь приборами? Другие вопросы не обсуждаются.
В подавляющем числе случаев не "на глазок", а "на слух". Если тупо следовать показаниям S-метра, то могут получатся совсем глупые оценки, например 50 на 28 МГц , прекрасно слышу, на S-метре ноль. :)Цитата:
Сообщение от RV9CX
S-метр используется когда нужно оценить относительную разницу, когда корреспондент просит например сравнить антенны, РА и пр.
Угу. Селективным микровольтметром, автоматом перестраиваемым с валкододером трансивера.:DЦитата:
Сообщение от RV9CX
И боже упаси хоть пол сотки микровольта меньше сказать.:)
Может кто вспомнит, когда появилась шкала оценок RST. И когда человек "перепоручил" железке определять силу сигнала. Хотя нет, измерЯть силу принимаемого сигнала.
А с другой стороны, зачем, для обычных связей, это надо - сила/уровень сигнала по стрелке. Сигнал несет информацию и её мы как можем получаем и оцениваем.
Для настройки антенны используют маячки, и вот тогда, опять же "я думаю", реально получить реальную силу сигнала, т.к. проводят ИЗМЕРЕНИЯ. Поскольку при этом используется тональный непрерывный сигнал, то при повседневных QSO оценки реального сигнала достоин "постановщик""тональника" :s7:. Но он - "скромняшка", в этом не нуждается, да и дающие, от переполняющих эмоций на силу его сигнала, далеки от "реальных" цифр.:s10:
"В начале было слово" - пронумеровали возможность восприятия информации. Затем худо-бедно решили измерить тем, что более-менее доступно.
На мой взгляд, это не есть тупое следование, а считывание показаний с прибора. Хренового, но прибора. Ничего плохого нет в том, чтоб дать оценку 519. Это гораздо лучше, чем, в этом же случае дать 599+30. А таких случаев, судя по логике участников ветки, пруд пруди. Такие оценки просто бесполезны и вводят в заблуждение. Как эти люди оценивают "+30", когда человеческое ухо не в состоянии различить на слух даже 5дБ - не понимаю! Почему не "+27", или не "+38"?Цитата:
Сообщение от RT8L
Не верно!Цитата:
Сообщение от RT8L
Слуховой аппарат реагирует на звуковые волны, преобразует и передает дальше, выше. Поскольку глаза находятся ближе к мозгу, где "переваривается" вся информация, в данном случае из двух вариантов предпочтительнее "на глазок".:s7:
См. что такое цена деления прибора.Цитата:
Сообщение от RV9CX
Я бы сказал, - индикатора-показометра, т.к. не берутся в расчет такие факторы как: уровень шума, усиление антенны, потери в фидере и т.п.Цитата:
Сообщение от RV9CX
Но и ничего хорошего: когда "на слух" дается рапорт 59 это означает, что информация воспринимается на 100 % и согнал как очень громкий, это более реальная оценка чем 51Цитата:
Сообщение от RV9CX
Так уж человеческое ухо спроектировано, что уверенно воспринимает разницу не менее чем в два раза, а +27 или 38 дБ даются глядя на стрелку того же S-метра, только тоже не понимаю как различить на прыгающей стрелке скажем 25 и 27 дБ. :)Цитата:
Сообщение от RV9CX