GD, уважаемые!
Выяснилось, что из 10 человек, ведущих беседу о необходимости передачи реального RST, только я этим и занимаюсь. 9 человек измерения проводят "на глазок" и делятся этой информацией с корреспондентом. Считаю, что эта информация вводит в заблуждение и абсолютно бесполезна. Тезисно свои мысли я излагал здесь.
Два примера из ссылки выше:
Пример №1
Вы имеете уровень шума эфира даже без сигнала корреспондента 5 баллов по S-метру, т.е. обычная ситуация для большинства операторов. Позвавший вас корреспондент не отклоняет стрелку S-метра, либо отклоняет ее совсем незначительно (не до 6 баллов). При этом, очевидно, что разбираемость его сигнала весьма сложна на уровне шумов, приходится вслушиваться и даже терять информацию. Т.е. параметр "R" - разбираемость явно не "5" (приходится прислушиваться и переспрашивать информацию), Параметр "S" - с ним все ясно, мы видим по S-метру 5 баллов, т.е. правильная оценка сигнала должна быть что-то около 459. Но что мы слышим в эфире? Можно услышать даже 529, типа слышно плохо, несмотря на то, что энергетика сигнала корреспондента такова, что отклоняет S-метр аж на 5 баллов!
Пример №2
Вы имеете локальный уровень шума по S-метру такой, что стрелка этого прибора вообще не шевелится у начала шкалы. Т.е. вы имеете кристально чистый эфир, который помогает вам принимать очень слабые сигналы. И вот, вас зовет корреспондент, который еле-еле отклоняет стрелку S-метра на 1 балл по шкале!! Т.е. его сигнал всего 1 балл, но субъективно его слышно настолько отлично, что вы прекрасно его разбираете без переспросов, т.к. уровень его сигнала в 4 раза по мощности превышает уровень шума (6дБ). Какова должна быть оценка сигнала? Правильно: 519 и никак иначе! Но что мы слышим в эфире? А слышим 599 или еще шедевральнее 599+20, но ни то, ни другое в корне неверно. Разница в оценке сигнала в 8 (!!) баллов абсурдна ровно на 48дБ! Т.е. позвавший вас корреспондент при оценке 599 ошибочно считает, что энергетика его сигнала позволяет отклонить стрелку вашего S-метра на 9 баллов.
Тяжелее объективно сформировать RST, при наличии отдельной приемной антенны, но и это, при правильном подходе, не является проблемой и позволит передать правильную оценку сигнала корреспондента, не вводя его в заблуждение.
Главный из моих доводов: полученный мной RST позволяет мне понять реальный уровень, наведенный в трансивере корреспондента. Это дополнительная информация для оценки прохождения, например. Также она помогает понять соседям уровень, который наводит корреспондент у меня, чтоб сравнить, например, либо условия приема, либо уровень сигнала. Полезно при сравнивании антенн, если четко знаешь, что твои 3 балла S-метра не 3, а 4.5 например :) Я часто этим пользуюсь - стою на ком-то и слушаю.
Вне пайлапов и тестов лично я передаю всегда реальный уровень - он у моего К3 точный! Аргументы типа "даже в старых учебниках написано, что оценивать S надо на глазок" - таковыми не являются. Раньше и топор был каменный... А уж помех не было вообще, поэтому оценка на слух могла быть весьма точной. Сам этим занимался по-пацанству.
Считаю, что обмен информацией должен быть информативный, в первую очередь. А обмен RST является необходимым и достаточным условием для фиксации факта состоявшейся QSO.
