Отказ от 19 м в 1947: политическая или экономическая причина ?

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

Как будто бы и ГОСТ5651-51 не запрещал для первого класса диапазоны выше 12 мгц, да только не было таких приёмников в массовом производстве.

---

А их и не могло быть в массовом производстве, поскольку настройка таких приёмников при поточном производстве противоречила правилу потока-а именно, "та или иная операция должна укладываться во столько-то секунд".

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

. И, конечно, не "низкое качество" октальных ламп тому виной.

---

Разумеется нет.
Виной тому был ограниченный выбор "рекомендуемых типов ламп для применения в бытовых радиовещательных приёмниках".

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

В ПТС-47, ТПС-54 и ТПС-58 они, октальные, как-то работали себе.

---

Разумеется работали, поскольку эти радиоприёмники были не бытовыми радиовещательными приёмниками, а профессиональными радиоприёмниками 3 класса, а соответственно и изготавливались по другим нормативам.

Кстати, желающие иметь такой аппарат в личном пользовании, могли приобрести набор для сборки такого приёмника:
http://dl.dropbox.com/u/5852111/%D0%...%D0%A1-54.djvu

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

Не говоря уже про Р-250.

---

А о чём тут говорить?
Цены на вещательный и военный приёмник сравните и всё станет на своё место.

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

И не "гудели", как кто-то тут заметил.

---

Гудели, а именно преобразователи частоты на 6А7 и 6А8, как я тут и заметил.
А другие лампы в число "рекомендуемых" для бытовухи тогда не входили.
А почему гудели на высоких частотах-отдельная тема,могу спокойно лекцию на эту тему прочитать.

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

А причина отсутствия обсуждаемых диапазонов ясна: на них, когда есть прохождение обычно высокий уровень сигнала, многие радиолюбители с таким явлением знакомы.

---

Милай мой, не обеспечивалась так просто необходимая избирательность по зеркальному каналу на высоких частотах при ПЧ 465 кгц.
А иначе бы и любители делали свои аппараты на 28 мгц с одним преобразованием сразу на 500 кгц.

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

Остро не хватало глушителей, огромное количество энергии они потребляли. Да всё зря...

---

С чего вы взяли что не хватало?
Да и электроэнергии по сравнению с нашими вещалками на зарубеж они потребляли в сотни раз меньше.
Например, одна из вещалок,расположенная в нашей области и вещавшая на КВ на Центральную Америку имела мощность 2 мегаватта.
А для глушения иностранных голосов вполне достаточно было несколько разбитых "Вяз"ов установленных в центре города.

Думаю (если по теме)не стало смысла выпускать приемники не досягаемые для глушилок:) Кстати глушилка ни как не обозначалась ни буквами ни цифрами а просто "жужала" во всю ПЧ приемника.

Цитата:

---

Сообщение от RA3DQP

У нас дома была радиола "Урал-47" покупки примерно 48-49 года с 19 м. А не выпускали для внутреннего применения с диапазонами 13, 16. 19 м, думаю, чтобы "голос правды" не слушали. Hi!

---

Думаю проблема в лампах. Доступные 6а8 и 6а7 (получше) аналоги соответствующих американских радиоламп не обеспечивали стабильной работы гетеродинной части на частотах выше 12 МГц.Одновременно еще падала и "крутизна преобразования" на этих частотах как следствие падение чувствительности не позволяло войти в рамки ГОСТа. В тоже время свободно конструировались(тотже Хитрук) и выставлялись на ВРВ РПУ с диапазоном и 19 и 16 и 13 и даже 11 м.Радиолюбители умели заставить работать РПУ как следует вотличие от массового производства.Следует еще вспомнить о т.н. клубах "дальнего радиоприема на КВ" которые существовали до ВОВ на правах коллективной радиоточки при домоуправлениях и т.п. Прием часто велся на РПУ прямого усиления с "приставкой" превращающей его в супергетеродин. Самостоятельно изготовил много приставок и убедился что замена 6а7 на 6а2п заметно повышала чувствительность и стабильность.

Цитата:

---

Сообщение от RA4AC

Даже на 11 м вещает IRIB , но ее не слышно из-за прохождения.

---

Вот в этом и дело. Какой смысл вещать, если тебя те кому ты вещаеш, не слышат.
Вещаеш на сибирь, а слышит то подмосковье, то сибирь, то америка, а 3 года из 7ми
вообще никто.

Цитата:

---

Сообщение от UA9OF

А их и не могло быть в массовом производстве, поскольку настройка таких приёмников при поточном производстве противоречила правилу потока-а именно, "та или иная операция должна укладываться во столько-то секунд".

---

какой поток во время настройки ?
работал паял на конвеере блоки питания к ЧПУ так настройщики каждый отдельно полностью блок настраивал
работал на ТЗИА там тоже платы настраивали у каждого свой заказ у регулровщиков . что сразу идет быстро сдавали остальное в конце месяца сидели
так же когда стали ширпотреб приемники делать для Томь -209 укв приемники сидел отдеьльно регулировщик на заказе
никаких конвееров не было
может в Новосибе конвеерная настройка была не знаю в Томске о таком не слышал

Цитата:

---

Сообщение от UA9OF

А их и не могло быть в массовом производстве, поскольку настройка таких приёмников при поточном производстве противоречила правилу потока-а именно, "та или иная операция должна укладываться во столько-то секунд".

---

А с чего вы взяли, что до 12 мгц это правило выполняется, а на более высоких частотах - уже нет?

Цитата:

---

Сообщение от UA9OF

Виной тому был ограниченный выбор "рекомендуемых типов ламп для применения в бытовых радиовещательных приёмниках".

---

Не подскажите, лампы 6К3 и 6А7 в какой из перечней входили?

Цитата:

---

Сообщение от UA9OF

Разумеется работали, поскольку эти радиоприёмники были не бытовыми радиовещательными приёмниками, а профессиональными радиоприёмниками 3 класса, а соответственно и изготавливались по другим нормативам.

---

А в чём отличие презренных бытовых приёмников от уважаемых профессиональных, если и частоты и детали одинаковые?

Цитата:

---

Сообщение от UA9OF

Гудели, а именно преобразователи частоты на 6А7 и 6А8, как я тут и заметил.
А другие лампы в число "рекомендуемых" для бытовухи тогда не входили.
А почему гудели на высоких частотах-отдельная тема,могу спокойно лекцию на эту тему прочитать.

---

Прочтите мне лекцию, почему в бытовых приёмниках 6А7 "гудела" а в профессиональных - нет? И, что это такое - "гудела"?

Цитата:

---

Сообщение от UA9OF

Милай мой, не обеспечивалась так просто необходимая избирательность по зеркальному каналу на высоких частотах при ПЧ 465 кгц.
А иначе бы и любители делали свои аппараты на 28 мгц с одним преобразованием сразу на 500 кгц.

---

Я немного знаком с понятием "избирательность по зеркальному каналу". В ТПС-54, с тремя контурами по ВЧ она была вполне приемлимой для радиоприёма.

Цитата:

---

Сообщение от UA9OF

С чего вы взяли что не хватало?
Да и электроэнергии по сравнению с нашими вещалками на зарубеж они потребляли в сотни раз меньше.
Например, одна из вещалок,расположенная в нашей области и вещавшая на КВ на Центральную Америку имела мощность 2 мегаватта.
А для глушения иностранных голосов вполне достаточно было несколько разбитых "Вяз"ов установленных в центре города.

---

Нескольких... Заметно, что в этом вопросе вы дилетант. Начните хотя бы с данной мною ссылки.

Добавлено через 6 минут

Цитата:

---

Сообщение от UR5CBZ

Думаю (если по теме)не стало смысла выпускать приемники не досягаемые для глушилок:) Кстати глушилка ни как не обозначалась ни буквами ни цифрами а просто "жужала" во всю ПЧ приемника.

---

Глушилки себя обязательно идентифицировали. Для того, чтобы контрольные органы могли определить, встала она на частоту или нет, проспали операторы. И вовремя ли сошла с частоты? Позывной был двухбуквенный. В Куйбышеве, это был "ЦБ"

Добавлено через 7 минут

Цитата:

---

Сообщение от RN3KV

Вот в этом и дело. Какой смысл вещать, если тебя те кому ты вещаеш, не слышат.
Вещаеш на сибирь, а слышит то подмосковье, то сибирь, то америка, а 3 года из 7ми
вообще никто.

---

Вы же не думаете, что организаторы вещания совсем плохие на голову? Частоты подбирались и использовались с учётом прогноза прохождения на "мишень", времени суток и так далее. Никто на 11-и метрах при отсутствии прохождения не вещал.

Вот крутится в голове старый анекдот .
Две рыбки спорят в аквариуме : Буль-буль-буль ..... Машут перьями-плавниками , булькают . То разбегутся по углам - то опять встретятся .... Наконец одна из них :
- Ну ладно ! Бога нет ! Но кто тогда раз в неделю меняет воду и каждый день сверху еду бросает ?

По теме ? Обязательно . Нет заговора и никаких далёких мыслей . Тогда почему в более поздних транзистоных приёмниках нет ни 13 ни 16 ? В продаваемых тут . А в экспортных - ( ВЭФ 204 видели ? Тот же 202-й , вид сбоку ) - всё есть ! В смысле - было ! Что - опять смеситель не смешивал а ГПД не генерил ? И кому он был нужен - 75 метров ? И почему на барабане было не 8 а семь планок ? Для грамзаписи ?
:)

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

А с чего вы взяли, что до 12 мгц это правило выполняется, а на более высоких частотах - уже нет?

---

А я ничего и не брал.
Просто на сопряжение контуров на более высоких частотах времени надо было больше.
А на частотах выше 15 мгц уже намного больше.При условии если ещё при этом и лампа не загудит.

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

Не подскажите, лампы 6К3 и 6А7 в какой из перечней входили?

---

Подскажу,чё не подсказать, во второй послевоенный.

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

А в чём отличие презренных бытовых приёмников от уважаемых профессиональных, если и частоты и детали одинаковые?

---

Над тем что детали одинаковые я ржу.
Железа тратилось на военные приёмники больше и ограничения по числу ламп не было.
Регулировка ручная, а отнюдь не поточная.

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

Прочтите мне лекцию, почему в бытовых приёмниках 6А7 "гудела" а в профессиональных - нет? И, что это такое - "гудела"?

---

Ну читать вы и сами умеете, читайте:http://dl.dropbox.com/u/5852111/RCA.pdf

Будет мало, подскажу откуда сможете скачать RCA Receiving Tube Manual.

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

Нескольких... Заметно, что в этом вопросе вы дилетант.

---

Ну-ну, валяйте дальше!!!

Цитата:

---

Сообщение от RN3KV

Вот в этом и дело. Какой смысл вещать, если тебя те кому ты вещаеш, не слышат.

---

А это Вы у них и спросите:http://russian.irib.ir/glavnaya/contacti?

Цитата:

---

Сообщение от UT3IM

Тогда почему в более поздних транзистоных приёмниках нет ни 13 ни 16 ? В продаваемых тут . А в экспортных - ( ВЭФ 204 видели ? Тот же 202-й , вид сбоку ) - всё есть ! В смысле - было !

---

Ясно же писал, время на регулировку.
Для того чтобы повы перед заграницей можно было и больше потратить.

Цитата:

---

Сообщение от hamradio66

может в Новосибе конвеерная настройка была не знаю в Томске о таком не слышал

---

В данной теме ясно указан год, а именно 47-й.
На радиоприёмниках 2 класса в это время в Новосибирске на заводе 590 была поточная настройка.Максимальная частота КВ диапазона была 15,8 мгц.
По нормам довоенного ГОСТа на избирательность по зеркалке эта частота ещё проходила.
Радиоприёмники же 1 класса (кстати вы их в справочниках не найдёте) настраивались индивидуально.И имели пять КВ диапазонов.
Верх 22,5 мгц.

Цитата:

---

Сообщение от UA9OF

Ну-ну, валяйте дальше!!!

---

Хорошо, валяю.

Список ламп приёмника ТПС-54, как известно, прилично работающего до 18 мгц

1. УВЧ на лампе 6К3.
2. Смеситель на лампе 6А7.
3. 1-й гетеродин на лампе 6А7.
4. 1-й каскад УПЧ на лампе 6К3.
5. 2-й каскад УПЧ на лампе 6К3.
6. Детектор, АРУ, предварительный УНЧ на лампе 6Б8С.
7. Оконечный усилитель на лампе 6П6С.
8. Апериодический усилитель ПЧ для системы АРУ на лампе 6Б8С.
9. 2-й гетеродин на лампе 6К3.
10. Оптический индикатор настройки на лампе 6Е5С.
11. Кенотронный выпрямитель на лампе 6Ц5С.

Список ламп приёмника Рига-10, имевшего верхнюю частоту в 12 мгц.

1. УВЧ на лампе 6К3.
2. Преобразователь частоты на лампе 6А7.
3. Первый каскад УПЧ на лампе 6К3.
4. Второй каскад УПЧ, детектор и АРУ на лампе 6Б8С (6Б8). 5. Первый каскад УНЧ на лампе 6Ж8.
6. Второй каскад УНЧ и фазоинвертор на лампе 6Н9С.
7. Оконечный каскад на двух лампах 6П6С.
8. Оптический индикатор настройки на лампе 6Е5С.
9. Выпрямитель на лампе 5Ц4С.

Принципиальных различий в схемотехнике не наблюдается, за исключением того, что в ТПС применён отдельный гетеродин. И применённые в обоих аппаратах лампы явно "из одного списка".
Сравним подавление зеркального канала на КВ-диапазонах
Для Риги-10: "на коротких более 26 дБ"
Для ТПС-54: "на коротковолновых - не менее 25 дБ"

А что у нас нормирует действовавший тогда ГОСТ5651-51?

Ослабление зеркального канала должно быть следующим: Для приемников 1-го класса ... на КВ - 25 дб (20 раз).
В пределах нормы. И чувствительность у обоих аппаратов лучше 50 мкв
Итого: Ничто, даже "гудящие" лампы не мешали массово выпускать Ригу-10 или другой подобный аппарат с более высокочастотными диапазонами. Ничто, кроме воли руководства страны.

http://oldradio.qrz.ru/radios/017.shtml
http://oldradio.qrz.ru/radios/086.shtml
http://www.radiolamp.ru/prom/gost-tuner.shtml

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

Принципиальных различий в схемотехнике не наблюдается, за исключением того, что в ТПС применён отдельный гетеродин.

---

Ну класс!!!
Я вам постоянно долблю про смеситель, а вы только сейчас заметили, что оказывается гетеродин в ТПС был отдельный.

Вы статью то про лампу 6К8 прочитайте, ссылку-то я вам давал, там про это написано.

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

Ничто, даже "гудящие" лампы не мешали массово выпускать Ригу-10 или другой подобный аппарат с более высокочастотными диапазонами.

---

Ещё раз повторяю, на 6A7, которая стояла в "Риге" при поточном производстве выпускать аппарат с пределом 15 мгц уже было проблемно.
Чтобы делать вещательные аппараты до 22,5 мгц надо было уже преобразователь частоты делать на 2-х лампах и разбивать КВ диапазоны на несколько.
Именно так в аппаратах 1 класса у нас в городе и делали.
Вплоть до того времени, как завод делать ширпотреб перестал и полностью был переключён на выпуск одной военки.

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

Ничто, кроме воли руководства страны.

---

Ну, а когда позднее начали опять делать ширпотреб, то он просто-напросто руководству завода в хрен не стучал, поскольку жил завод за счёт военки, а ширпотреб не более, чем лишняя обуза.

Кстати, если есть большое желание к этому политику подвязать, так вы лучше найдите письмо товарища Суслова, в котором он писал, что надо вообще все КВ диапазоны из бытовых приёмников изъять, да и сюда на стол.
Во какой будет аргумент!!!

Кстати, непонятно, а что вам мешало слушать вражьи голоса на частотах до 12 мгц???
Очень неплохо они там проходили.

Цитата:

---

Сообщение от UA9OF

Ну класс!!!
Я вам постоянно долблю про смеситель, а вы только сейчас заметили, что оказывается гетеродин в ТПС был отдельный.

---

Вы оказывается долбите? А я это и без вас отлично знаю, ещё и на примере приёмника Ленинград-50, например. Который не будучи суровым трансляционным работал себе и на 19-и метрах.
Оказывается, ваше "лампы свистели", это просто ваш неологизм эквивалентный слишком большой связи между сигнальной и гетеродинной сеткой в пентагриде? Так применяйте общепринятые термины, а не лично вами придуманные. И вас будут понимать.
В общем, не вышло у вас убедить общество, что это было как-то трудно и почти невозможно делать в приёмниках диапазоны выше 12 мгц. Поскольку, такие приёмники были и параметры ГОСТ-а обеспечивали. То, что вы убедили в этом самого себя - не считается, извините.

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

Поскольку, такие приёмники были и параметры ГОСТ-а обеспечивали.

---

Да я уже здесь ссылку давал, что были, повторяю коль пропустили:
http://rw6ase.narod.ru/000/rpl_s/wostok_r48.html

Схемотехника у них только отличалась от обычных рядовых, описанных в справочнике.
А таких разных аппаратов( включая и этот, на который даю ссылку) около десятка в музее завода в трёх сотнях метров от моего дома находится.
С КВ диапазонами за 20 мгц!

Цитата:

---

Сообщение от RA4AC

Александр, я уже не помню по каким параметрам, но PAL, все равно лучше.

---

В системе PAL для каждой строки передается яркостный сигнал и два цветовых (точнее, цветоразностных) - красный и синий. Третий - зеленый - получается матрицированием. В системе SECAM для каждой строки передается яркостный сигнал, и один цвет (поочередно либо красный либо синий). Второй цвет берется из соседней строки (по допущению, что две соседние строки окрашены одинаково). После этого зеленый цвет также получают матрицированием.
Таким образом, у системы SECAM изначально цветовая четкость будет ниже, чем у PAL.
Раньше система SECAM имела одно преимущество - чисто технически декодировать было проще, декодеры PAL в изготовлении и настройке были сложнее. Теперь все это делается на микросхемах, сложность уже не является определяющим параметром, так что у системы SECAM преимуществ не осталось.

Добавлено через 5 минут

Цитата:

---

Сообщение от RN4AAB

И PAL , и SECAM , лучше NTFS !

---

С системой NTSC (NTFS - это из другой оперы) SECAM трудно сравнивать, так как они дают разные искажения, а вот PAL однозначно лучше NTSC просто потому, что PAL - это модернизированная NTSC.