Что лучше - UR5EQF или Mix ?

**RW3SB** · 05.10.2010, 14:13

Сообщение от RW3FX

А я за HamRadioDelux

Кириллицу не переваривает ни в цифре не в логе. Кликом по DX-кластеру трансивер переходит на частоту, а мода не переключается.
А я за MixW для работы в цифре, удобнее нет пока программы, и САТ система корректно работает. Вот индикацию повторной связи нагляднее сделать, да переключение между модами вывести на отдельную панель, очень в Миксе неудобно, приходится доп. программку использовать. А возможностей лога хватает что есть, более для меня никаких наворотов не надо.

**RC3C** · 05.10.2010, 14:52

Сообщение от RW3SB

да переключение между модами вывести на отдельную панель, очень в Миксе неудобно, приходится доп. программку использовать

в Висте и 7ке эта функция не работает.

**R4AK** · 05.10.2010, 14:56

Сообщение от UT2FF

UR5EQF бесплатный...

Бесплатный сыр... ну сами знаете где

пользую MixW(спасибо огромное R3BB!!!!)

**RC3C** · 05.10.2010, 14:56

Сообщение от RA3TT

Беда" многих хороших программ - отсутствие хелпов на русском языке. Это одна из главных причин малого распространения их в рускоязычной среде.
Посмотрите краткое руководство на русском языке для начинающих здесь:
http://n1mm.hamdocs.com/tiki-list_fi...p?galleryId=10

Николай,

спасибо за ссылку. С английским у меня проблем нет (по работе постоянное общение с коллегами из-за рубежа + чтение технической документации). Просто толи времени толи еще каких других причин нет чтобы разобраться в куче окон лога N1MM. Попрошу друзей контестменов

С логом UR5EQF разбрался сразу. =)

**UR7EY** · 05.10.2010, 15:12

Использую обе одновременно. Статистика, QSL, кластер в EQF лучше. Главными достоинствами MixW считаю его "многомодовость" и "неубиваемую" базу данных в виде простого текстового файла.

**RW3SB** · 06.10.2010, 08:44

Сообщение от RV3DHC

в Висте и 7ке эта функция не работает.

Неправда ваша. Здесь Win 7 Ultimate 32. Контроль учетных записей UAC включен.
MixW_Extended.exe работает. И даже доп. кнопки для макросов MixWButtons.exe фунциклирует. И американская MixWBuddy.exe тоже.

**RK3FW** · 06.10.2010, 11:34

Сообщение от UR7EY

Использую обе одновременно. Статистика, QSL, кластер в EQF лучше. Главными достоинствами MixW считаю его "многомодовость" и "неубиваемую" базу данных в виде простого текстового файла.

Точно, использую аналогично. EQF как журнал - вне конкуренции, Микса как журнал - отстой, зато для цифровых видов - блеск.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от RW3SB

Кириллицу не переваривает ни в цифре не в логе.

Да ладно - уже переваривает. Есть русификаторы в теме на Краснодарском сайте. Немного кривовато, правда...

**UA5AA** · 06.10.2010, 11:41

...вообще-то движок MMVARY, на котором сделан цифровой модуль EQF гораздо более "продвинутый", чем в миксе....я на нем "вытягиваю" станции, которые микса ваще не видит...

**R9LZ** · 06.10.2010, 15:51

Сообщение от RK3FW

зато для цифровых видов - блеск

Михаил, бросьте Вы это дело расхваливать..
Как проигрывала микса в RTTY и PSK, так и проигрывает. Сравнивал долго и тщательно (по совету М. Жванецкого

) - движки от Макото работают много лучше.

____________

Ну вот, пока просматривал открытые страницы, Евгений написал о том же.
Лишнее подтверждение, что в своём выводе я не одинок.

**RK3FW** · 08.10.2010, 09:48

Возможно, но мне водопад не нравится. Если есть помехи - все засвечивается. В Миксе помехи в виде муара, на его фоне сигнал все-таки различим, а здесь - сложнее. Для меня, во всяком случае.

**RA3TAC** · 08.10.2010, 10:32

Сообщение от UA3ASR

...вообще-то движок MMVARY, на котором сделан цифровой модуль EQF гораздо более "продвинутый", чем в миксе....я на нем "вытягиваю" станции, которые микса ваще не видит...

настройки уровней входного сигнала в MiX и MMVARY различаются...если запустить обе программы но через разные звуковые карты, то можно подсчитать количество правильных декодированных символов при приёме слабых сигналов. Самое интересное, они (символы) не всегда совпадают, но в целом общая информация доступна для работы. "Ваще не видит..." - такого не встречал

**DF9VK** · 27.10.2010, 17:56

Всем доброго времени суток!
Кто-нибудь может сказать для чего это:

**RU0AOP** · 27.10.2010, 21:11

Не являюсь большим знатоком обоих программ, но могу заявить, что микса декодирует RTTY лучше чем UR5EQF. Может конечно это только у меня так. В BPSK разница в пользу UR5EQF. Ну и лог у меня UR5EQF.

**RM4Y** · 28.10.2010, 00:05

Тема несколько провокационная... надеюсь, не с целью столкнуть лбами пользователей обоих логов... использую UR5EQF LOG с того времени, когда он еще даже так не назывался

на данный момент для меня это самая лучшая программа, к тому же знаю ее достаточно хорошо, и с автором программы общаемся практически каждый день, и не по разу... MixW2 давно куплена, но как-то не прижилась на компьютере, при всем уважении к авторам этого лога...