Качество сигнала при работе цифрой

[RA3DRI]

логично при цифровой модуляции давать максимальную оценку старым способом

Старым способом? А есть новый? Цифра разве не использует радиосигнал? (вот RS это и есть оценка радиосигнала) Или если передавать цифрой, то распостранение волн, приёмник, антенны другие? Из рапорта цифре "достался" Q , а всё остальное как и у других способов. У АМ принято RSM, (М-качество модуляции). CW- RST (Т-тон какой, чирикающий, чистый музыкальный и т. д.) SSB RS (без 3-го знака), ну и цифра RSQ, RS как у всех, а Q -это Q(качество принимаемого сигнала).
P.S. Я не разу не встречал случая, при котором бы сигнал с 3-4 парами по бокам не декодировался. Следовательно (это моё мнение), качество сигнала в цифре это не про декодирование, а про дорожку на водопаде и только.

[RN9AAA]

если пишите про цифру так и пишите RSQ а не RST, почему я за вас должен все додумывать, хотите показаться умным, так пишите правильно, не торопись отправить..

Картинку внимательно смотри! Сильно только не напрягайтесь в додумывании. Или начнем новую ветку MixW
как вам приходиться додумывать.

[RA3DRI]

начнем новую ветку MixW

Это просто несовершенство программы MixW. Конечно не RST, a RSQ для BPSK.

[RN9AAA]

RST, a RSQ для BPSK.

Потенциальную разницу опишите.
Для тех кому Т буква не нравится напишет Q
Или в чем вы не согласны, c утверждением что Q (качество) это все же измерение тона (2-х тонового сигнала) и измерение IMD, при этом вторая величина S-отношение сигнал/шум имеет ключевое значение для измерения T(Q) и мало связано с показаниями S-метра трансивера.
---

[RA0WHE]

А кто скажет, что на передающей стороне не так, когда в начале педачи в BPSK у "вилочки" практически виден один "зуб", второй еле-еле заметен и дорожка с информацией как-то сжата к той линии где хороший "зуб"? Извините за термины, но так короче объяснить вопрос.
Скрин не просите - нету.

[RA3DRI]

Потенциальную разницу опишите.

Принципиальную?
Принципиальная зазница (на мой взгляд) в том, что Т это индивидуальная оценка звука наушниках (Спикере). Чистый музыкальный, чирикающий, кварцевый (Cristal kontrol) , "щёлкающий".
Оценка Q визуальная , это оценка формы дорожки на водопаде и с качеством декодирования (или оценки звука) не связана. Вообще IMD сюда, в BPSK, притянут за уши. Нет условий измерений, нет изм. аппаратуры и вообще...

[RU2FB]

качество сигнала в цифре это не про декодирование, а про дорожку на водопаде и только.

Ну хорошо, передавайте рапорт в миллиметрах дорожки на водопаде. 3мм, 4мм.

[RA3DRI]

у "вилочки" практически виден один "зуб", второй еле-еле заметен и дорожка с информацией как-то сжата

Так как PSK сигнал со ЗК. это НЧ сигналнужно смотреть НЧ трансивера, После форм. ПЧ сигнала на вряд ли что-то будет. Проверьте ЗК, кабели НЧ и тракт НЧ (по входу) трансивера.

[RU2FB]

А вообще обсуждение от "нечего делать". Я передаю в цифре всем 599 макросом, не напрягаясь. Кому оно надо? Мне вот совершенно неинтересен мой рапорт. про мою модуляцию я и так все знаю, и про то, что бывают замирания на КВ тоже. А уж как в соревнованиях раздражают такие рапорты как 349 например, это вообще мамадорогая. Такой умник только всех заморачивает этой дурью.

Добавлено через 3 минуты

Я что-то считал раньше, что это

к сигналу не относится.
Олег, а не слишком ли жестская оценка? Может перекачанный сигнал по неопытности? Ведь BD6JJX исправился, а по началу, как появился в цифре, сигнал у него был "жесть". Я бы про него (оператора BD6JJX) не сказал LID, а наоборот.

Да я вообще никого ни за что не оцениваю и не обзываю, ну может один-два раза в жизни было, не больше. Хамы попадаются, конечно, но на ПСК это редкость. Я обычно просто в сторону отхожу да и дальше работать.

[RA0WHE]

Проверьте ЗК, кабели НЧ и стракт НЧ (по входу) трансивера.

Виктор, да это не у меня, я принимал такой сигнал, хотел сказать корреспонденту и не знал что сказать. Кстати декодирование было тоже не "айс".

[RA3DRI]

передавайте рапорт в миллиметрах дорожки на водопаде. 3мм, 4мм.

http://forum.qrz.ru/post440395-295.html

Добавлено через 2 минуты

хотел сказать корреспонденту и не знал что сказать

Сказать, что сигнал не симметричный и плохо читается.

[RN9AAA]

Принципиальную?
Оценка Q визуальная , это оценка формы дорожки на водопаде и с качеством декодирования (или оценки звука) не связана. Вообще IMD сюда, в BPSK, притянут за уши. Нет условий измерений, нет изм. аппаратуры и вообще...

Вот видите, а те кто делает софт как то не очень с вами согласны.
Ну ладно MixW, этих вы записали в несовершенные - типа они не знают что творят.
Смотрим Multipsk

Signal Quality (Q)
A BPSK signal generates 2 phases: 0 and 180 °. More the signal is pure, the more the decoded phase is close to one of these two preceding phases. The average distance to these phases is computed then filtered over 2 seconds. According to the obtained distance, it is given a note between 1 to 5:

distance>30 °: Q=1 (very bad),
distance between 16 and 30 °:Q=2 (bad),
distance between 8 and 16 °: Q=3 (medium),
distance between 4 and 8 °: Q=4 (good),
distance <4 °: Q=5 (very good).
Note: a random signal has an average distance of 45 °.

[RA3DRI]

IMD сюда, в BPSK, притянут за уши. Нет условий измерений, нет изм. аппаратуры

те кто делает софт как то не очень с вами согласны

Я никогда не говорил, что показатель IMD не применяют вообще, я говорил лишь о том, что существует практика (и рекомендации) оценки сигнала Q по http://forum.qrz.ru/post440395-295.html схеме.(инфо тоже из инета.) Что там показывает программа про IMD? Да всё равно. Здесь самое важное какая картинка на водопаде (сигнал в норме, "брызгами" не мешает?) Сколько раз я видел, сигнал ну прямо "частокол", а IMD -25dB(у меня MixW).
Вот если это лаборатория, если условия испытаний соответствующие, измерительная аппаратура на уровне, методика испытаний опробована, ну тогда измеряйте, давайте оценки и рекомендации изготовителям и наладчикам испытываемой аппаратуры.

[RN9AAA]

Что там показывает программа про IMD? Да всё равно. Здесь самое важное какая картинка на водопаде (сигнал в норме, "брызгами" не мешает?)

Как раз по водопаду визуально вы сможите определить +- как получится.
А точнее ничего в большинстве случаев, за исключением явных "заборов". Например "плохой" сигнал с IMD -20 при малом отношении S/N будет выглядить приличным визуально, а вполне приличный сигнал можно увидить с "дорожками" при большом S/N. Пример на картинке.

[RA3DRI]

Как раз по водопаду визуально вы сможите определить +- как получится
"плохой" сигнал с IMD -20 при малом отношении S/N будет выглядить приличным визуально, а вполне приличный сигнал можно увидить с "дорожками"

У меня вокруг(радиус 5-8 км) работают мои товарищи и тоже в цифре. И если "частокол", то он и у соседей "частокол". После взаимных оценок по водопаду мы добились того, что ни у кого из нас нет такой дорожки, как Вы привели на своём примере. Зато сигналы некоторых, гораздо более слабых станций (при одновременной работе моих товарищей) такие заборы демонстрируют. Ну и зачем IMD?