Щас всех забаню!
Вид для печати
Щас всех забаню!
Больше 20 лет назад помню прямо хотел именно 1000D, он шумел значительно меньше Mark V. Но потом послушал как 1000D и настроенный FT-102 с исправными реле работают на одну и ту же антенну и как-то сразу сразу успокоился.Цитата:
Сообщение от RA4RT
Что касается приятно/неприятно это конечно очень субъективно, но при помощи эквалайзера настроил 101й так что прямо приятно слушать. Старые кенвуды тоже включаю но больше только чтобы в Kenwood Hybrid net зачекиниться.
Вот есть у меня помимо 101го еще 2 трансивера от YAESU и один от ICOM, и все лучшие, все приятно слушать, и если на их форум хожу так для обмена опытом либо за советом. Чего вы тут со своими антресолями и японской аудио аппаратурой ищите? Четыре квадрата, микрофон MD-100, усилитель до 1Квт, возможности 101го по обработке сигнала - и столько DXов!
Вложение 339117
Ещё один нервный.Цитата:
Сообщение от RA9WV
Нет у него ничего, что бы отличало от других в обработке сигнала. А у Кенвуда, даже 590 заложен особый алгоритм в виде NR и это уже другой мир, когда слышу и не слышу. В ролике, я это ясно показал. Только Кенвуд, что то реально может вытащить. ВЫ можете много всего написать, но у меня есть практика с более чем десятка аппаратов и нигде нибудь, а на Топе. Три сезона, каждую практически ночь и я знаю, о чём пишу.Цитата:
Сообщение от RA9WV
Ну совсем уж 101-й опускать не надо ))Цитата:
Сообщение от RA4RT
Они у меня рядом 9 месяцев эксплуатировались.
Слышит 101 так же как и 590-й )) Не лучше , но и не хуже
Там где справляется NR у 590 , 101-й за счет APF нивелирует эту разницу.
У 101-го только один плюс против 590 - это VFO A в левом ухе и VFO B в правом ухе.
Минусов гораздо больше одного ))
Ну не выдающийся приемник у 101-го, вот такое имхо.
Да и прекрасно что можно вытащить и обработать сигнал на другом аппарате, я про 101й, форум про него. Вчера 4W TIMOR на 20-ке как не вытаскивай, тебя он не слышит, потому как не сплит, а "идиото, ап, фак ю и т.п." А сравнить тот или иной аппарат каждый может только на своем столе. Но к качеству сигнала 101го бесспорно никаких претензий. Конечно, кому то нужно студийное звучание на SSB, кому то достаточно CW. Рапорт 59 означает совершенно разборчиво и очень громко, мне этого достаточно для оценки сигнала корреспондента. Музыкальный слух более полезен в CW. Вот не имея возможности сравнить в CW c другим аппаратом меня терзают смутные сомнения, что наверняка есть лучше. Хотя рядом 991А слушаю узкий сигнал в CW, тот же самый звон. Но когда в тесте куча станций рядом, в 101м даже без опционального фильтра можно разделить сигналы, и этого хватает.
Я ещё и не начинал ))) А если серьёзно - обычный приёмник, добрый для SSB, звучание как у 9000Д, мягкое и внятное одновременно. На передачу с MD1 бомба. У меня был 9000, там эквалайзер похожий, сразу настроил. Эргономика трансивера весьма продумана, на 5. Энкодеры бесят, длинный ход с непривычки. Может возьму его с собой в Хабаровск до НГ, если не продам за месяц.Цитата:
Сообщение от RM2A
[QUOTE=VE3EUT;1956759
Что касается приятно/неприятно это конечно очень субъективно, но при помощи эквалайзера настроил 101й так что прямо приятно слушать.[/QUOTE]
Насчет качества и хрипоты на прием.
Сильно "вредит" NB.
Хотя и сильно помогает.
Очень рекомендую ставить "уровень NB" на кнопку C.S. для быстрой регулировки "колесом".
И отключать NB кнопкой "NB", когда он не нужен.
А в целом.
1. Радиотракт - широкополосный, с высокой динамикой, с ухищрениями по сужению полосы.
2. "Сигналов" - в информационном смысле - ещё нет. "Что вижу, то и отдаю на оцифровку". С посильным согласованием амплитуд с диапазоном АЦП.
3. Оцифровщик переводит в поток данных всю радиоэфирную смесь в полосе частот и в динамическом диапазоне АЦП.
4. Всё, что далее - делает только софт. Начиная с преобразования в те или иные "сигналы". Хоть ЧМ, хоть телеграф. По Вашему вкусу.
На передачу - да. На прием - посмотрю. Мне хватает регулировок ограничения полосы сверху и снизу. И псевдо-стерео при отличающихся настройках полосы и режимов обработки MAIN и SUB.Цитата:
при помощи эквалайзера настроил 101й так что прямо приятно слушать
Вообще NB не используется потому как нет таких помех, хотя едва заметное его влияние- искажение можно ощутить, видимо от QTH зависит. Вот DNR да, на кнопке CS, и по сравнению с предыдущим 950м очень радует меньшим искажением, почти не заметным до уровня 5-6.
Вот это именно его единственный плюс - два VFO/два приемника в разных ушах. Однако нужно два разных фидера и две разных антенны.Цитата:
Сообщение от UA3BZ
Две антенны - это типо "антифединговый прием". "Это другое" (ТМ)Цитата:
Сообщение от RM2A
При разных настройках/ фазовых задержках человеческий мозг обрабатывает звуки от двух ушей независимо. В голове складывается пространственная звуковая картина, сильно помогающая в приеме. На ft-1000mp это было заметно сразу (второе ухо надо включать через DSP). На ftdx-101 нужно подбирать разные настройки каналов (полоса приема, уровни DNR и NB, усиление ВЧ/громкость, параметры АРУ. И разность ПЧ немного мешает при синхронной перестройке - "перекатывается" шум из одного уха в другое.
интересно какие у вас трансиверы на антресолях ?Цитата:
Сообщение от RX3X
На одну антенну два разных VFO в разных ушах не впечатлили.Цитата:
Сообщение от UA3BZ
Добротный приемник, не выдающийся.
На хорошую антенну ничем не лучше 590-го.
Единственное, меньше звона от фильтров на узких полосах.
В защиту NB хотелось бы пару слов сказать, у меня на домашней позиции на НЧ бывает такое творится, что 101й NB очень сильно помогает и он существенно получше чем в 7610 на мой скромный взгляд. Хотя телевизор с панарамой в айкоме впереди всех конечноЦитата:
Сообщение от UA3BZ