Есть Half slopper на 80 метров, макушка на высоте 16 метров. Интересно бы в разрыв полотна включить трап и испытать его на 160 м. Чтобы поменьше экспериментировать, просьба к искушенным в расчетах подсказать параметры трапа.
Вид для печати
Есть Half slopper на 80 метров, макушка на высоте 16 метров. Интересно бы в разрыв полотна включить трап и испытать его на 160 м. Чтобы поменьше экспериментировать, просьба к искушенным в расчетах подсказать параметры трапа.
Не совсем понятно, что Вы хотите. Вообще, трап - это фильтр-пробка, он "отсекает" лишнюю часть полотна для работы на более высокочастотных диапазонах. То есть, для противоположной цели - например, чтобы 160-метровую антенну заставить работать на 80-тке. А Вы, видимо, говорите об удлинняющей катушке? Сделайте простенький эскиз, пожалуйста.
Совершенно верно. Зарапортовался. :)Цитата:
Сообщение от RA4DB
Работать будет, но полоса пропускания и КПД...:idontnow:
Да разумеется, это просто чтоб была...для дворовых соревнований.Цитата:
Сообщение от RM3UA
По моим прикидкам катушка около 11 мкГн и после нее два лучика по 4,2 метра в стороны наклонно к земле. Это типа емкостного зонтика. Без него катушка что есть - что нет. Входное будет примерно 7 Ом.
16 метров это у вас труба? Если да, посмотрите вот это http://dl2kq.de/ant/3-17.htm можно пересчитать на 160 метров.
"Удлинняющее" свойство катушки тем сильнее, чем ближе она расположена к пучности тока, т.е. к точке питания.
Это точно. Если катушку сверху поставить, то хватит 2-х микрогенри. Однако отключать на 80м будет неудобно.Цитата:
Сообщение от RZ6MX
Правильно ли я Вас понял - от точки питания до катушки 19,3 м и после нее два лучика по 4,2 метра в стороны наклонно к земле?Цитата:
Сообщение от UA3TW
Уточните пожалуйста.
Отключать на 80 ку не планирую - пожертвую одним слопером.
Да труба, но увы вертикал не получается.Цитата:
Сообщение от UA0DM
Поняли правильно, как на Вашем чертеже. Лучики в стороны, нижние их концы на высоте 2,5 метра. Или то же самое, но катушка между жилой кабеля и лучиком 19,3 метра. Тогда катушка около 2 мкГн. Остальное то же самое. По модели эта перестановка ни на что не влияет, только на индуктивность катушки. И входное и потери при добротности катушки =100 остаются теми же.Цитата:
Сообщение от UA3RE
Сначала испытаю с катушкой внизу, так пока проще. Спасибо за информацию.Цитата:
Сообщение от UA3TW
Николай, а Вы случаем не в MMANe считали?Цитата:
Сообщение от UA3TW
Данное решение публиковалось ранее в QST весьма давно. Суть его как раз в том, чтоб удлинить снизу провод до резонансана 160. Реализация была такая: в нижней части (у конца слопера) ставился столбик, на котором наматывалась объемная катушка до достижения резонанса и подключалась реле. Не считаю решение удачным.
Не вижу всей картины, но возможно подумать о том, чтоб вставить трэп на конце существующего слопера. После него длина провода будет около 12м - вдруг влезет?
ДаЦитата:
Сообщение от UA3RE
А файл можно приложить? Уж больно "скользкие" модели этих слоперов бывают...
Легко.Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
А мне кажется наоборот, чтобы отключить катушку которая болтается где то на полотне труднее. А на мачте спокойным образом ставится реле.Цитата:
Сообщение от UA3TW
Не совсем понял вот это выражение - " трэп на конце существующего слопера. После него длина провода будет около 12м" :confused:Цитата:
Сообщение от RV9CX
Вообще длина излучателя для 80ки - 19,3 м.
Может быть и так.Цитата:
Сообщение от RZ6MX
Спасибо, можно будет поиграться.Цитата:
Сообщение от UA3TW
Это не противоречит ничему. Она остается прежней. После нее ставится трэп, а за трэпом еще проводник, который дополнит антенну до 160м. Общая длина такого диполя была бы порядка 60м (не 80), т.к. стоят трэпы. В данной ситуации нужно этот трэп поставить на конец проводника, а за ним (можно в виде емкостной нагрузки параллельно земле) пару проводов разной длины, чтоб ПП на 160м растянуть. Я про них и говорил - они порядка 12-14м были бы в диполе. В Вашем случае все зависит от излучаетля с другой стороны кабеля. 100% рабочая конструкия - без реле и пр заморочек. Точное описание такого трэпа я выкладывал здесь с подробным описанием изготовления. Пару кВт выдержит точно.Цитата:
Сообщение от UA3RE
Увы сильно удлинять излучатель возможности нет. А за инфо на сайте, спасибо.Цитата:
Сообщение от RV9CX
Дк а чё реактивность такая большая? Куды её девать?Цитата:
Сообщение от UA3TW
Мне кажется, что такой подход - "После нее ставится трэп, а за трэпом еще проводник..." - как-то симпатичней выглядит. Правильней, что ли...
Ну да, полотно длиннее получается - а вы что, хотели 160 м "бесплатно" получить? Так не бывает, за всё надо платить.
В файле наверное частота стоит 3.55Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Какой смысл обнулять реактивность наверху, если активное в разы далеко от 50 Ом?..
Толстый кабель загнать в трубу и LC - цепочки согласования, свои на каждый диапазон - в шеке или внизу у мачты.
Рассчитывать их по фактическим замерам АА. Для бОльшей эффективности добавить "усы" ЕН на нижнем конце провода.
... или вообще заменить его воздушной линией до основания мачты.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
В некоторых случаях СУ вырождается до одной катушки. Все зависит от эфффективности ВЧ заземления мачты.
В любом случае выручат LC-цепочки согласования, свои на каждый диапазон внизу мачты. Рассчитывать их по фактическим замерам АА
Так его можно удлинить сколько получится и нагрузить ЕН...Цитата:
Сообщение от UA3RE
Поэкспериментирую, может что то и получится более менее похожее на антенну. :)Цитата:
Сообщение от RZ6MX
Если прямо не получается, попробуйте не помещающеюся разместить под
углом, потребуется небольшая подстройка и изменение длины проводника,
но работать будет.
Александр, уже делайте! Это 100% рабочий вариант. ТОлько не забудьте сделать провода ЕН разной длины - один на 1830, а другой на 1860 например. Можете вообще свернуть остаток этого провода в одну большую катушку.Цитата:
Сообщение от UA3RE
В среде вещающих " за пределы" давно уже жутко популярна антенна " ПИРАМИДА " . Не буду описывать, что это - думаю это лишнее. По такому пинципу на небольшой территории можно соорудить нечто подвешенное как в Камасутре - бочком и для данного случая, на 160. Может вариант для ТС ?
Посмотрел сегодня - картина маслом. Есть непонятные моменты, хотелось бы в личке прояснить, Игорь, если не возражаете.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Пирамида по Камасутре - не вариант :DЦитата:
Сообщение от UT3IM
Александр, я-то не возражаю, но нахожусь на дежурстве в столице, сегодня только в нумер зашел, а завтра утром вообще убываю в Европу... Дальнейшие планы туманны.Цитата:
Сообщение от UA3RE
Так чтА скорого ответа обещать не могу. Идею закинул в порядке дискуссии - реакция нулевая, что косвенно говорит о неперспективности идеи, увы... -(
Вот эту картину как-то не совсем себе представляю, поэтому тоже есть непонятки. Хоть бы какой-нибудь эскиз набросать, что ли. Или модельку в MMANA. Может, и реакции нет, потому как не прониклись... Может, наоборот, перспектива просмотрится.Цитата:
Сообщение от UA3RE
P.S. А насчёт "...провода ЕН разной длины - один на 1830, а другой на 1860..." - это что, типа 2 резонанса получить, что ли? Смешно...
Я думал, речь шла о моделях поста №28 ?.. :confused:Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Это не "смешно" это лучший из вариантов расширения ПП низковисящей антенны (именно 2 резонанса), т.к. в данной ситуации совершенно не принципиально исключать излучение этой "как бы" ЕН - пусть она излучает криво, все равно на земле лежит. Можете предложить лучшее решение?Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Я ж не говорю, что решение плохое - да, ПП расширяется, но 2-х резонансов там нет. Можно эти хвостики одинаковой длины сделать - расширение ПП будет такое же.
Игорь, не понятно как запитана антенна именно в этих моделях.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Оплетка - на основание мачты, центр. жила - на проводник вдоль мачты.
Сопротивление "земли" мачты токам ВЧ неизвестно, в модели стоит 20 +\- Ом.
Моделированием это назвать сложно, скорее оценка-прикидка...
Не многовато ли?Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Противовесов нет... Просто вкопанная на метр стальная мачта.
ИМХО, сам то. Да не суть - измерять, что получилось и согласовывать.
Да нет, с ЕН это не прокатит, резонанс будет один. Это два полотна разной длины сделать, то еще как то можно предположить два резонанса, которые на одном диапазоне реально выльются в еще более пониженное сопротивление при некотором расширении полосы.Цитата:
Сообщение от RV9CX
Лучшее решение - коммутировать элементы СУ, расположенные в точке питания.
А если на мачту невозможно подняться для настройки этих элементов, то тут уже кто то упоминал вариант с открытой двухпроводной линией (можно даже с использованием в качестве второго провода самой мачты). На земле можно хоть черта согласовать на любой частоте.
Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Это да. При столь близком расположении частот не увидеть этого явно. В любом случае, два разделенных проводника лучше, это тоже правда. А еще лучше жлемент в форме дельты выполнить, но это уже к данному обсуждению не относится.Цитата:
Сообщение от RZ6MX
Со слопером на 160 - понятно, а с 80 кой?Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Так тоже проблем особых не вижу. Точка питания та же, только элементы согласования другие. С СУ на земле у основания мачты позволит настроить его на любые диапазоны.Цитата:
Сообщение от UA3RE
А если учитывать это
То лучше пожертвовать двумя слоперами. И это будет не жертва. Превратив их в inv,V с питанием по открытой линии и СУ в основании мачты, Вы получите более широкие возможности по согласованию получившейся антенны на только на 160/80, но и на других диапазонах.Цитата:
Сообщение от UA3RE
Точно. На 80-ке в модели катушка между проводом и центр. жилой в 19 мкГ дает "3\4-ой резонанс".Цитата:
Сообщение от RZ6MX
Конечно, весьма условно. В реальности потребно СУ по измеренному импедансу.
Понятно, спасибо.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
[QUOTE=RZ6MX То лучше пожертвовать двумя слоперами. И это будет не жертва. Превратив их в inv,V с питанием по открытой линии и СУ в основании мачты, Вы получите более широкие возможности по согласованию получившейся антенны на только на 160/80, но и на других диапазонах.[/QUOTE]
Оно может и так, только я себе довольно плохо представляю каким образом согласовать коаксиал 50 Ом из шека и ....то что получится у основания мачты. Да и даст ли какой выигрыш на 160 м второй "ус" (то что останется от слопера). Че то мне вариант, который предлагает Игорь думается менее хлопотным. А там конечно ...:confused:
Г-звено из L и C.Цитата:
Сообщение от UA3RE
Вдвое большее сопротивление излучения, которое при одном "усе", да еще и укороченном на 160 и без того мало.Цитата:
Сообщение от UA3RE
"Безусый" вариант, согласованный на 160 именно так, для примера.Цитата:
Сообщение от RZ6MX
Мачта 16м + слопер 26м.
Наверное, вдвое меньшее? Да, и диаграмму "размоет", если нужно.Цитата:
Сообщение от RZ6MX
Нет, сопротивление именно возрастёт.
Да какая там диаграмма на такой то высоте...Цитата:
Сообщение от RU4AA
Без СУ на 80. Мачта 21м, слопер 31м.
Мачта у меня дюралевая - 10 м (диаметром 120 мм.) + 6,3 м (диаметром 100 мм.) с её "макушки" развешены два наклонных полуволновых диполя на 40 м и два half слопера на 80 м. На верху есть ролик с пропущенным тросиком, все антенки довольно легко опускаются. Раньше были подвешены 3 inv V (80, 40, 160). 160и метровая своими концами уходила на соседние усадьбы (терпели меня) и позволила собрать 72 страны. Больше увы на неё не удалось сработать, и я её снял. Ну а слопера на 40ку и 80ку ведут себя на дальних трассах "повеселее" в отличии от перевёрнутых V. Хотя разница по направлениям на 80 ке мизерная и то она есть не всегда. Действительно диаграмма - для этой высоты. :o И фактически второй слопер на 80ку простаивает.Цитата:
Сообщение от RZ6MX
Тоже интересный вариант, прямо хоть мачту удлиняй...да опасаюсь появятся проблемы с подъёмом. :)Цитата:
Сообщение от RW4HFN
А может, плюнуть на все и сделать из этой мачты вертикал - полноценную антенну на 80/160?Цитата:
Сообщение от UA3RE
Да можно было бы...а куда противовесы девать? :)Цитата:
Сообщение от RA4DB
На соседние усадьбы)))Цитата:
Сообщение от UA3RE
:ржать:Цитата:
Сообщение от RA4DB
Лет 20 назад подобные конструкции ("половинка G5RV с согласующим шлейфом") пропагандировал UA6CA. Дескать, большая вертикальная составляющая и отсутствие противовесов выгодно отличают её как от "натуральной" G5RV, так и от GP. Предлагались и многодиапазонные варианты, правда на диапазоны от 40 м и выше, но это же не принципиально (публикации в ж. "Радиолюбитель"). Но - как ни пытался я смоделировать такую антенну, никак не получалось согласовать под 50 Ом входного. Толи в ограничения MMANA упирался, толи ещё чего - сомнения остались...Цитата:
Сообщение от UA3RE
А сколько метров до ближайшего забора/здания?Цитата:
Сообщение от UA3RE
Труба закреплена почти в плотную к стене дома, в противоположную сторону от трубы забор метров 8 примерно.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Надо освежить в памяти, спасибо.Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
т.е. от трубы метрах в 8ми.Цитата:
Сообщение от UA3RE
Тоже решил освежить...