Вариант антенны "Базука"
Вид для печати
Вариант антенны "Базука"
Надо ещё подписать"Без прицепа не включать!!!"
А в качестве прицепа ГУ-50 с двумя рогами :s11:
?
Дык "украинская"-ж! :s12:Цитата:
Сообщение от RV3MI
Не указано в каком месте салом смазывать :s10:
Крассава :p-up:Цитата:
Сообщение от ES4RR
Между прочим сало +10 ДБ
А в чём вопрос? Коэффициенты укорочения-то разные... :s7:Цитата:
Сообщение от RV3MI
Это четверть волны с учётом коэффициента укорочения в кабеле (0,66 для RG-58).Цитата:
Сообщение от RV3MI
Вложение 212643
Не переводите напрасно коаксиальный кабель, ибо то, что нарисовано, - простой полуволновый диполь.Цитата:
Сообщение от SergeyLDM
Полоса по КСВ лишь на несколько процентов (если не долей...) больше за счёт потерь в параллельно включённых четвертьволновых резонаторах из RG-58 (чем хуже кабель, тем "шире" полоса, кстати) - на 80 м это практически не работает, а на других диапазонах и так рабочие полосы достаточны узкие для покрытия простым проволочным диполем.
"Украинская базука" - название... Нет, не буду скатываться на политику. Объясню техническим языком:
Если бы я, перевел на антенну 70 метров кабеля, то до хрипоты бы доказывал, что она в разы лучше диполя!Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Шумит меньше, Ку = 3эл. Яги, DXсы сами ждут тебя круглосуточно....
Никогда бы не сознался, что всё это... зря потраченное время, силы и материалы, деньги... без должного результата.
:s7:Цитата:
Сообщение от RV3MP
Чем и занимаются апологеты стрело-базукостроения... Вы забыл, что они в большинстве своём упорно отрицают необходимость борьбы с АЭФ в базуках. В этом, украинском варианте, правда, колец насунули немеряно - понимают, что надо...
А слона-то вы и не заметили.... Это не просто какая-то там базука, это модуль антенны Линденблада. Т.е. в итоге должно получиться что-то такое:
Вложение 212647
Т.е. в 4 раза базукистей.
Красиво как...
Кабель указан RG8, коэфф. укор. - 0,82. Вроде всё сходится по размерам - 19,5 м это четверть волны, а 16,5 м - четверть с учётом укорочения.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Понятно... Думаете, что сразу надо было начать :ржать:? В принципе, тоже верно - как же нынче на 80-ке без круговой поляризации...Цитата:
Сообщение от UT4FJ
Вложение 212649
Спасибо, не доглядел:Цитата:
Сообщение от RA3DQP
Миша, ради справедливости на саму "суперантенну" уходит 40 метров, фидер всё равно надо будет делать, а в остальном с тобой полностью согласен. Глупее идеи использовать коаксиальный кабель вместо антенного канатика не встречал.Цитата:
Сообщение от RV3MP
На нашей клубной станции проблема расширения полосы рабочей частоты а6нтенны на 80 метров была решена использованием двух диполей разной длины идущих на расстоянии друг от друга 1 м. В качестве распорок использовались пластиковые водопроводные трубы.
Вложение 212652
А если двойной квадрат с +8дб салом смазать, сколько будет?Цитата:
Сообщение от UW5EGC
Евгений, это Inv.V или две антенны с одной мачты в разные стороны? Если Inv.V, то хотелось бы взглянуть на модель (если существует) Насколько я понимаю, эта антенна по мотивам "широкого" диполя UR0GT, который он изобрел вывернув LDPA. У меня есть все его модели в отдельной папке, воистину грамотный был разработчик. Но смоделировать такую характеристику при превращении диполя в Inv.V не получилось.Цитата:
Сообщение от R3MM
Как это? Это просто Inv. V. с широкими крыльями, ничего нового в этом нет, стандартный диполь с увеличенной ёмкостью половинок.Цитата:
Сообщение от RN6L
Да нет. На фото не видно как подключается кабель... Вот почитайте:Цитата:
Сообщение от RA3DQP
http://www.cqham.ru/forum/showthread...ighlight=UR0GT
Только почитайте тему полностью.
Хотя, нашел и пост с моделью Inv.V, но для свободного пространства. http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post155426
Попробую сделать еще один подход. У меня просто на повестке дня переделка моих веревок, задумал сделать спуск воздушной линией, чтобы переключаемое СУ было не на верхушке мачты, теперь пока повременю...
Его антенне напрасно приписали связь с логопериодическими антеннами.Цитата:
Сообщение от RN6L
На самом деле ничего общего между ними нет.
Двое приписали, а он сам это подтвердил: http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post157408Цитата:
Сообщение от RA6FOO
И еще нарисовал как происходит трансформация: http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post157600
Я, честно говоря не помню, докапывался ли до истины. Да и зачем? Хотя возможно есть зачем. Буквально вчера пытался довести до ума одну модель RJ3FF. Это 4 эл. на 40м с активным рефлектором. Я ее пересчитал на 20-ку, начал уже потихоньку изготавливать. Есть кое что, что мне не очень нравится, хотя практически можно антенну делать, до конца выжатые соки погоды не сделают. Попробую перечитать ветку еще раз а именно пояснения Николая, может это и в 20-чной яге поможет.
Кстати, еще из этой темы зацепился за вертикал с проводом покороче рядом. Вот его то точно попробую.
Вот модель IV Николая, похоже той антенны, что на фото - 1,1 м между проводами.Цитата:
Сообщение от RN6L
Вложение 212676
Тогда пусть и этой попробуют приписать свойства логопериодической. :пока:Цитата:
Сообщение от RN6L
Она на том же принципе, но расстояние между проводами можно выбирать
существенно меньше и она КЗ по пост. току.
Есть смысл использовать эту антенну на высоте порядка 40 метров. Проверьте модель на этой высоте.Цитата:
Сообщение от RN6L
Вложение 212679
Вот тут можно прочесть - http://dl2kq.de/forum/index.php/topic,61.0.htmlЦитата:
Сообщение от RN6L
Не советую спорить с RA6FOO... Только этого и ждёт ничего не предлагая взамен версии LPDA:
Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Вы о ком? Кто ВАМ должен что-то приписывать к "вашей" модели?!Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Вложение 212681
Николай из жизни ушёл, что вы творите...
Да и CADET с UA9TC вам ничего не должны...
Уж 10 лет, как предложено:Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Для источника она представляет подключенные к нему две симметричные линии - два плеча, одно из которых - короткозамкнутая линия немного короче ¼ λ, противоположное - открытая линия с проводниками разной длины; короче ¼ λ и длинее ¼ λ. Фазы токов проводов в каждом плече смещены, в результате нет взаимокомпенсации их полей и создается условие для формирования поля в дальней зоне антенны, т. е. излучения. В то же время в точках питания реактивности комплиментарны в относительно большом диапазоне частот и результирующий частотный ход Jx представляет горизонтальную нулевую или S образную линию.
Верх-физическая длинна, низ электрическая.Цитата:
Сообщение от RV3MI
Антенна описана с первых выпусков "Ротхамеля".
Только там из ленточного кабеля, а концы из обычного провода.
Александр, а какой смысл? Реальные IV 80м имеют мачты гораздо ниже 40м...Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Модель для раскрыва 90 градусов и высоты концов проводников 3м. Мачта 17,6м.
Понижать КСВ, видимо, есть смысл катушками в полотнах, как кто-то и предлагал на исторической ветке...
Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Совершенно никакого. Обычный диполь на этой высоте имеет почти ту же полосу по КСВ.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Не сказал бы... У обычного диполя в ММана на высоте 40м на 3,5 и 3,8 мГц КСВ более 3-х.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
У DEWD - менее 1,3. В тюнере нет необходимости во всём диапазоне.
Меньше 2.5Цитата:
Сообщение от RW4HFN
:s7:Предупреждал:Цитата:
Сообщение от RW4HFN
И так будет пока не "вытащите" ответ на вопрос - почему:Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Таки почему? Чтобы солидным казаться?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
А о чём спорить?
Любой владеющий ММана легко проверит...
Файлы в наличии.
№№ страниц подскажите, пожалуйста.Цитата:
Сообщение от RN3KV
Ясно, что вопрос не ко мне... Но ведь факт:Цитата:
Сообщение от RW4HFN
А про базуку-то в это время забыли... :s7:Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Сравнивать надо что то реальное, на реальных высотах.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Николай, UR0GT, опубликовал их в апреле 2008 г, а в июне его не стало.
Моделей было много, но все они на большой высоте от земли.
Довести модели на реально используемые высоты он не успел.
Ясно. Кабель 73 Ома. Но даже 2,5 и 1,3 - это два принципиально разных КСВ для трансивера БЕЗ тюнера. И уж точно неЦитата:
Сообщение от RA6FOO
Пост №31. Реальная мачта 17,6м. Сравнивайте...Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Сори за офтоп (который, ИМХО, куда полезнее исходника).
Сравнил. Диполь сверху, ваша модель снизуЦитата:
Сообщение от RW4HFN
То есть, сравнили диполь на двух мачтах высотой 40м и IV с одной мачтой 17,6м? :ржать:
А нагрузку в 90 Ом зачем впендюрили? :ржать:
Хорош жонглировать графиками. Ставим в модели частоту 3,5 \ 3,65 \ 3,8 и смотрим ХУДШИЙ КСВ на 50 Ом - 1,86.
На других частотах в этом диапазоне - лучше.
Фидера в модели нет, есть входное на вашей расчетной частоте.
Учитесь настраивать широкополосные UR0GT на реальной высоте.
Эта на 17и м. Слегка попотеете и можете получить даже лучше,
чем это:
И под реальный кабель, а не под 73 ома и в свободном пространстве. Именно так вы подали КСВ меньше 2,5. Таки зачем?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
А вот КСВ меньше 2 по-честному на высоте 40 метров под фидер 50 Ом:
Вложение 212692
Спасибо!Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Мои красивые симметричные графики - в постах № 31 и 33. Ваш, в посту №43 - кривой. Учитесь сами...Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Вообще на НЧ диапазонах проволочные DEWDы вряд ли уместны именно из-за сложности в настройке.
Толстые диполя, как показано RZ6FE (пост №44), куда проще в изготовлении и стабильнее в параметрах.
На 80 м вообще надо использовать широкополосный штырь на передачу - оперативно и с малым углом излучения. Все настройки внизу у комля антенны, настроил раз со стремянки и забыл...Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Вложение 212697
Вложение 212698
Александр, подскажите, Гончаренко исправил ошибку программы
при расчете проводов, соединенных с землей под углом к ней?
Раньше и при 45 гр можно было получить ерунду, например в спиральных антеннах.
У вас он всего 8 градусов.
Вы имеете возможность сам спросить его об этом.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Не вижу связи со спиральными антеннами.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
У меня всё в порядке :s7:Цитата:
Сообщение от RA6FOO
А вот специально для вас в модели "закопал" фидер попиньдикулярно земле - всё нормально:
Вложение 212705
Вы не хуже меня знаете, как он реагирует на такие вопросы.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
В модели спиральной антенны мне пришлось тоже сделать это.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Входное с единиц Ом изменилось до её родных 100+ Ом.
Так конечно надежнее расчет, здесь мы несколько отступаем
от проблем 2...4 случая в сравнительной таблице MMANA и NEC.
Обычное дело, в них вместо сетки отражателя провод с источником соединяют с землей.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
У Гончаренко есть такие модели.
ОФФ
При чём здесь Гончаренко? Неужели не видите - ЭТУ тему уже закрыть предлагают.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Я вам как-то недавно писал - не будет у вас клёва...
Не там акцентируете, ИМХО... Следите по порядку, как умирала тема:
- ни размеров, ни какой-либо другой инфо. И это от руководителя солидной коллективки... -(
- наезд RA6FOO на версию прототипа антенны
- вброс RA6FOO явного офтопа
- легковесное заявление RA6FOO о полосе одиночного диполя, повлекшее дальнейшую дискуссию.
- переход RA6FOO на личности, по-сути, оскорбление.
Между прочим, я отвечал на хотелки RN6L... -)
Третье издание 1979 г. 2-6 Петлевой вибратор. Стр 56.
Подобная S характеристика получается и у обычного диполя с загнутыми концами.
Когда то проверял как влияет загиб изолированного провода.
Не помню названия, но встречал 3 элементную, 3 диапазонную антенну с такими вибраторами.
Так здесь ТС ни слова не пишет о петлевом вибраторе. Или опять кому-то показалось, что базука из коаксиального кабеля и есть петлевой вибратор? Плохо дело...Цитата:
Сообщение от RN3KV
Сергей, данная тема как-то связана с вашей предыдущей:Цитата:
Сообщение от SergeyLDM
- ?Цитата:
Сообщение от SergeyLDM
Если да, то многое становится понятным:
Вложение 212726
Вложение 212727
PS
Тут уже просили прикрыть тему... Я присоединяюсь, ибо считаю, что данная тема есть не совсем удачный рекламный трюк харьковских товарищей.
Присоединяюсь к мнению Александра.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Поскольку автор после вброса стартовой картинки с ошибками больше даже не отметился в этой теме, тема закрыта и будет удалена.