Вариант антенны "Базука"
Вид для печати
Вариант антенны "Базука"
Надо ещё подписать"Без прицепа не включать!!!"
А в качестве прицепа ГУ-50 с двумя рогами :s11:
?
Не указано в каком месте салом смазывать :s10:
Это четверть волны с учётом коэффициента укорочения в кабеле (0,66 для RG-58).
Вложение 212643
Не переводите напрасно коаксиальный кабель, ибо то, что нарисовано, - простой полуволновый диполь.
Полоса по КСВ лишь на несколько процентов (если не долей...) больше за счёт потерь в параллельно включённых четвертьволновых резонаторах из RG-58 (чем хуже кабель, тем "шире" полоса, кстати) - на 80 м это практически не работает, а на других диапазонах и так рабочие полосы достаточны узкие для покрытия простым проволочным диполем.
"Украинская базука" - название... Нет, не буду скатываться на политику. Объясню техническим языком:
Если бы я, перевел на антенну 70 метров кабеля, то до хрипоты бы доказывал, что она в разы лучше диполя!
Шумит меньше, Ку = 3эл. Яги, DXсы сами ждут тебя круглосуточно....
Никогда бы не сознался, что всё это... зря потраченное время, силы и материалы, деньги... без должного результата.
А слона-то вы и не заметили.... Это не просто какая-то там базука, это модуль антенны Линденблада. Т.е. в итоге должно получиться что-то такое:
Вложение 212647
Т.е. в 4 раза базукистей.
Красиво как...
Понятно... Думаете, что сразу надо было начать :ржать:? В принципе, тоже верно - как же нынче на 80-ке без круговой поляризации...
Вложение 212649
Миша, ради справедливости на саму "суперантенну" уходит 40 метров, фидер всё равно надо будет делать, а в остальном с тобой полностью согласен. Глупее идеи использовать коаксиальный кабель вместо антенного канатика не встречал.
На нашей клубной станции проблема расширения полосы рабочей частоты а6нтенны на 80 метров была решена использованием двух диполей разной длины идущих на расстоянии друг от друга 1 м. В качестве распорок использовались пластиковые водопроводные трубы.
Вложение 212652
Евгений, это Inv.V или две антенны с одной мачты в разные стороны? Если Inv.V, то хотелось бы взглянуть на модель (если существует) Насколько я понимаю, эта антенна по мотивам "широкого" диполя UR0GT, который он изобрел вывернув LDPA. У меня есть все его модели в отдельной папке, воистину грамотный был разработчик. Но смоделировать такую характеристику при превращении диполя в Inv.V не получилось.
Да нет. На фото не видно как подключается кабель... Вот почитайте:
http://www.cqham.ru/forum/showthread...ighlight=UR0GT
Только почитайте тему полностью.
Хотя, нашел и пост с моделью Inv.V, но для свободного пространства. http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post155426
Попробую сделать еще один подход. У меня просто на повестке дня переделка моих веревок, задумал сделать спуск воздушной линией, чтобы переключаемое СУ было не на верхушке мачты, теперь пока повременю...
Двое приписали, а он сам это подтвердил: http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post157408
И еще нарисовал как происходит трансформация: http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post157600
Я, честно говоря не помню, докапывался ли до истины. Да и зачем? Хотя возможно есть зачем. Буквально вчера пытался довести до ума одну модель RJ3FF. Это 4 эл. на 40м с активным рефлектором. Я ее пересчитал на 20-ку, начал уже потихоньку изготавливать. Есть кое что, что мне не очень нравится, хотя практически можно антенну делать, до конца выжатые соки погоды не сделают. Попробую перечитать ветку еще раз а именно пояснения Николая, может это и в 20-чной яге поможет.
Кстати, еще из этой темы зацепился за вертикал с проводом покороче рядом. Вот его то точно попробую.
Вот модель IV Николая, похоже той антенны, что на фото - 1,1 м между проводами.
Вложение 212676
Есть смысл использовать эту антенну на высоте порядка 40 метров. Проверьте модель на этой высоте.
Вложение 212679
Вот тут можно прочесть - http://dl2kq.de/forum/index.php/topic,61.0.html
Не советую спорить с RA6FOO... Только этого и ждёт ничего не предлагая взамен версии LPDA:
Вы о ком? Кто ВАМ должен что-то приписывать к "вашей" модели?!
Вложение 212681
Николай из жизни ушёл, что вы творите...
Да и CADET с UA9TC вам ничего не должны...
Уж 10 лет, как предложено:
Для источника она представляет подключенные к нему две симметричные линии - два плеча, одно из которых - короткозамкнутая линия немного короче ¼ λ, противоположное - открытая линия с проводниками разной длины; короче ¼ λ и длинее ¼ λ. Фазы токов проводов в каждом плече смещены, в результате нет взаимокомпенсации их полей и создается условие для формирования поля в дальней зоне антенны, т. е. излучения. В то же время в точках питания реактивности комплиментарны в относительно большом диапазоне частот и результирующий частотный ход Jx представляет горизонтальную нулевую или S образную линию.
А о чём спорить?
Любой владеющий ММана легко проверит...
Файлы в наличии.
То есть, сравнили диполь на двух мачтах высотой 40м и IV с одной мачтой 17,6м? :ржать:
А нагрузку в 90 Ом зачем впендюрили? :ржать:
Хорош жонглировать графиками. Ставим в модели частоту 3,5 \ 3,65 \ 3,8 и смотрим ХУДШИЙ КСВ на 50 Ом - 1,86.
На других частотах в этом диапазоне - лучше.
Фидера в модели нет, есть входное на вашей расчетной частоте.
Учитесь настраивать широкополосные UR0GT на реальной высоте.
Эта на 17и м. Слегка попотеете и можете получить даже лучше,
чем это:
И под реальный кабель, а не под 73 ома и в свободном пространстве. Именно так вы подали КСВ меньше 2,5. Таки зачем?
А вот КСВ меньше 2 по-честному на высоте 40 метров под фидер 50 Ом:
Вложение 212692
Мои красивые симметричные графики - в постах № 31 и 33. Ваш, в посту №43 - кривой. Учитесь сами...
Вообще на НЧ диапазонах проволочные DEWDы вряд ли уместны именно из-за сложности в настройке.
Толстые диполя, как показано RZ6FE (пост №44), куда проще в изготовлении и стабильнее в параметрах.
На 80 м вообще надо использовать широкополосный штырь на передачу - оперативно и с малым углом излучения. Все настройки внизу у комля антенны, настроил раз со стремянки и забыл...
Вложение 212697
Вложение 212698
Александр, подскажите, Гончаренко исправил ошибку программы
при расчете проводов, соединенных с землей под углом к ней?
Раньше и при 45 гр можно было получить ерунду, например в спиральных антеннах.
У вас он всего 8 градусов.
Вы имеете возможность сам спросить его об этом.
Не вижу связи со спиральными антеннами.
У меня всё в порядке :s7:
А вот специально для вас в модели "закопал" фидер попиньдикулярно земле - всё нормально:
Вложение 212705
Вы не хуже меня знаете, как он реагирует на такие вопросы.
В модели спиральной антенны мне пришлось тоже сделать это.
Входное с единиц Ом изменилось до её родных 100+ Ом.
Так конечно надежнее расчет, здесь мы несколько отступаем
от проблем 2...4 случая в сравнительной таблице MMANA и NEC.
Обычное дело, в них вместо сетки отражателя провод с источником соединяют с землей.
У Гончаренко есть такие модели.
Не там акцентируете, ИМХО... Следите по порядку, как умирала тема:
- ни размеров, ни какой-либо другой инфо. И это от руководителя солидной коллективки... -(
- наезд RA6FOO на версию прототипа антенны
- вброс RA6FOO явного офтопа
- легковесное заявление RA6FOO о полосе одиночного диполя, повлекшее дальнейшую дискуссию.
- переход RA6FOO на личности, по-сути, оскорбление.
Между прочим, я отвечал на хотелки RN6L... -)
Третье издание 1979 г. 2-6 Петлевой вибратор. Стр 56.
Подобная S характеристика получается и у обычного диполя с загнутыми концами.
Когда то проверял как влияет загиб изолированного провода.
Не помню названия, но встречал 3 элементную, 3 диапазонную антенну с такими вибраторами.
Сергей, данная тема как-то связана с вашей предыдущей:
- ?
Если да, то многое становится понятным:
Вложение 212726
Вложение 212727
PS
Тут уже просили прикрыть тему... Я присоединяюсь, ибо считаю, что данная тема есть не совсем удачный рекламный трюк харьковских товарищей.